具体描述
美国南加州大学神经科学、心理学和哲学教授。他以情绪为出发点，从演化的角度重新阐释了人意识的产生路径，其研究成果被各学科研究者引用，被美国科学信息研究院评为“高被引学者”之一。他的D1部著作《笛卡尔的错误》一经问世便获得热烈反响，自此之后，神经科学、心理学和哲学的研究都发生了的转向。目录 序 从理性和感性走向演化理性/汪丁丁序 言 在推理中发现情绪导 论 情绪、感受与躯体
Part1 悲剧带来的启示人们常说，明智的决策来源于冷静的头脑。现在有这样一些患者，他们因疾病或事故丧失了感受情绪的能力，不过他们的智力依旧健全，有的还高于常人。不过奇怪的是，他们却不作出理性的决策了，这违背了我们的传统认知。第01章 盖奇的幸运与不幸第02章 盖奇大脑结构探秘第03章 现代版的盖奇第04章 多病例证据Part2 聚焦情绪和感受情绪和感受与躯体状态息息相关，躯体标记假设解释了情绪和感受如何在理性决策中发挥重要作用。如果大脑只是用理性的方式进行推理，那我们将会陷入“理性计算”的漩涡之中，以至于根本无法作出理性决策。第05章 一些可能的解释第06章 基本生物调节过程第07章 情绪和感受第08章 躯体标记假设Part3 二元论从躯体标记假设和演化的证据上看，没有躯体就不可能产生心智。但笛卡尔的“二元论”却在我们的肉体和心之间划分了一个鸿沟，它将精巧的心智过程与躯体分离了，这种观点一直主导着西方科学界和思想界，是时候了。第09章 检验躯体标记假设10章 为躯体服务的大脑11章 推理中潜藏后记 处于冲突中的人心注释与参考文献致谢译者后记内页文摘 笛卡尔的错误如果不提及笛卡尔这位在西方自然科学和人文科学中影响的科学家，不提及他在身、心、脑三者方面的观点，我就无法向大家呈现本部分内容。正如你所看到的，我关注的是笛卡尔身心分离的二元论观点以及这个观点的几个现代变体。例如一种观点认为心智与大脑有关，于将心智看作软件程序，运行在一个称为大脑的计算机硬件上；或者大脑和躯体是相关的，但只是说前者须要在后者的生命支持下才能生存。那么笛卡尔的错误到底是什么呢？还是用好的说法，不礼貌、不友好地问一句，笛卡尔到底哪一点错了呢？有人可能会先抱怨并责备他让生物学家直到现在还在使用机械论作为生命过程的解释模式。但这也许不是很公平，所以可能会继续转向那句“我思故我在”。这是哲学有名的一句话，其出现于 1637 年法文版的《方法论》（Discourse on the Method）的第四部分，还有 1644 年拉丁文版的《哲学原理》（Principles of Philosophy）的1部分中 。从字面上来说，这一说法和我所认为的心智的起源以及心智与躯体关系的观点正好相反。这句话表明思维和思维意识是“存在”的基础。既然我们都知道笛卡尔认为思想是一种与躯体分离的活动，那么这句话的确对将“思考的东西”（res cogitans）从具有外展性和机械性的躯体部分 (res extensa) 中分离出来进行了颂扬。在人出现很久之前，生命就已经存在了。在演化的某个时刻，一个基本的意识出现了。有了这个基本的意识，就产生了一个简单的心智；如果心智的复杂性越来越高，思考出现的可能性也就越来越大，进而用语言来沟通和组织思维也成为可能。对于那时的我们来说，“存在”是先于“思考”而出现的。现在我们来到这个世界也是先存在，然后再思考，我们存在之后我们才能思考，我们思考只因我们存在，因为思考的确是由生物的结构和运作所引发的。当我们把笛卡尔的声明放回到它所属的时代，我们可能会想一会儿，是否这句话的含义与现在所代表的含义不同。可以看一看，是否这句话只是对感受和推理的一种肯定，而并没有涉及其起源、成分和时间特征呢？是否这句话只是笛卡尔为了调和宗教压力而造的呢？后者只是一种可能性，但无从证实这一可能。笛卡尔把他常引用的一句话作为他的墓碑碑词，“Bene quilatuit, bene vixit,”其意义是“隐藏得好的人，才能活得好”，这句话来自欧维德（Ovid）的《哀怨集》（Tristia，3.4.25），难道笛卡尔隐秘地放弃了自己的观点吗？对于前者，我认为笛卡尔写的就是他自己想表达的。他写下那句话的时候，他认为这个观点确定无疑，质疑无法动摇它：“……评论说“我思故我在”这个真理无疑，即便是刁钻的怀疑论者也无法动摇它，我决定，将其作为我追求的哲学的原则。“这里，笛卡尔在为自己的哲学打下逻辑基础，这个说法和奥古斯丁（Augustine）的“我错误所以我存在”（Fallor ergo sum）相类似 。在下面几段中，笛卡尔明确地澄清了自己的观点：“据此，我知道“我”是一种物质，其本质或性质就是思考，而它的存在并不需要空间，也不依赖于何实在物质 ; 所以这个“我”就是我所说的灵魂，立于个体，比后者容易理解 ;即使没有躯体，也不会消亡。“这就是笛卡尔的错误：在躯体和心之间划分了一个鸿沟，即在有形有象、机械动作且可分的躯体，以及无形无象、无法触及且不可分割的心智间，划分了一个鸿沟 ; 他认为推理、道德判断、以及肉体疼痛或情绪动荡所带来的痛苦存在于躯体之外。具体来说：他将精巧的心智过程，与生物有机体的结构和运作分开了。现在有些人可能会问，为什么要抓着笛卡尔不放，为什么不选择柏拉图？柏拉图对躯体和心智的看法激进，《斐多篇》（Phaedo）就可以体现这一说法。为什么要喋喋不休地抓住笛卡尔这个错误？他的一些其他错误比这个错误严重。如他认为热量使血液循环，还有血液中的细小颗粒蒸发成“动物精神”，从而使肌肉运动。为什么不攻击这两个错误？原因很简单：我们长期以来就认识到他在这些问题上的观点是错误的，并且血液循环的方式和原因已经得到了满意的解答。但是考虑到心智、大脑和躯体的问题时，情况就并非如此了，笛卡尔的错误还是具影响力。对于许多人来说，笛卡尔的观点被认为是不言而喻的，不需要进行重新审视。在 20 世纪中期，笛卡尔的心智无实体的观念使人们将心智比喻成软件程序。如果心智是与躯体分离的，或许人们可以不借助神经生物学而去理解它，也不需要神经解剖学和神经化学的知识。有趣但矛盾的是，许多认知科学家认为自己不借助神经生物学就可以探索心智，但他们不承认自己是二元论者。可能在有些神经科学家的观念中还残存着笛卡尔二元论的思想，他们坚持认为，只关注大脑就可以解释思维，而不用考虑有机体的其余部分和周围的物理环境和社会环境，他们实际上也忽略了以下事实，即环境中的一部分本身就是有机体之前行为的产物。我抵制这种观点，并不是因为心智与大脑活动没有直接的关系，显然并非如此；而是还因为这个说法是不完备的，让人无法认同。心智来源于大脑是无可争辩的，但我希望评估这个观点，并考虑大脑中的神经元如何实现思维性的运作。就我而言，后者才是问题。笛卡尔的二元论思想也似乎塑造了西方医学对疾病的研究和治疗方式（见后记）。笛卡尔的学说同时渗透到了研究和治疗领域。因此，躯体疾病所造成的心理后果通常被忽视或没有被认真考虑。除此以外被忽视的是心理冲突所产生的躯体后果。笛卡尔确实改变了医学的发展历程，心智存在于躯体的观点，即便后者从希波克拉底时代到文艺复兴时代都占主流。如果亚里士多德了解，他该对笛卡尔有多不满啊！笛卡尔错误的各版本，使人们忽视了以下事，即人心智根植在复杂且脆弱、有的生物体中；他们掩盖了在这种脆弱的、有限的和知识中隐含的悲剧。人们无法意识到固有的悲剧，所以很少想到减少这些悲剧，也因此对生命的价值不够尊重。关于感受和推理的说明，以及我讨论过的大脑与躯体之间的相互联系，都支持我这本书中的观点：有机体的角度对从整体上理解人心智；心智从非物质领域转移到生物组织的领域，而且还需要与一个完整的、整合了躯体和大脑的有机体相联系，此外还需要与物理环境和社会环境互动。然而，我所设想的具身心智，并不放弃那些构成灵和精神的精妙的层次上的运转。从我的角度来看，正是灵和精神，加上尊严和人性，才能形成有机体展现出的复杂性和特性。也许作为人，我们可以做的不可或缺的事情，就是每天提醒我们自己和其他人，人具有复杂性，脆弱性，有限性和独特性。这当然是困难的工作，难道不是吗？将精神不存在的基座移到其他某个地方，同时保持其尊严和重要性 ; 承认其谦卑的起源和脆弱性，但仍接受其指导；但是，如果我们不加以坚持，那还让笛卡尔的错误就这样流传下去。
用户评价
读《笛卡尔的错误》，感觉像是被一场头脑风暴狠狠地刮了一遍。达马西奥这位神经科学领域的巨匠，直接挑战了我们根深蒂固的二元论思想，那个古老的问题——心灵与身体是否真的泾渭分明？他用层层递进的实验证据和深刻的哲学思辨，将我们引向一个令人震惊的结论：情绪并非理性的绊脚石，反而是我们做出明智决策、进行有效推理的基石。那些曾经被视为“感性”的冲动、直觉，在达马西奥的笔下，被赋予了科学的解释和重要的功能。他详细阐述了身体状态如何通过神经信号传递给大脑，进而影响我们的情绪体验，而这些情绪体验又如何巧妙地引导着我们的认知过程。读这本书，我开始重新审视自己的每一次选择，每一次判断，甚至每一次喜怒哀乐。我发现，那些看似非理性的决定，背后往往有着深刻的身体信号和情绪驱动。这是一种深刻的自我认知革命，让我们不再将情感视为需要压抑的野兽，而是理解并善加利用的宝贵资源。它迫使我反思，我们是如何在纷繁复杂的现实世界中，凭借着身体的“感受”和大脑的“思考”，共同织就出决策的罗网。这本书不仅仅是关于大脑和情绪的科普，更是一场关于“人之所以为人”的哲学对话，引人深思，发人深省。
评分“情绪与人性五部曲”，这套书名本身就充满了厚重感和吸引力。我刚开始接触这套书时，还以为会是那种晦涩难懂的学术专著，但达马西奥的叙述风格却出乎意料地生动和富有感染力。他并没有把人类的情绪和人性抽离出来，进行冷冰冰的理论分析，而是将它们置于生命演化的宏大背景下，用进化的视角来解读。我们为何会拥有这些复杂的情绪？它们在人类生存和繁衍的过程中扮演了怎样的角色？他将情绪不仅仅看作是心理现象，更是生物学上的适应性机制，是我们在应对环境变化、进行社会互动时的有力工具。从最基本的愉悦和恐惧，到更深层的爱与恨，他都试图追溯其演化根源和生理基础。这是一种全新的理解方式，它让我们看到，人类的情感并非无缘无故的“情绪化”，而是我们漫长生命历程中，无数次选择和适应的结晶。读这套书，感觉像是走进了人类情感演化的历史长河，每一步都充满了惊奇和豁然开朗。它让我更加理解自己的情绪反应，也更加理解他人的行为模式，这对于构建更和谐的人际关系，乃至理解人类整体的社会性，都提供了宝贵的视角。
评分《当自我来敲门》这本书，与其说是在讲解科学，不如说是在引领我们进行一次深刻的自我对话。达马西奥提出的“意识的大脑”模型，让我对“我”这个概念有了全新的认识。我们以为的“我”，那个稳定、统一、独立的个体，可能并非如此简单。他强调了身体在构建自我意识中的核心作用，以及各种身体信号如何汇聚成一股洪流，塑造我们对自身的感知。书中的“核心自我”概念，即那种最基本、最直接的生命感知，让我体会到，原来我们对“活着”这件事的直接体验，是如此基础而又至关重要。而“延展自我”，则是在此基础上，通过记忆、语言和文化所构建起来的更为复杂的叙事性自我。这种区分，让我明白了为什么我们会感受到时间在流逝，为什么我们会对过去产生怀念，对未来感到期许。更重要的是，它让我认识到，意识并非是一个固定不变的实体，而是一个动态的、不断生成的过程。这本书对我的影响，体现在我开始更加关注当下身体的感受，更加珍视那些构成了我独特生命体验的无数瞬间。它鼓励我以一种更为开放和谦逊的态度来面对“自我”，理解“自我”的复杂性和流动性，而不是试图去框定它、定义它。
评分《当自我来敲门》带我进行了一场关于意识奥秘的探索之旅，宛如一场智力探险。达马西奥再次展现了他驾驭复杂科学概念的非凡能力，将关于意识本质的诸多难题，用一种相对易懂 yet 极具启发性的方式呈现出来。他不再仅仅停留在大脑活动的层面，而是深入到“自我”这个核心概念。我们如何感知自身的存在？“我”是谁？这种连续性的自我意识是如何在刹那的神经活动中构建起来的？这本书就像一个精密的解剖刀，剖析了意识的多个层面，从最原始的本体感受，到更为复杂的叙事自我。我尤其被他关于“核心自我”和“延展自我”的区分所吸引，这解释了为什么我们能够既拥有当下即时的身体感知，又能拥有基于过往经验和未来期待的更宏大、更连贯的自我叙事。这种理解，让我对自身的精神世界有了前所未有的洞察。这本书不是那种读完就忘的读物，它的每一个观点，每一次类比，都像一颗颗种子，在我的脑海中生根发芽，不断催生新的思考。它让我对“活生生”的体验有了更深的敬意，也让我更清晰地认识到，意识并非一个遥不可及的哲学概念，而是我们最根本的生存方式。
评分《笛卡尔的错误》让我开始质疑自己一直以来对“理性”的定义。我一直认为，理性是摆脱情感羁绊，进行纯粹逻辑推理的能力。然而，达马西奥用大量的案例和科学研究，打破了我这个固有的认知。他指出，那些缺乏情绪体验的患者，往往在做出最基本的决策时都举步维艰，这恰恰证明了情绪在导航我们生活、帮助我们进行风险评估和价值判断方面的重要性。情绪就像是我们大脑中的一个“信号系统”，它在不断地告诉我们，什么对我们是有利的，什么是有害的，从而极大地提高了我们决策的效率和质量。这本书的影响是潜移默化的，我开始留意自己身体的细微反应，开始理解那些“直觉”背后所蕴含的身体智慧。它迫使我反思，一个真正“理性”的人，并非一个没有情感的人，而是一个能够理解、整合并有效运用自己情绪的人。这是一种更加成熟、更加完整的理性观，它将我们从对情感的恐惧和排斥中解放出来，让我们学会与之共存，甚至与之合作。这本书是对西方理性主义传统的一次深刻挑战，也是对我们重新认识自身能力的一次重要启迪。
评分不错。
评分又快又好
评分不错
评分不错。
评分还没拆包
评分不错
评分不错
评分不知道是英文原版就是这德行，还是译者的问题，许多用词不恰当，“加工”“流动”这词用的，臭极了?
评分不错。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有