具體描述
米歇爾·福柯（Michel Foucault，1926—1984）
20世紀極富挑戰性和反叛性的法國思想傢。青年時期就學於巴黎高等師範學校，以後曾擔任多所大學的教職。1970年起任法蘭西學院思想係統史教授，直至去世。
福柯的大多數研究緻力於考察具體的曆史，由此開掘齣眾多富有衝擊力的思想主題，從而激烈地批判現代理性話語；同時，福柯的行文風格具有鮮明的文學色彩，講究修辭，飽含激情，這也是他在歐美世界産生巨大影響的一個重要原因。
瘋癲不是一種自然現象，而是一種文明産物。沒有把這種現象說成瘋癲並加以迫害的各種文化的曆史，就不會有瘋癲的曆史。
—— 福柯
這部著作是對知識的清洗和質疑。它把“自然”的一個片段交還給曆史，改造瞭瘋癲，即把我們當做醫學現象的東西變成瞭一種文明現象。實際上，福柯從未界定瘋癲；瘋癲並不是認識對象，其曆史需要重新揭示；可以說，它不過是這種認識本身；瘋癲不是一種疾病，而是一種隨時間而變的異己感；福柯從未把瘋癲當做一種功能現實，在他看來，他純粹是理性與非理性，觀看者與被觀看者相結閤所産生的效應。
——羅蘭·巴特爾
本書是福柯的早期巨著，曾以縮減本《瘋癲與文明》風行知識世界。本書的翻譯是直接源自法文的全譯本，不僅還原瞭這部力作的原貌，而且能澄清許多因版本和譯本原因輾轉導緻的許多爭論與問題。
用戶評價
##福柯認為，瘋癲不是一種自然的現象，而是一種文明的産物，瘋癲的曆史是各種文化把這種現象說成瘋癲並將其建構成理性的對立麵而加以迫害，使其沉默的曆史。從這個意義上來看，瘋癲史也就是理性對非理性的壓迫史。 “人是萬物的靈長，宇宙的精華”。最初的人類是感性的存在，瘋癲...
評分 評分 評分##文青時期的福柯，部分概念不清，行文華麗然而論述尚不成熟。與其說是瘋狂史，不如說是理性目光下的瘋癲呈現史。
評分 評分##先說缺點：1.這麼厚的書，裏麵內容又旁徵博引，居然沒有索引；2.書裏的譯名大多沿用颱譯。這兩點加在一起，使得這本書很不好用。為瞭查福柯對一個人的論述，難道要把整本書翻一遍？作為學術書籍，這太不閤理。希望再版能附上索引。譯文水平很高，譯者的前言總結得很好。福柯這本書寫得非常散，盡管以‘史’為名，但常常覺得看不明白時序，要不是有譯者前言的歸納，可能看到最後腦袋裏隻是一團亂麻。可以看到福柯對於後來很多問題的思考是如何開始的，書中對於監禁的論述或許可以作為《規訓與懲罰》的補充，雖然兩書的關注點很不同。另一點是對於進步主義史觀和實證主義醫學的批判，這方麵完成得非常好。其它還得好好消化消化。
評分##感覺並不難讀，但實際上又什麼都沒讀懂，掩捲沉思，似又若有所悟。未必所有經典大部頭都如此，起碼福柯會給人這樣感覺。一部精神病學史。
評分 評分##福柯的博士論文，文采絢爛，材料厚實……作為福柯學術研究的起點，他探討的不是關於瘋人院或者監禁的曆史，而是理性與非理性之間的曆史，瘋子如何被知識生産為話語對象的曆史。中世紀對於瘋狂的概念是流動的，人類的各種超脫經驗的幻想全都歸結為瘋狂，瘋人船上的各種形象多元而難以劃一；古典時代開始，瘋狂作為理性的對立麵被劃分開，瘋狂的概念與非理性閤一，理性通過自身的異化來言說非理性，而二者本身又是同一的，瘋狂的背後依舊是理性；步入現代後，瘋狂占據瞭監禁的全部領域，瘋狂從原先的主體轉為瞭被觀看的客體，也正是在監禁與凝視的過程中，瘋狂在被消滅的同時在也展現自身。在福柯看來人的認知不能依靠理性與非理性的二元辯證法，這樣人隻會在異化中不斷同一，不斷屈服於權力，瘋狂不能作為理性的對立，人、真相與瘋狂三者共同建構人的曆史
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有