软件著作权判例（第7辑） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

程永顺 编

图书标签:

• 软件著作权
• 著作权法
• 知识产权
• 法律案例
• 判例分析
• 软件保护
• 法律实务
• 版权纠纷
• 法律研究
• IT法律

出版社： 知识产权出版社

ISBN：9787802478855

版次：1

商品编码：10271326

包装：平装

丛书名： 务实知识产权判例精选

开本：16开

出版时间：2010-08-01

用纸：胶版纸

页数：347

正文语种：中文

内容简介

《软件著作权判例（第7辑）》收录了近千个自2000年以来全国各地各级具有审理知识产权案件管辖权的人民法院审理结案的具有典型性的知识产权案例。本丛书不仅对具体案例的一审、二审，甚至再审的裁判文书进行了全面梳理，而且提炼出每个案件的关键词、争议焦点，将每个案例立体化地呈现给读者。每个案例由12个部分组成，包括：案件的基本情况、案由、关键词、涉案法条、争议焦点、审判结论、起诉及答辩、事实认定、一审判决及理由、上诉理由、二审查明事实、二审判决及理由，便于读者进一步研究、利用。《软件著作权判例（第7辑）》是软件著作权判例卷。

目录

侵犯计算机软件著作权纠纷
案例1：北京一轻研究所与复旦仪器厂、大岛公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例2：外星电脑公司与翁正文、叶秀娟、环球商行、利军商行、王晓燕侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例3：陈建国与省电力公司、昂立公司、供电局侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例4：快威公司与新易公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例5：天正公司与杨燕村侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例6：英谱公司与三锐公司、金顺昌侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例7：阜国公司与奇普公司、张文军侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例8：华卫公司与速网公司、克劳安公司、舟翔公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例9：孚意奥公司与武进恒光公司、京恒光公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例10：大恒公司与拓能公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例ll：商之器公司与仲季公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例12：Autodesk公司与龙发公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例13：利玛软件公司与自动化所侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例14：迪斯克瑞特公司与中乐公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例15：回琳与赢家联创公司、喻明录侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例16：方正公司、红楼研究所与恒艺公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例17：昊源公司与益达公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例18：新科技公司与金科创公司、姜志浩、林建熙、陈振海、尤金丰侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例19：张方正与交通出版社侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例20：智业软件公司与实达软件公司、皮肤病院、华尔软件公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例2l：久其公司与天臣公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例22：奥迪玛公司与赛博公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例23：网动公司与澳龙枭公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例24：庚新公司与良虹公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例25：威速公司与罗有明侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例26：上海华联、时运高新与瀚唐公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例27：同方光盘与金诚国道侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例28：科软公司、金药公司与天时每公司、马秀研侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例29：金盛公司与梦果子公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例30：神州网迅公司与西地曼斯公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例31：康能普视株式会社与久合成数字系统公司、创新久合成科技公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例32：曲平双与张道明、企网公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
案例33：易华录公司与华工公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
计算机软件著作权权属纠纷
案例34：杨国光与上海西郊仪表厂计算机软件著作权权属纠纷案
案例35：联动公司与徐万里计算机软件著作权权属纠纷案
计算机软件合同纠纷
案例36：彩新公司与网源公司计算机软件开发合同纠纷案
案例37：复维公司与和强公司软件开发合同纠纷案
案例38：世范公司与三爱富公司软件开发合同纠纷案
案例39：岑溪聚吧公司与杨锋、同志广告公司软件许可使用合同纠纷案
案例40：优思软件公司与千亿物管公司计算机软件开发合同纠纷案
后记

精彩书摘

　　3.第二套用电管理软件采用UCDOS3.0汉字系统和Foxpr02.5数据库语言。鉴定意见认为，以UCDOS3.0和：FoXpr02.5运行环境的软件应当在1993年9月以后形成。故应当认定第二套用电管理软件是陈建国在受聘于昂立公司期间完成。陈建国诉称1992年底完成第二套用电管理软件与事实不符。供电局委托昂立公司开发用电管理软件，昂立公司在接受委托后，聘用陈建国研制开发用电管理软件，聘用郝孚辅助陈建国研制该软件；购买计算机用于软件开发；从供电局收集开发该软件所需的背景数据，营造开发环境。据此，应当认定陈建国在受聘于昂立公司期间所开发的第二套用电管理软件是执行本职工作的结果。故第二套用电管理软件的著作权依法属于昂立公司。由此，陈建国关于其享有第二套用电管理软件著作权的主张，一审法院不予支持。庭审中陈建国针对其赔偿损失的诉讼请求，口头申请对昂立公司销售软件的财务状况进行审计。鉴于该院已对第二套用电管理软件的著作权作出认定，故进行该审计对解决本案争议已无实际意义。综上，原告陈建国的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《著作权法》第十六条、《计算机保护条例》第十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈建国的诉讼请求。本案的案件受理费18385元由原告陈建国负担。上诉理由
陈建国不服该判决提起上诉，请求二审依法改判：1.供电局停止为其下属电管站配备使用上诉人的《乡镇用电管理系统》应用软件；2.昂立公司停止销售上述软件；3.被上诉人向上诉人书面赔礼道歉；4.被上诉人共同赔偿上诉人经济损失167.5万元；5.被上诉人承担本案的一、二审的全部诉讼费用。具体理由是：1.一审判决认定供电局委托昂立公司开发讼争软件，讼争软件系职务作品，著作权属于昂立公司没有事实依据；2.一审判决认定陈建国作为昂立公司聘用人员并且领取工资、奖金及实物与事实不符；3.一审判决认定第一套软件不能被演示的事实错误，直接导致第一套软件不是独立软件的错误判决；4.鉴定报告不足以采信，因为其内容不真实、不准确，而且违反法定程序。
昂立公司的主要答辩理由和请求：讼争软件是由该公司独立开发，并由该公司独立承担责任。上诉人认为是其利用业余时间独自开发完成以及把聘用关系说成是许可软件销售合作关系与事实不符。
供电局辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审维持一审判决。
省电力公司辩称：与供电局的答辩相同。
……

前言/序言

　　北京务实知识产权发展中心是经北京市知识产权局、北京市民政局批准，于2005年12月成立的一家民办知识产权研究机构。自成立以来，北京务实知识产权发展中心本着“务实、独立、共享”的宗旨，重点关注实务研究，着力解决知识产权保护中遇到的实际问题，立足于研究成果为法律、政策的制定和决策者，为企业管理者提供决策参考，力求做到“说实话、办实事、出实招、求实效”。其所从事的业务包括：独立开展知识产权热点、难点问题实务研究；接受政府、企业事业单位、行业协会等委托，进行知识产权战略与策略及相关专项课题研究；进行知识产权侵权专题分析、论证、咨询，提供法律意见书；接受委托担任企业、事业单位知识产权顾问；组织开展知识产权专题论坛、讲座、研讨及培训活动；为解决纠纷进行策略分析，出谋划策，指导诉讼；应当事人的请求协调解决知识产权争端；组织编写出版知识产权实务刊物、书籍。故此，出版《务实知识产权判例精选》丛书，一直是务实中心近年来的核心业务项目。
　　改革开放三十年来，我国的《专利法》《商标法》《著作权法》等知识产权相关法律以及与之相配套的行政法规历经多次修改、完善，知识产权法律制度不断完善、发展；近年来，尤其是中国加入世界贸易组织（WTO）以来，中国知识产权法律的实施日渐成为国际、国内社会关注的焦点。而人民法院通过公正审判、严肃执法，加强知识产权司法保护，维护知识产权权利人及公众利益，大量判例作为知识产权法律实施的重要组成部分，受到社会的广泛关注。
　　尽管中国没有判例法传统，但人民法院生效的裁判文书记录了法院在司法审判过程中，如何将抽象的法律条文适用于具体案件，如何解释与适用各种法律原则，对知识产权制度的理论及实践研究具有重要的指导意义。自2000年起，各地法院按照最高人民法院“阳光工程”的要求，纷纷将各种知识产权裁判文书在网上公开（但其公布的数量和内容都是有限的）。但业界同行普遍认为，各地法院所公布的裁判文书均未经加工、编排，不便于业界对其研究、利用。
　　北京务实知识产权发展中心自成立以来，一直注重各类知识产权裁判文书的收集和整理工作，并对大量裁判文书进行归类整理，力图使海量的文书资源能够高效地呈现给使用者，方便读者阅读、使用、对比、分析、研究，使浩如烟海的知识产权裁判文书更具实践利用价值。为方便读者及研究人员利用本套丛书的资源，我们对丛书体例进行如下安排。

《数字时代的前沿：人工智能与数据治理的法律图景》 书籍简介 在信息技术飞速迭代的今天，人工智能（AI）已不再是科幻小说的情节，而是深刻重塑我们社会结构、经济模式和日常生活的核心驱动力。伴随着AI的广泛应用，一系列前所未有的法律与伦理挑战也随之浮现。本书《数字时代的前沿：人工智能与数据治理的法律图景》，聚焦于当前全球范围内围绕AI技术发展所展开的复杂法律博弈、监管实践及其未来走向，旨在为法律专业人士、技术开发者、政策制定者以及关注科技伦理的社会公众，提供一个全面、深入且具有前瞻性的分析框架。 本书并非简单地罗列现行法律条文，而是深入剖析了人工智能在不同法律领域产生的深层影响，并重点探讨了数据作为AI“血液”所引发的法律权属、隐私保护和跨境流动难题。全书结构严谨，内容详实，力求在理论深度与实践操作性之间找到最佳平衡点。 --- 第一部分：人工智能的法律身份与责任界定 人工智能系统的自主性与复杂性，模糊了传统法律体系中关于“主体”与“客体”的界限。本部分将详尽探讨AI在法律上的定位及其引发的核心责任问题。 第一章：算法的“黑箱”与可解释性挑战 AI决策过程的复杂性，即“黑箱效应”，对传统司法审查构成了根本性挑战。本章首先回顾了欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）中关于解释权（Right to Explanation）的讨论，并对比了美国、中国在算法透明度方面的不同监管路径。重点分析了在金融信贷审批、医疗诊断等高风险应用场景中，如何通过技术手段（如LIME、SHAP等）辅助法律对决策合理性的审查，以及当算法错误导致损害时，追究开发者、部署者或运营者的侵权责任的法律路径构建。讨论深入到对“合理注意义务”在AI开发生命周期中的具体量化标准。 第二章：自动驾驶与拟制人格之争 自动驾驶汽车（AVs）的普及，迫使法律体系重新审视涉及机器决策的侵权赔偿问题。本章详细剖析了不同法域对自动驾驶事故的归责模式：是从传统产品责任（缺陷认定）转向对软件系统行为的认定；还是考虑赋予高级别自动驾驶系统一定程度的“电子人格”（E-Personality）以简化责任链条。我们引入了多个国际上已发生的自动驾驶相关诉讼案例进行深度解析，探讨了如何在新兴的“风险社会”背景下，平衡技术创新与受害者救济的需求。 第三章：生成式AI（Generative AI）的知识产权边界 随着大型语言模型（LLMs）和图像生成模型的爆发式增长，知识产权领域面临前所未有的冲击。本章着重探讨了以下前沿议题： 1. 训练数据的版权使用： 训练模型所使用的大规模现有作品是否构成合理使用（Fair Use）或必要性复制？对美国和欧盟近期相关诉讼的判决动向进行了详细梳理。 2. 生成内容的归属： AI辅助或独立生成的内容，其著作权应归属于模型开发者、提示词设计者（Prompt Engineer），还是被视为公有领域？分析了现有版权法在应对“非人类作者”时的局限性。 3. 风格的法律保护： 探讨模仿特定艺术家风格（如特定画风、音乐流派）是否构成对原作者人格权或财产性权利的侵犯。 --- 第二部分：数据治理的法律基石与全球实践 数据是驱动AI的燃料，其安全、合规和主权问题已成为国际法和国内法竞争的焦点。本部分聚焦于数据治理的最新法律框架和跨界挑战。 第四章：数据主权与跨境传输的法律壁垒 全球化背景下，数据跨境流动是数字经济的生命线，但各国对数据本地化和国家安全审查的要求日益严格。本章详细对比了欧盟的“数据保护典范”（如标准合同条款SCCs）、美国的《云法案》（CLOUD Act）与各国（如中国、印度）的数据本地化要求。重点分析了“数据本地化义务”对跨国企业合规成本的影响，以及如何通过技术措施（如差分隐私、联邦学习）在满足法律合规性的同时，实现数据的有效流通。 第五章：隐私保护的进化：从匿名化到去标识化 GDPR确立了数据主体权利的基石，但面对AI对海量数据的深度挖掘能力，传统的数据匿名化技术面临失效风险。本章深入研究了“再识别风险”（Re-identification Risk）的法律考量。讨论了“假名化”（Pseudonymization）在法律上的效力定位，以及如何在数据生命周期的不同阶段（采集、存储、分析）应用风险评估框架（PIA/DPIA）来满足监管要求。特别关注了联邦学习等隐私增强技术（PETs）与现有法律框架的兼容性问题。 第六章：数据资产化与市场监管 随着数据价值的凸显，如何界定数据的法律性质——是公共产品、私有财产，还是受规制的“基础设施”——成为关键议题。本章考察了关于“数据信托”（Data Trusts）的法律设计，以及在数字市场中，大型科技公司利用其垄断地位获取和使用用户数据的反垄断问题。分析了各国在制定数据市场准入和数据共享激励机制方面的法律尝试。 --- 第三部分：伦理规范的法律化与未来监管趋势 本书的最后部分将目光投向更宏观的治理层面，探讨如何将新兴的AI伦理原则转化为具有约束力的法律规范。 第七章：AI伦理原则的法律约束力转化 全球范围内涌现出大量关于AI伦理的指导性原则（如公平性、问责制、可信赖性）。本章探讨了这些“软法”如何逐步被“硬法”吸收和强制执行的过程。详细解析了欧盟《人工智能法案》（AI Act）的风险分级监管模式，分析了其对高风险AI应用的强制性要求，以及该法案对全球AI监管标准设定的“布鲁塞尔效应”。 第八章：偏见、歧视与反偏见技术的法律规制 AI系统的内在偏见（Bias）可能固化甚至放大社会不公。本章聚焦于法律如何干预和纠正算法歧视。探讨了在就业、信贷和司法量刑等领域，如何证明算法的歧视性后果（Disparate Impact），以及法律要求开发者采取的“反偏见设计”（Bias Mitigation by Design）措施。讨论了在法律上界定“公平性”的多种数学模型（如机会均等、预测率均等）及其在司法实践中的适用难度。 第九章：人机交互的未来：数字人与法律权利的延展 展望未来，随着拟人化AI（如高度逼真的数字替身、情感伴侣型AI）的出现，本章探讨了更具思辨性的法律问题：是否需要为这些高拟真度的AI系统建立新的法律保护或限制？以及人类对其产生的情感依赖是否应受到法律的特别关注？ --- 结论：构建适应性强的数字法律框架 本书最后总结道，面对技术指数级增长的挑战，法律体系必须从静态规则转向适应性、前瞻性的框架。未来的法律不仅要解决“谁来负责”的问题，更要塑造“我们希望AI如何运作”的社会愿景。本书为读者提供了理解当前复杂法律环境所需的工具和视野，是把握数字时代法律变革脉搏的必备参考书。

评分☆☆☆☆☆

对于我这种初涉知识产权领域，又对法律文本感到些许畏惧的读者来说，《软件著作权判例（第7辑）》简直是一股清流。它巧妙地将法律条文的严肃性与案件故事的趣味性相结合，让原本可能让人昏昏欲睡的法律知识变得生动有趣。我特别欣赏书中对每一个判例的梳理方式，它不仅仅是简单地呈现了案件的基本情况，还会深入挖掘案件的起因、当事人的诉求、法院在审理过程中的关键论证，以及最终的判决结果，并对其进行多角度的解读。这种“解剖式”的分析，让我能够清晰地看到法律是如何在复杂的商业环境中发挥作用的，以及不同判例是如何相互补充和印证的。举个例子，书中有一起关于“技术方案”是否构成著作权保护对象的讨论，作者通过引用一系列相关的判例，层层递进地阐述了法院在判断这类问题时的考量标准，从最早的“思想-表达二分法”到后来对“具体化”的要求，让我对这一复杂概念有了非常直观的理解。这本书的价值在于，它提供了一个了解软件著作权实务的绝佳窗口，让我不再是被动地接受法律条文，而是能主动地去理解和应用这些知识。

评分☆☆☆☆☆

这本《软件著作权判例（第7辑）》真的让我眼前一亮，之前对软件著作权方面的了解仅限于一些基础概念，总觉得这个领域既专业又有些枯燥。但这本书彻底颠覆了我的看法。它不是那种堆砌法律条文的教材，而是通过一个个鲜活的判例，将复杂的著作权纠纷呈现在读者面前。每一个案例都仿佛是一个小故事，讲述了软件开发者、使用者、甚至是竞争对手之间的恩怨情仇，以及法律如何介入，公正地裁决。我尤其喜欢它在分析判例时，不仅仅是罗列事实和结果，而是深入剖析了法院判决的逻辑和依据，比如在分析一起侵权案件时，作者会详细解释“实质性相似”是如何认定的，涉及到哪些关键因素，以及为什么某些相似之处不构成侵权。这种抽丝剥茧式的分析，让我对软件著作权保护的精妙之处有了更深的理解。而且，这本书的语言风格也很接地气，没有过多的法律术语，即使是非法律专业背景的读者也能轻松读懂。例如，在讲述一个关于开源软件许可的案例时，作者用了一个非常形象的比喻，将复杂的许可条款解释得如同日常合同一样明了。读完这本书，我感觉自己仿佛经历了一场又一场的法律“辩论”，受益匪浅，也更加意识到在软件开发过程中，知识产权保护的重要性。

评分☆☆☆☆☆

我是一个长期从事软件开发的技术人员，平时的工作重心完全放在代码的编写和产品的迭代上，对于法律层面的东西了解得非常有限，尤其是在软件著作权这个领域，总觉得离我太遥远。然而，《软件著作权判例（第7辑）》的出现，彻底改变了我的认知。它不是一本教条式的法律读物，而更像是一本“案例集锦”，通过真实发生的、极具代表性的软件著作权纠纷案例，为我揭示了这个领域中可能遇到的各种陷阱和风险。这本书的价值在于，它不仅仅是呈现了案件的经过，更重要的是，它详尽地解读了每一个判例背后的法律考量和技术判断。比如，书中对“源代码”和“目标代码”的保护范围，以及“功能”与“表达”的区分，都有非常深入的分析，这些对于我们技术人员来说，是极其宝贵的实操性指导。它让我明白，我们在编写代码时，需要注意哪些细节，才能最大限度地规避侵权风险；在购买或使用他人的软件时，又该如何审查其许可协议，以免陷入不必要的麻烦。书中的案例覆盖了从著作权归属、侵权认定到不正当竞争等多个方面，几乎涵盖了软件著作权领域的方方面面。读这本书，就像是在与资深的法律专家进行一对一的辅导，让我对软件开发过程中的法律风险有了前所未有的清晰认识。

评分☆☆☆☆☆

阅读《软件著作权判例（第7辑）》的体验，可以形容为一次“沉浸式”的法律学习过程。它没有冗长的理论铺垫，而是直接将读者带入一个又一个真实的著作权纠纷现场。每一个判例都像是一出精彩的戏剧，有情节、有冲突、有论辩，而最终由法律给出公正的裁决。我特别喜欢书中对那些“疑难杂症”般的案例的深入剖析，比如关于“软件衍生品”的著作权归属，或者是在软件集成过程中出现的著作权问题，这些都是在实际工作中非常容易遇到的，但又往往难以界定的情况。作者通过对这些案例的细致梳理和分析，不仅揭示了法院判决的逻辑，更重要的是，为我们提供了判断和处理类似问题的思路和方法。书中对一些前沿技术和新兴商业模式下著作权保护的探讨，也让我看到了软件著作权领域与时俱进的发展态势。它不是一本只关注过去的书，而是能够引导我们思考未来。这本书的价值在于，它用最直接、最有效的方式，让我们看到了法律在软件开发和应用中的实际作用，也让我们对如何更好地保护自己的合法权益有了更清晰的认识。

评分☆☆☆☆☆

作为一个对信息安全和知识产权保护充满兴趣的科技爱好者，我一直希望找到一本能够系统性地梳理软件著作权发展脉络和典型争议点的书籍。《软件著作权判例（第7辑）》恰好满足了我的这个需求，而且做得非常出色。它没有陷入对理论概念的过度阐述，而是紧密围绕一个个真实发生的判例展开，通过这些生动的“案例教学”，将复杂的法律规则具象化。我印象最深刻的是书中关于“合理使用”和“侵权复制”的界定，作者通过分析几个典型的案例，详细阐述了在不同场景下，哪些行为可能被视为合理使用，哪些则可能构成侵权，并解释了法院在判断时会考虑的各种因素，比如复制的比例、使用的目的、对原作品的市场影响等。这种细致入微的分析，对于我们理解软件著作权的边界至关重要。此外，书中还触及了许多与互联网发展相关的最新著作权问题，例如在网络传播、在线服务等方面的著作权保护，这对于身处数字时代的我们来说，具有非常重要的现实意义。总的来说，这本书让我对软件著作权有了更深刻、更系统的认识，也激发了我对相关领域进一步探索的兴趣。

评分☆☆☆☆☆

挺不错的挺不错的挺不错是

评分☆☆☆☆☆

可以。。。。

评分☆☆☆☆☆

可以。。。。

评分☆☆☆☆☆

价格优惠,物美价廉。

评分☆☆☆☆☆

书是把判例过程都写了出来，详细挺详细，就是读起来费劲

评分☆☆☆☆☆

书是把判例过程都写了出来，详细挺详细，就是读起来费劲

评分☆☆☆☆☆

挺不错的挺不错的挺不错是

评分☆☆☆☆☆

书是把判例过程都写了出来，详细挺详细，就是读起来费劲

评分☆☆☆☆☆

质量很好，比书店的便宜多了