香港与内地老年社会福利模式比较 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

田北海 著

图书标签:

• 香港
• 内地
• 老年社会福利
• 社会保障
• 比较研究
• 养老服务
• 社会政策
• 人口老龄化
• 福利制度
• 社会工作

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301142684

版次：1

商品编码：10592359

包装：平装

丛书名： 中山大学港澳研究文丛

开本：16开

出版时间：2008-12-01

用纸：胶版纸

页数：253

字数：239000

正文语种：中文

编辑推荐

“中山大学港澳研究文丛”是中山大学港澳研究哲学社会科学创新基地“985工程”二期研究系列成果。丛书从经济、政治、法律、社会几个方面研究了港澳问题，探讨了港澳社会经济发展、粤港澳存在的法域冲突、区域行政协作的机制、区域经济深度整合、社会的有效治理等问题，表达了对港澳，特别是对香港问题的见解。分析和总结了“一国两制”以来港澳建设与发展取得的宝贵经验。对保持香港和澳门的长期繁荣稳定，对进一步推动港澳与内地以及粤港澳区域合作进行了建设性的研究。

内容简介

《香港与内地老年社会福利模式比较》以对香港和内地二十多家福利机构和五十多位老人的个案访谈资料为基础，结合两地相关部门的统计资料，运用结构分析法和比较分析法，分别对两地的养老保险模式、老年社会救助模式和老年福利服务模式进行了系统的实证比较，并借鉴制度主义理论的分析方法，对两地老年社会福利模式的经济、政治和文化背景的异同进行了全方位的理论阐释。《香港与内地老年社会福利模式比较》探讨了两地老年社会福利模式的变迁趋势，并在对社会福利若干争议问题进行反思的基础上，对内地社会福利改革提出了对策性建议。

作者简介

田北海，法学博士，华中农业大学文法学院社会学系副教授，中山大学港澳珠江三角洲研究中心兼职研究人员，主要从事发展社会学、福利社会学和农村社会学研究。近年来，曾参与国家“十五规划”重点教材《发展社会学》等六部教材的编著工作；先后主持或参与十余项科研项目。在《社会》、《武汉大学学报》等期刊发表学术论文二十余篇；现为国家社科基金项目“以农民需求为导向的农村养老保障制度研究”负责人，湖北省社科基金项目“湖北农民工就业、居住与融人问题研究”负责人，中山大学国家“985工程”港澳研究哲学社会科学创新基地项目“港澳社会研究”子课题——“香港与内地老年社会福利模式比较研究”负责人，教育部人文社会科学重点研究基地重大项目——“香港的弱势群体及社会救助研究”课题组骨干成员。

目录

引言
一、问题的提出
二、研究现状
三、研究思路
四、研究方法
五、研究创新与不足

第一章 老年社会福利模式基本概念与比较框架
一、老年社会福利模式基本概念
二、老年社会福利模式的比较框架

第二章 香港与内地城镇养老保险模式比较
一、养老保险项目构成比较
二、养老保险主体比较
三、养老保险对象比较
四、养老金筹资模式比较
五、养老金给付模式比较
六、养老金运营模式比较
七、本章小结

第三章 香港与内地城镇老年社会救助模式比较
一、救助内容比较
二、救助主体比较
三、救助对象比较
四、救助经费来源比较
五、救助水平比较
六、本章小结

第四章 香港与内地城镇老年福利服务模式比较
一、老年福利服务内容比较
二、老年福利服务主体比较
三、老年福利服务对象比较
四、老年福利服务筹资模式比较
五、老年福利服务水平比较
六、本章小结

第五章 老年社会福利发展模式的理论阐释
一、两地老年社会福利模式的特征比较
二、两地老年社会福利模式异同的经济背景
三、两地老年社会福利模式异同的政治背景
四、两地老年社会福利模式异同的文化背景
五、本章小结

第六章 两地老年社会福利发展走向与建议
一、对两地老年社会福利发展走向的探讨
二、对社会福利若干争议问题的理论思辨
三、对内地城镇老年社会福利改革的现实建议

附录一 福利机构调查提纲
一、机构概况
二、机构服务人员构成
三、机构服务对象状况
四、机构发展的得与失
附录二 机构服务老人个案访谈提纲
附录三 调查单位名单
附录四 个案访谈对象名单
参考文献
一、中文部分
二、英文部分

精彩书摘

五、养老金给付模式比较
所谓养老金给付模式，是指按什么标准或什么方式向老年人支付养老保险金。当前，国际上通行的养老金给付模式分为给付确定型（defined benefit）和缴费确定型（defined contribution），其中，前者是指参与养老保险的劳动者在职时就事先确定其退休养老金的给付标准与给付水平，而其给付标准与给付水平通常由政府或企业确定；后者是指老年获取的退休养老金的多少取决于其年轻时养老保险缴费额及其养老保险基金增值额的多少。总体而言，香港的养老保险金给付模式主要是缴费确定型，内地城镇养老保险金的给付模式是混合型，即给付确定型与缴费确定型相结合。下面，笔者将从养老金的给付条件、给付对象、给付标准及给付方式四个方面对两者进行比较。
香港《强制性公积金计划条例》及《强制性公积金计划（一般）规例》规定，凡参与强积金计划并已达到退休年龄的人，可以从强积金计划的受托人处以整笔款项的形式领取其在本人强积金计划中累积的供款及其收益。而关于退休年龄，香港的规定是65岁。
另外，对于那些年龄在65岁以下的强积金成员，如果符合下列条件，他们或其遗产代理人也可以申请提前支取养老金①：
（1）强积金计划成员未达到法定退休年龄，但向强积金计划受托人证明其永久性地终止受雇或自雇，经批准，计划成员可以取回所有权益。
（2）强积金计划成员永久性地离开香港，此时，计划成员须申明其已经或将会永久性离开香港的日期，且自该指明日期起，该成员没有且没有被规定向该计划或任何其他注册计划支付强制性供款，也没有就该成员或被规定就该成员而向该计划或任何其他注册计划支付

前言/序言

　　香港和澳门在中国的改革开放和经济发展中扮演了重要角色，港澳回归祖国使“一国两制”的伟大构想从理论变为现实，在实践中日益丰富。香港和澳门回归祖国以来，经济发展，社会稳定，民生改善。香港国际金融、贸易和航运中心的地位进一步提升，作为内地对外开放的中介和桥梁作用得到充分发挥。总结“一国两制”在港澳的实践及其经验，探讨实现香港和澳门长期繁荣稳定的良策，研究港澳在中华民族伟大复兴和祖国和平统一中的作用，思考港澳与内地以及粤港澳区域合作的前景，是人文社会科学工作者义不容辞的责任。
　　由于地缘关系和岭南文化的共同背景，广东与港澳、中山大学与港澳的高等学校之间，在历史上一直具有紧密的联系。中山大学历来十分重视对港澳问题的研究，发展到今天，港澳研究已经成为中山大学的优势研究领域和特色学科之一，在境内外都产生了广泛的影响。2000年，“中山大学港澳珠三角研究中心”成为教育部人文社会科学百所重点研究基地之一。2004年，经教育部审批立项，“中山大学港澳研究哲学社会科学创新基地”成为中山大学“985工程”二期哲学社会科学创新基地之一。港澳研究哲学社会科学创新基地整合了中山大学港澳珠三角地区研究中心、法学院、政治与公共事务管理学院的研究力量，吸纳了香港城市大学、广东省社会科学院、广州市社会科学院、深圳大学的相关学者，设立了“港澳经济研究”、“港澳政治研究”、“港澳法律研究”、“港澳社会研究”四个研究方向，开展系统的港澳研究。

香港与内地老年社会福利模式比较 本书并非一本单纯罗列香港与内地老年社会福利政策的比较手册，而是一次深入的社会学跨域研究，旨在剖析两种截然不同社会背景下，老年群体所获得的福利支持体系的形成逻辑、运作机制及其潜在影响。我们将从历史演变、经济基础、文化观念、政策设计、服务提供和实践成效等多个维度，对两地的老年社会福利模式进行细致的审视与辨析。 引言 随着全球人口老龄化趋势的加剧，如何构建可持续、普惠且有效的社会福利体系，以应对日益增长的老年人口需求，成为各国政府面临的共同挑战。中国内地与香港，作为“一国两制”框架下的两个社会经济发展水平、文化背景及政治体制存在显著差异的地区，其老年社会福利模式的探索与实践，既是各自发展道路上的重要课题，也为理解不同社会福利模式的优势与局限提供了宝贵的参照。本书并非简单地将两地的政策条文进行机械对接，而是试图超越表面现象，深入探究其背后的深层原因，挖掘不同模式的内在逻辑，并在此基础上，探讨未来的发展方向与可能性。 第一章：历史脉络与制度基石 本章将回溯香港与内地在老年福利政策发展历程中的关键节点。 香港： 从早期以家庭互助、慈善机构为主的模式，到经历经济起飞后政府责任的逐步承担，再到引入市场化机制和多元化服务提供者的演变。我们将考察英国殖民统治的影响，以及其对福利制度设计所带来的制度性遗留，例如对“自力更生”原则的强调，以及后来对“保障”与“自愿”的平衡。特别会关注社会保障体系的构建，包括强制性公积金制度（MPF）在老年经济保障中的角色，以及社会福利署（SWS）在长者服务中的核心地位。 内地： 从建国初期以单位制和养老保险为主的模式，到改革开放后市场化改革对传统福利体系的冲击，再到近年来国家大力发展以居家为基础、社区为依托、机构为补充、医养相结合的养老服务体系的转型。我们将分析计划经济时期形成的“养儿防老”传统在社会保障中的体现，以及市场化改革后，如何逐步建立起多层次、多支柱的养老保险体系。特别会关注城乡差异，以及农村养老保障的特殊性与挑战。 本章旨在揭示历史的惯性如何塑造了当下的福利格局，以及经济社会转型如何催生了新的制度需求。 第二章：经济基础与资源配置 本章将对比分析香港与内地在发展老年社会福利时所依赖的经济基础，以及资源的配置方式。 香港： 作为一个高度发达的自由市场经济体，香港拥有充裕的财政资源和成熟的资本市场。本章将分析其如何在有限的土地和人口条件下，通过税收、强制性公积金、私营养老金等多元化渠道筹集养老资金。同时，也将探讨市场化在养老服务供给中的作用，以及政府如何通过购买服务、补贴等方式引导和监管私营机构。我们将深入研究香港老年福利支出占GDP的比例，以及其在不同服务类别（如医疗、护理、经济援助）上的分配情况。 内地： 作为一个发展中大国，内地在经济发展水平、财政收入和居民收入等方面与香港存在显著差距。本章将分析内地如何通过财政拨款、社会保险基金、个人缴费等多种方式筹集养老资金，并重点关注其在不同区域（发达地区与欠发达地区）之间存在的资源分配不均问题。同时，也将探讨国有企业改革、社会养老保险基金的积累与投资，以及近年来如何鼓励社会资本参与养老服务业的建设。我们将考察内地养老福利支出的结构，以及其在基本养老金、医疗保障、长期护理保险等方面的配置重点。 本章将审视经济发展水平如何影响福利政策的广度和深度，以及资源配置的效率与公平性。 第三章：文化观念与社会认知 本章将探讨香港与内地在老年社会福利问题上，受到不同文化观念和社会认知的影响。 香港： 受到东西方文化交融的影响，香港社会对老年人的认知呈现多元化。一方面，传统孝道文化依然存在，但“家庭照顾”的责任正逐渐被更广泛的社会责任所稀释。另一方面，个人主义和“自力更生”的理念也较为普遍，这使得香港居民普遍更倾向于通过储蓄、投资和商业养老保险来规划自己的晚年生活。本章将分析香港社会对“老年化”的集体认知，以及媒体、教育等社会机构在塑造公众观念中的作用。同时，也会探讨社区文化、邻里互助等非正式支持网络在老年人社会融入中的作用。 内地： 根深蒂固的“养儿防老”传统在很长一段时间内塑造了中国社会对老年人福利的认知。尽管随着社会变迁，这一观念有所淡化，但家庭依然是老年人最主要的依靠。本章将分析内地社会在经历了计划经济向市场经济转型过程中，传统家庭观念的变迁，以及由此带来的社会保障压力的增大。我们将考察年轻一代在赡养老人方面的角色转变，以及社会对于“孝道”和“家庭责任”的理解如何随着代际和城市化进程而演变。同时，也将探讨社会对机构养老、社区养老等新型养老模式的接受程度。 本章将揭示文化传统与社会变迁如何共同影响着老年福利的社会接受度和居民的自我保障意识。 第四章：政策设计与服务供给 本章将深入剖析香港与内地在老年社会福利政策的设计理念、具体措施以及服务供给模式的差异。 香港： 香港的政策设计更倾向于“保障”与“自愿”相结合，强调政府提供最低生活保障，同时鼓励个人和市场提供更高层次的服务。我们将详细介绍香港在经济保障方面的政策，如公共福利金（综援）、长者生活津贴等，以及在医疗保健方面的政策，如公营医疗体系对长者的优惠，以及对私营医疗保险的鼓励。在服务供给方面，香港建立了以社会福利署为核心，非政府机构（NGOs）为主体，社区为基础，市场为补充的多元化服务体系。我们将重点分析其在日间护理、家居照顾、院舍服务、长者中心等方面的具体运作模式，以及如何通过资助、牌照管理等方式规范服务质量。 内地： 内地的政策设计更侧重于建立一个覆盖全民、基本公平、可持续的多层次社会保障体系，强调政府的主导作用和兜底责任。我们将详细分析其在基本养老保险方面的政策，包括城镇职工基本养老保险和城乡居民基本养老保险的制度设计、缴费标准、待遇水平等。同时，也将考察医疗保障体系对老年人的覆盖，以及近年来在推进长期护理保险制度试点方面的进展。在服务供给方面，内地正积极构建以居家为基础、社区为依托、机构为补充、医养相结合的养老服务体系。我们将重点分析其在居家养老支持、社区日间照料、养老机构建设与管理、医养结合服务模式等方面的政策导向和实践探索，以及如何通过政府购买服务、税收优惠、土地支持等方式鼓励社会力量参与。 本章将从制度安排、服务对象、服务内容、服务模式等多个维度，对两地的政策与服务体系进行细致的比对，揭示其在设计理念和运作逻辑上的根本性差异。 第五章：实践成效与挑战分析 本章将通过数据和案例分析，评估香港与内地老年社会福利模式的实践成效，并探讨各自面临的挑战。 香港： 我们将分析香港在提高老年人生活水平、保障老年人基本需求、促进老年人社会参与等方面的成效。例如，通过对低收入老年人领取公共福利金的比例、老年人贫困率、老年人预期寿命、老年人健康状况等指标进行分析。同时，也将探讨香港在应对人口老龄化加速、护理服务需求激增、私营养老机构的质量监管、公营资源的可持续性等方面的挑战。 内地： 我们将评估内地在扩大养老保障覆盖面、提高基本养老金待遇、改善老年人医疗服务、发展多样化养老服务供给等方面取得的成就。例如，通过对基本养老保险的参保率、养老金替代率、老年人健康预期寿命、养老服务机构的数量和床位数等指标进行分析。同时，也将深入探讨内地在城乡养老保障差距、农村养老服务供给不足、长期护理服务体系的建设、专业护理人才的短缺、养老机构的质量参差不齐、以及如何应对庞大老年人口带来的巨大财政压力等方面的严峻挑战。 本章将基于实证分析，为两地的老年社会福利模式提供客观的评价，并为未来的政策调整和改革提供决策依据。 结论与展望 本书的最后一章将对香港与内地老年社会福利模式的比较进行总结，提炼出各自的特色与优势，并在此基础上，探讨未来可能的借鉴与融合。我们将审视两地在应对人口老龄化挑战过程中，可能相互启示的经验，例如香港在引导市场化养老服务、发展专业化护理服务方面的实践，以及内地在构建居家社区机构相协调的养老服务体系、探索多层次养老保障方面的努力。本书并非旨在提供一个“最优”的模型，而是希望通过深入的比较研究，促进对老年社会福利模式本质的理解，为香港和内地在各自的发展道路上，构建更完善、更可持续、更人性化的老年社会福利体系提供有益的参考与启示。我们相信，在“一国两制”的框架下，通过跨区域的交流与学习，两地的老年社会福利事业都能迈上新的台阶，更好地回应时代的需求。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题本身就提供了一个非常吸引人的研究视角，让我对其中的内容充满了好奇。香港和内地在社会福利体系的设计上，虽然有着共同的文化根基，但由于各自的政治经济体制、发展阶段以及历史进程的不同，在老年社会福利方面必然存在着独特的差异和演变路径。我非常期待这本书能够深入剖析这些差异的成因，例如，香港作为高度发达的自由经济体，其养老金制度、医疗保障体系、长期护理服务的市场化程度如何？又比如，内地在经历了改革开放后的飞速发展，其社会保障体系又呈现出怎样的特点，如何平衡保障的广度与深度？这本书是否能提供跨区域的比较框架，例如在财政投入、制度设计、服务供给、监管机制等方面进行细致的对比分析？我希望它能深入探讨这些模式在实际运作中所面临的挑战，例如如何应对人口老龄化加速带来的财政压力，如何提高服务质量与可及性，如何保障不同社会经济背景老年人的公平权益等。通过对这些问题的深入探讨，我期待能够从中获得关于如何构建更具弹性和可持续性的老年福利模式的深刻思考，为未来相关政策的制定提供有价值的参考。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，当我在书店里看到这本书的时候，它的书名立刻吸引了我，因为它触及了一个我一直以来都非常关注且深感重要的话题。香港与内地，这两个紧密相连又各有特色的区域，在应对老龄化社会这一全球性挑战时，分别发展出了怎样的福利模式？这本身就是一个极具研究价值和现实意义的比较。我好奇的是，这本书是否能够深入探讨香港在长者医疗保障、社区支援服务、以及居家养老方面的具体举措，例如其医疗券制度、安老院舍的监管机制，以及如何通过社工服务来提升老年人的生活质量。另一方面，我也迫切想了解内地如何在庞大的人口基数和经济发展不均衡的情况下，构建其基本养老保险体系、医疗保险体系，以及近年来大力发展的居家社区养老服务，例如“医养结合”的模式。更重要的是，我希望这本书能够不仅仅是政策的罗列，而是能够深入分析这些模式背后的理念差异、制度设计上的权衡、以及在实际执行过程中所面临的挑战与机遇。究竟是哪种模式在面对人口老龄化加速、家庭结构变化、以及经济可持续性等方面的压力时，表现得更为成熟和有效？这本书能否为我们提供一个清晰的比较分析，从而为未来的养老政策制定提供更具实践性的启示？

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题引人入胜，让我对接下来的阅读充满了期待。我一直对不同地区在应对老龄化社会挑战时所采取的策略很感兴趣，尤其是当这两个地区拥有如此紧密又复杂的联系时。香港和内地的社会福利模式，无疑为我们提供了一个极具价值的比较案例。想象一下，一个高度发达的经济体，同时面临着人口老龄化带来的巨大压力，它会如何设计并实施其福利体系？另一方面，一个幅员辽阔、人口基数庞大的国家，在追求现代化进程中，又会如何构建其养老保障网络？这本书试图回答的，正是这样深刻的问题。它不仅仅是罗列数据和政策，更重要的是，它能够深入剖析这些模式背后的历史渊源、文化价值观以及经济考量。我希望这本书能够提供清晰的框架，帮助读者理解香港和内地在养老金制度、医疗保障、长期护理服务、社区支持网络以及居家养老等关键领域的设计差异和优势劣势。更进一步，我期待它能揭示这些模式在实际运行中遇到的挑战，以及它们如何根据不断变化的社会需求进行调整和创新。读完这本书，我希望能对如何构建一个更具包容性、可持续性和以人为本的老年社会福利体系，获得更深刻的洞见，并能对未来养老模式的发展方向有更清晰的认识。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对社会学和公共政策领域抱有浓厚兴趣的读者，这本书的书名立刻抓住了我的注意力。香港与内地，这两个地理位置相近却在社会经济发展路径上存在显著差异的区域，它们的养老福利模式的比较，无疑是一个极具研究价值和现实意义的课题。我期望这本书能够不仅仅停留在对政策条文的梳理，而是能够深入到实践层面，探讨香港在私人养老金、强制性公积金制度上的创新，以及其在长者医疗护理、社区服务方面的具体落实情况。同时，我更关注内地如何在庞大的人口基数和快速的城市化进程中，构建一个既能满足基本需求，又能提供更高品质服务的养老保障体系。这本书是否能够详细阐述不同地区在财政投入、服务提供主体（政府、市场、社会组织）、服务对象（不同收入群体、不同健康状况的老年人）等方面的差异，并分析这些差异所带来的影响？我期待它能提供案例分析，通过具体事例展示模式的有效性与局限性，从而帮助我们更全面地理解不同养老福利模式的优劣。这本书的价值在于，它能否为我们提供一个比较性的视角，让我们从更广阔的视野去审视并优化现有的养老服务体系，为应对日益严峻的老龄化挑战提供深刻的启示。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，恰逢其时，正值全球老龄化加速的时代背景下。作为一个长期关注社会政策的研究者，我深感在快速变化的社会经济格局中，理解不同地域的养老模式对于我们制定前瞻性政策至关重要。香港，作为一个独特的自由港，其社会福利体系在很大程度上受到了西方模式的影响，同时又融合了自身经济发展的特点。而内地，在过去几十年里经历了翻天覆地的变化，其养老体系也在不断改革和完善中。本书将这两个看似不同，却又相互影响的区域进行比较，无疑具有非凡的意义。我希望它能细致地梳理香港在引入和发展各种养老服务，如长者综合援助、安老院舍、医疗券等方面的实践经验，以及内地在基本养老保险、医疗保险、居家社区养老服务体系建设等方面的努力和成效。更重要的是，我期待这本书能够深入探讨这些模式在应对人口结构变化、经济发展水平差异、文化传统影响下的有效性，以及它们在面临的挑战，例如财政可持续性、服务质量、公平性以及技术应用等问题上，是如何应对的。通过这种比较分析，我们可以借鉴彼此的成功经验，规避潜在的风险，为构建更加完善的老年福利体系提供理论支撑和实践指导。