这本《中国传统·经典与解释·起凤书院答问:外一种〈左传义法〉(繁体版)》的封面设计和装帧实在让人眼前一亮,那种古典的韵味扑面而来,纸张的触感也极佳,拿在手上分量十足,就知道这不是一本随随便便的普及读物,而是下了大功夫打磨的精品。我个人对传统文化中那些看似晦涩的古籍有着一种莫名的迷恋,总觉得它们如同沉睡的巨龙,蕴含着不为人知的智慧。这本书的标题就很抓人,尤其是“起凤书院答问”这几个字,立刻勾勒出一幅古代士人围坐探讨、切磋学问的场景,让人忍不住想一窥究竟。这种将古代学术精神与现代整理、研究相结合的方式,极大地提升了阅读的体验。我期待它能在严肃的学术探讨之余,也能展现出一种温和的、富于启发性的教化力量,而不是枯燥的考据堆砌。整体来看,从视觉到触觉,这本书都散发着一种对传统的深深敬意和对知识的虔诚追求。
评分总的来说,这本书的气质是沉静而厚重的,它拒绝浮躁的潮流,专注于对经典进行扎实的梳理和深入的阐发。我希望它能在保持学术严谨性的前提下,提供一种可供当代人借鉴的思维模型。毕竟,研究古代经典的目的,绝非仅仅是为了复原历史的知识点,而是为了从中汲取应对当下困境的智慧。我期待它能像一面清澈的镜子,照见我们理解传统文化时可能存在的盲点和误区。这本书的出版,无疑是对传统学术精粹的一次有力复兴和再阐释,它似乎在无声地告诉读者:真正的智慧,需要耐心和敬畏去挖掘,一旦找到,便能带来持久的光亮。我对这次深入中华文化腹地的探索之旅充满期待。
评分这本书的繁体字版本,对于习惯了简体中文的读者来说,既是挑战也是享受。这不仅仅是为了追求所谓的“原汁原味”,更是因为它在某种程度上重现了古代书籍的阅读氛围,强迫我们放慢语速,细嚼慢咽每一个用词和句式。我注意到,学术著作的繁体排版往往能更好地保留古籍原有的结构美感。更重要的是,不同版本的书在细节处理上可能存在差异,尤其是在一些关键术语的翻译或注释上,繁体版可能保留了更接近原著的语境。我希望这本书在校对和注释上是极为严谨的,毕竟它承载的是“起凤书院”这个带有强烈学术传承意味的品牌,任何疏漏都会影响其作为经典解释的权威性。这种对细节的执着,是衡量一本严肃学术读物价值的重要标准。
评分作为一名对古代史学和儒家思想有着长期关注的读者,我深知《左传》在史学史上的崇高地位,但其叙事宏大、义理深邃,常常令人生畏。这本书光是名字里带着“外一种《左传义法》”就让我感到兴奋,这意味着它可能不仅限于传统的传注解读,而是触及到了《左传》作为史书的内在规范和创作意图,这才是真正触及核心价值的地方。我期望作者能够细致剖析那些关键的转折、人物的抉择背后,所蕴含的古人对“义”与“法”的理解,以及这种理解如何影响了后世的史学观和道德判断。如果能结合当时的社会背景,将这些义理置于具体的历史情境中加以考察,那将是一次极富洞察力的阅读体验。我关注的重点在于,它如何帮助我们重建对春秋时代历史精神的感受力。
评分初次翻阅时,我立刻被其内容的组织方式所吸引。它似乎不是简单地罗列条文或注释,而更像是一场跨越时空的对话,引导读者逐步深入到经典背后的逻辑和义理之中。这种“答问”的体例,天然地带有一种互动性和解惑的意味,非常适合当代读者去理解那些经过时间沉淀后的复杂概念。我尤其关注它在处理经典文本时所采取的立场和方法论,是偏向训诂考据,还是侧重义理阐发?从排版和引文的选取来看,编者显然是力求在准确性与可读性之间找到一个微妙的平衡点。对于我们这些半路出家、想深入探究传统学问的业余爱好者来说,这种结构无疑是宝贵的向导,它避免了直接投身浩瀚的原始文本而感到的无所适从,而是提供了一条清晰的、由浅入深的路径。我希望能看到它如何化繁为简,同时又不失原著的精髓。
评分初建时为三座两廊,坐北向南。道光二十年(1840年)知县罗嘉会重建,添设廊庑号舍,兼为试院,又称“考棚”。光绪五年(1879年)于书院正座建楼,而取名“登瀛楼”,增设厅堂6间,房子12间,为生童肄业之所。现登瀛楼较为完整,土木结构,砌砖墙,面宽25米,进深15米,抬梁式屋架,鼓蹬式大柱,斗拱雕刻龙头,喷水柱托住梁架。
评分且不知其在彼乎?其在我乎?其在彼邪亡乎我,在我邪亡乎彼。方将踌躇,方将四顾,何暇至乎人贵人贱哉!”仲尼闻之曰:“古之真人,知者不得说,美人不得滥,盗人不得劫,伏戏、黄帝不得友。死生亦大矣,而无变乎己,况爵禄乎!若然者,其神经乎大山而无介,人乎渊泉而不濡,处卑细而不惫,充满天地,既以与人,己愈有。”[闲翁曼衍]观人颜色,勘到鼻间;船泊征亭,大书门上,都可喷饭。既以 舆人己愈有,钻火传灯从来不朽。
评分这两天在看唐德刚的《段祺瑞政权》(广西师大版,因为没有网上没有搜到远流版,只好看这个阉割版)。深深地感觉到,唐氏才是一位真正的抛开政治、党派门户之见的历史研究者。历史要两方面都要反思,而人也不可能是单面孔的,伟人也会有阴暗的一面,小人也能放出光辉的火花。罗蔓罗兰不是说过吗:伟大的人并不是没有卑劣的心灵,只是不会被卑劣的心灵所屈服而已。因此我们站在大历史的高度,再回过头细看下面微小的个体,必然会在已固化和标签化的思维定式里否定那个人物的另一面。看待历史人物,应该跳出那个固有的程式和思维。
评分对于任何一种文明的深切把握,都需要通过精心研读支撑这种文明的经典著作来完成。华夏文明亘古绵长,经典富赡,尤其需要后世学人潜心向学,孜孜研求。清代至民国初年,中国传统学术经历了一个大总结时期,清代学者重视文字考据,遵沿“由小学人经学,由经学人史学”的治学路径,使传统经典中的诸多难题都“涣然冰释”。在这一大背景下,清代至民国初,也出现了一批新的学术初步读物,前接汉学的主张固然使得学风师古,但毕竟年代已久,如何在吸收新的学术成果的基础上引领新生学子入门,成为新的时代需求。对于任何一种文明的深切把握,都需要通过精心研读支撑这种文明的经典著作来完成。华夏文明亘古绵长,经典富赡,尤其需要后世学人潜心向学,孜孜研求。清代至民国初年,中国传统学术经历了一个大总结时期,清代学者重视文字考据,遵沿“由小学人经学,由经学人史学”的治学路径,使传统经典中的诸多难题都“涣然冰释”。在这一大背景下,清代至民国初,也出现了一批新的学术初步读物,前接汉学的主张固然使得学风师古,但毕竟年代已久,如何在吸收新的学术成果的基础上引领新生学子入门,成为新的时代需求。还不错。《治世的至理:先秦儒家分之伦理研究》试图立足于“分”这一视角对先秦儒家治世之道进行解读,从本原性意义上反思“价值合理性”的问题,并以之解释传统社会何以有“超稳定结构”。面对“礼崩乐坏”的社会情状,在对“分何以能行”这一重大治世问题的应答中,先秦儒家设计了一整套伦理价值体系,即“分”之伦理。《治世的至理:先秦儒家分之伦理研究》通过对天人关系理论、人性理论及其人群理论的三维解读,从道德哲学的高度阐释了“分”之合理性依据;在此基础之上,深入分析了“分”在先秦儒家名分思想、人伦思想、伦理制度思想中的贯通之义,使“分”之伦理的内在逻辑脉络得以明晰;最后,以一种宏观的视角阐释了先秦儒家由“分”而“和”的伦理重构思路。本书认为,深入解读先秦儒家“分”之伦理,有助于我们结合中国当代的现实,深入思考秩序、和谐与文化的内在关系。还可以。《治世的至理:先秦儒家分之伦理研究》试图立足于“分”这一视角对先秦儒家治世之道进行解读,从本原性意义上反思“价值合理性”的问题,并以之解释传统社会何以有“超稳定结构”。面对“礼崩乐坏”的社会情状,在对“分何以能行”这一重大治世问题的应答中,先秦儒家设计了一整套伦理价值体系,即“分”之伦理。《治世的至理:先秦儒家分之伦理研究》通过对天人关系理论、人性理论及其人群理论的三维解读,从道德哲学的高度阐释了“分”之合理性依据;在此基础之上,深入分析了“分”在先秦儒家名分思想、人伦思想、伦理制度思想中的贯通之义,使“分”之伦理的内在逻辑脉络得以明晰;最后,以一种宏观的视角阐释了先秦儒家由“分”而“和”的伦理重构思路。本书认为,深入解读先秦儒家“分”之伦理,有助于我们结合中国当代的现实,深入思考秩序、和谐与文化的内在关系。书可以。
评分1921年,先生南归。旋职掌秋浦周氏宏毅学舍教务三载。其间,曾为桐城中学第十四届学生讲课。据其弟子姚沛生云:“先生是时,目已失明,由校工扶至课堂。先生凭记忆,边诵边讲,纵横裨阖,剖析人微,不仅课中正文无一字讹误,文中各家注解,也娴熟如数家珍。听课学生无不钦佩之至。”1926年秋,赴南京,教授东南大学。其时编有《蜕私轩易说》、《诗说》、《论语解注合编》、《古今体诗约选》 、《惜抱轩诗训纂》 等书。1928年初,皖省筹建安徽大学,本年秋开学,聘先生为教授,与开县李大防、长沙陈朝爵、同里播田,共事于文学院,均为有名教授。而先生尤为耆宿,高闻雅望,远近无不倾慕。复与李大防、陈朝爵应秋浦周氏之请,编纂《历代圣哲学粹》 刊印于世。先生执教安徽大学九年,1936年秋谢病归里,年已七十有六。1937年夏,抗日战争爆发,次年倭寇侵掠皖境,先生乃挈家小避宿松。未几,由赣人湘,止于桂林。1939年7月卒,享年七十有九。
评分“佛道非天生,亦不从地出”,佛的道并非有个什么来源,不是天地所生。因为它本空、本不生。不但佛的道,乃至釋迦牟尼佛创的这个宗教,其实佛本身并想创教,创一个宗教的形态是后来佛的弟子们所发展而成,是人为的。“直是空心性”,佛因为证到了真空自性,然后出来教化众生,教化久了以后,四十九年教化的成绩开了风气,“照世间如日”,他的大智慧、大功德犹如太阳出来一样,大地都受它的光明普照。佛说佛法的道理就是如此,而佛本身则又推得干干净净,佛不像后世学佛的人自欺欺人,他老人家在《金刚经》上说:“我说法四十九年,没有说一个字!”不但《金刚经》,其他经典他说了很多:你们不要认为我有个东西传给你们啊!什么都没有,我等于没有做一件事。我们翻开《华严经》各种大经看看就知道了。后世佛教不同啊!我传你一个法,我是你的上师,我最大最高,你非要恭敬不可,不能背叛,不听我的话,那不行。
评分对于任何一种文明的深切把握,都需要通过精心研读支撑这种文明的经典著作来完成。华夏文明亘古绵长,经典富赡,尤其需要后世学人潜心向学,孜孜研求。清代至民国初年,中国传统学术经历了一个大总结时期,清代学者重视文字考据,遵沿“由小学人经学,由经学人史学”的治学路径,使传统经典中的诸多难题都“涣然冰释”。在这一大背景下,清代至民国初,也出现了一批新的学术初步读物,前接汉学的主张固然使得学风师古,但毕竟年代已久,如何在吸收新的学术成果的基础上引领新生学子入门,成为新的时代需求。对于任何一种文明的深切把握,都需要通过精心研读支撑这种文明的经典著作来完成。华夏文明亘古绵长,经典富赡,尤其需要后世学人潜心向学,孜孜研求。清代至民国初年,中国传统学术经历了一个大总结时期,清代学者重视文字考据,遵沿“由小学人经学,由经学人史学”的治学路径,使传统经典中的诸多难题都“涣然冰释”。在这一大背景下,清代至民国初,也出现了一批新的学术初步读物,前接汉学的主张固然使得学风师古,但毕竟年代已久,如何在吸收新的学术成果的基础上引领新生学子入门,成为新的时代需求。还不错。《治世的至理:先秦儒家分之伦理研究》试图立足于“分”这一视角对先秦儒家治世之道进行解读,从本原性意义上反思“价值合理性”的问题,并以之解释传统社会何以有“超稳定结构”。面对“礼崩乐坏”的社会情状,在对“分何以能行”这一重大治世问题的应答中,先秦儒家设计了一整套伦理价值体系,即“分”之伦理。《治世的至理:先秦儒家分之伦理研究》通过对天人关系理论、人性理论及其人群理论的三维解读,从道德哲学的高度阐释了“分”之合理性依据;在此基础之上,深入分析了“分”在先秦儒家名分思想、人伦思想、伦理制度思想中的贯通之义,使“分”之伦理的内在逻辑脉络得以明晰;最后,以一种宏观的视角阐释了先秦儒家由“分”而“和”的伦理重构思路。本书认为,深入解读先秦儒家“分”之伦理,有助于我们结合中国当代的现实,深入思考秩序、和谐与文化的内在关系。还可以。《治世的至理:先秦儒家分之伦理研究》试图立足于“分”这一视角对先秦儒家治世之道进行解读,从本原性意义上反思“价值合理性”的问题,并以之解释传统社会何以有“超稳定结构”。面对“礼崩乐坏”的社会情状,在对“分何以能行”这一重大治世问题的应答中,先秦儒家设计了一整套伦理价值体系,即“分”之伦理。《治世的至理:先秦儒家分之伦理研究》通过对天人关系理论、人性理论及其人群理论的三维解读,从道德哲学的高度阐释了“分”之合理性依据;在此基础之上,深入分析了“分”在先秦儒家名分思想、人伦思想、伦理制度思想中的贯通之义,使“分”之伦理的内在逻辑脉络得以明晰;最后,以一种宏观的视角阐释了先秦儒家由“分”而“和”的伦理重构思路。本书认为,深入解读先秦儒家“分”之伦理,有助于我们结合中国当代的现实,深入思考秩序、和谐与文化的内在关系。书可以。
评分这两天在看唐德刚的《段祺瑞政权》(广西师大版,因为没有网上没有搜到远流版,只好看这个阉割版)。深深地感觉到,唐氏才是一位真正的抛开政治、党派门户之见的历史研究者。历史要两方面都要反思,而人也不可能是单面孔的,伟人也会有阴暗的一面,小人也能放出光辉的火花。罗蔓罗兰不是说过吗:伟大的人并不是没有卑劣的心灵,只是不会被卑劣的心灵所屈服而已。因此我们站在大历史的高度,再回过头细看下面微小的个体,必然会在已固化和标签化的思维定式里否定那个人物的另一面。看待历史人物,应该跳出那个固有的程式和思维。
评分“佛道非天生,亦不从地出”,佛的道并非有个什么来源,不是天地所生。因为它本空、本不生。不但佛的道,乃至釋迦牟尼佛创的这个宗教,其实佛本身并想创教,创一个宗教的形态是后来佛的弟子们所发展而成,是人为的。“直是空心性”,佛因为证到了真空自性,然后出来教化众生,教化久了以后,四十九年教化的成绩开了风气,“照世间如日”,他的大智慧、大功德犹如太阳出来一样,大地都受它的光明普照。佛说佛法的道理就是如此,而佛本身则又推得干干净净,佛不像后世学佛的人自欺欺人,他老人家在《金刚经》上说:“我说法四十九年,没有说一个字!”不但《金刚经》,其他经典他说了很多:你们不要认为我有个东西传给你们啊!什么都没有,我等于没有做一件事。我们翻开《华严经》各种大经看看就知道了。后世佛教不同啊!我传你一个法,我是你的上师,我最大最高,你非要恭敬不可,不能背叛,不听我的话,那不行。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有