具体描述
内容简介
《钱穆作品系列：中国史学名著（第3版）》为一本简明的史学史著作，扼要介绍了从《尚书》到《文史通义》的数部中国史学名著。作者从学科史的角度，提纲挈领地勾勒了中国史学的发生、发展、特征和存在的问题，并从中西史学的比照中见出中国史学乃至中国思想和学术的精神与大义。作者简介
钱穆（1895-1990），字宾四，著名历史学家，江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师，后历中学而大学，先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港，创办新亚书院，1967年起定居台湾。内页插图
目录
自序《尚书》
《春秋》
《春秋》三传
《左传》（附《国语》《国策》）
《史记》（上）
《史记》（中）
《史记》（下）
《汉书》
范晔《后汉书》和陈寿《三国志》
综论东汉到隋的史学演进
《高僧传》、《水经注》、《世说新语》
刘知幾《史通》
杜佑《通典》（上）
杜佑《通典》（下）（附吴兢《贞观政要》）
欧阳修《新五代史》与《新唐书》
司马光《资治通鉴》
朱子《通鉴纲目》与袁枢《通鉴纪事本末》
郑樵《通志》
马端临《文献通考》
黄梨洲的《明儒学案》、全谢山的《宋元学案》
从黄全两学案讲到章实斋《文史通义》
章实斋《文史通义》
精彩书摘
但托古改制确是有的，先秦诸子中多有，儒家中间也有，但不能说过了头。诸位当知，读史不能辨伪，便会有许多说不通处。但辨伪工夫中寓有甚深义理，不能轻易妄肆疑辨。如康有为顾颉刚辨伪疑古过了头，又更多说不通。上面是说尧舜时代不能有这样一个政府，像《尧典》中所说，这些材料不可信，只有说到中国古代的天文或可信。我试再举一小例，如《尧典》篇首有“玄德升闻”四字，舜之德被尧所知，但为什么称“玄德”呢？“玄德”两字连用，在古书中极少有，只在老子书里才说：“同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”这“玄德”二字，只可用老子书来讲，不能用孔孟书来讲。下面魏晋时代讲老庄之学的就叫做“玄学”，为何在《尧典》里用此玄德两字，这便可疑是战国末年人看过老子书，来伪撰《尧典》，才用了“玄德”二字。我们可凭文字使用来衡定年代，如我们此刻好说中国文化字样，但前清末年人断不会用此四字。
《尧典》以外，再讲到《禹贡》，这是讲中国古代地理一部最重要的书，其实也决不是夏禹时代的书，而应是战国时代的书。如《禹贡》里划分荆州、兖州、豫州等九州，如何此九州字样不见于夏代、商代、周代，直到春秋时代也没有，到了战国初期还没有。什么人把此禹分九州的制度废掉的呢？为何有此九州而什么书上从来没有用这九州的字样呢？那又就讲不通。只举此一例，便见《禹贡》不是一篇可靠的书，它是一篇晚出书，我此刻不能详讲。
……
前言/序言
我在一九六九至一九七○、一九七○至一九七一这两年间，曾为文化学院历史研究所博士班学生开设“中国史学名著”一课程。第一年由听讲者随堂笔记，意欲汇集各本成一讲义，乃其事甚难。一则所记详略互异，并有共同所缺，欲为补入，亦复追忆无从。第二年仍开此课，戴生景贤来旁听，携一录音机，堂下照收录写出，由我删润，遂成此稿。故此稿乃一年之讲堂实录。每堂必标-讲题，然亦有前讲未毕，后讲补述，此稿皆一仍其旧。亦有前后所讲重复，并有一意反复申明，辞繁不杀，此稿均不删削。亦多题外发挥，语多诫劝，此稿皆保留原语。虽非著述之体，然亦使读者诵其辞，如相与謦效于一堂之上。最先本有通论读书为学方法一堂，戴生未加录音，今亦不为补入。然各讲时申此意，读者可自参之。用户评价
坦白讲，初次阅读时，我差点被那些文言文的引用和繁复的学术术语给劝退了。这套书的门槛确实有点高，它显然是为有一定历史学基础的读者准备的，或者说，是为那些愿意沉下心来啃硬骨头的人准备的。但一旦适应了它的节奏，你会发现里面蕴含的宝藏是多么的惊人。它不像某些现代历史著作那样急于下结论或者带有强烈的个人色彩，而是尽可能地还原和展示古人 S 本身的思考路径。我特别留意了其中对于几部重要史著的比较研究，作者的洞察力令人拍案叫绝，他不仅仅是在复述前人的观点，更是在进行一场跨越千年的对话。这种深度的挖掘，让原本已经读过好几遍的经典文本，在我的认知中焕发出了全新的光彩。这绝不是用来消磨时间的休闲读物，它更像是一部需要反复研读的教科书，每一次重读都会有新的领悟。
评分购买这套书之前，我曾犹豫过，毕竟市面上同类产品太多，担心重复性和肤浅性。但实际阅读后，我发现我的担忧是多余的。它的广度和深度是惊人的，涉及到的史著范围远超我预期的范围，而且对于一些相对冷门但实则重要的史学流派，也给予了足够的篇幅进行解析。最让我感到惊喜的是，它对一些关键概念的辨析，非常到位，比如“史才”、“史笔”、“史观”这几个核心概念在不同代史家身上的演变和侧重，作者的论述清晰有力，逻辑严密得如同精密的钟表构造。这本书让我重新审视了自己过去对中国史学的理解，感觉像进行了一次彻底的“知识结构升级”。它不是用来炫耀自己读过多少书的，而是用来真正提升自己对“史学”这一学科生命力的理解的。
评分说实话，这个版本的装帧设计虽然朴实，但非常耐看，体现了一种沉稳的大气。我更看重的是内容本身，而内容上，它完美地体现了“集大成”的意义。我手里有不少零散的史学研究资料，但缺乏一个清晰的主线来串联起整个中国史学发展的脉络。这本书就像一把钥匙，一下子将那些零散的知识点串联成了一张完整的网络。作者的叙述风格是极其内敛和克制的，这在当今浮躁的学术环境中显得尤为珍贵。他像是站在历史的更高处，冷静地审视着前人的得失和贡献，不带太多感情色彩，却又充满了对历史规律的敬畏。阅读过程中，我经常需要停下来，拿出地图或者其他辅助资料进行查证，这正是我所追求的深度阅读体验，它强迫我走出书本的限制，主动参与到历史的构建之中。
评分这套书的价值，绝不仅仅在于罗列了多少重要的史学著作，更在于它提供了一种看待历史、理解历史的独特视角和方法论。我注意到，它对于不同时期史家所处的时代背景，以及这种背景如何影响其叙事角度和史观建构的分析，非常精妙。这让我意识到，历史书写从来都不是客观的镜面反射，而是特定时代精神的投射。这种批判性的思维框架的建立，对我个人研究领域（虽然我不是专业的历史学家，但对古代哲学有涉猎）的启发非常大。它教导我，在解读任何文献时，必须首先理解作者“为什么”要这么写，而不是简单地接受“他写了什么”。这种深层次的文本解读能力，是任何速成班都学不到的真本事，这本书提供了这样的训练场。
评分这本厚重的书，拿到手就感觉沉甸甸的，翻开扉页，那密密麻麻的目录和密集的注释就已经让人望而生畏，但正是我需要这种扎实的学术气息。我一直对中国古代历史抱有一种近乎痴迷的热情，尤其钟情于那些经过时间沉淀的、带有经典光环的作品。市面上关于历史的读物汗牛充栋，但真正能静下心来读完并从中获得深刻启示的，屈指可数。这本书显然属于后者。它不是那种只讲故事、轻描淡写的通俗读物，它要求读者付出努力，去理解那些时代背景下的复杂脉络和深刻思想。我尤其欣赏它对史学传统的梳理，那种层层递进的逻辑构建，让人仿佛置身于历史长河的源头，亲眼见证那些伟大思想是如何孕育、流传、演变的。对于每一个真正想深入了解中国史学精髓的人来说，这绝对是一本不可或缺的案头必备之作。那种学术的厚重感和严谨性，是任何快餐式历史解读都无法比拟的。
评分买给同事和客户看的书，书的内容和质量都很好。
评分1967年10月，应中华民国总统蒋介石之邀，以归国学人身份自港返台
评分钱穆作品系列：中国史学名著（第3版）钱穆作品系列：中国史学名著（第3版）
评分《春秋》
评分——盐野七生
评分——万科集团董事长 王石
评分1969年，应张其昀之邀任中国文化学院（中国文化大学）史学教授。又应蒋复璁之约，任国立故宫博物院特聘研究员。
评分喜欢三联出的书，很精致。钱穆先生的作品，一直都是经典。
评分上一堂讲，中国历史有三种体裁。一是重事的，一件一件事分别记下，像《西周书》。第二是注重年代的，每一事都按着年代先后来编排，这是孔子《春秋》。第三注重人物，历史上一切动力发生在人，人是历史的中心，历史的主脑，这一观念应说是从太史公《史记》开始。所以《史记》是一种“列传体”，一人一人分着立传，就是以人物为中心。我那年在美国耶鲁讲中国史，曾说历史应把人物作中心，没有人怎么会有历史？历史记载的是人事，人的事应以人为主，事为副，事情只是由人所表演出来的。有一位史学教授特地和我讨论，他说：历史应该以人物为中心，为主脑，这层很有意思。但这人没有事情表现，便跑不上历史。我说：在这上，乃是东西方学术上一很大不同之点。在中国历史上，有很多并无事情上的表现而成为历史上重要人物的。诸位试把此观点去读二十四史，这样的人不知有多少。譬如《左传》两百四二十年，里面就没有颜渊，岂不因他没有事情表现，就不上历史。但颜渊这一人在历史上有他不可磨灭的地位，东汉以下人就特别看重颜渊。宋明时代人讲理学，也特别看重颜渊。怎能说颜渊不是一历史人物呢？既是一历史人物，就该上历史。所以司马迁以人物来作历史中心，创为列传体，那是中国史学上一极大创见。直到今天，西方人写历史，仍都像中国《尚书》的体裁，以事为主，忽略了人。今天我们写历史，也跟着西方化，如我写的《国史大纲》，也就分年分事，而又以事为主。但此为求简便则可。若进一层讲，也可说西洋史学还停留在我们周公《西周书》的阶段，还没有一个大的著作能像孔子《春秋》，乃至于如《左传》般一年一月这样分着的，当然更没有像《史记》之列传体，这是史学上一极大问题。清代乾嘉时章实斋著《文史通义》，他讲中国史学上盛行的是《左传》与《史记》，分年分人，将来该发展《尚书》体，把事情作主要单位。那时西方新学还没有来中国。道光以后，慢慢地来了，中国人读他们的历史，就觉得章学诚已先见到了，西方的史学就是这样，所以特别在清末民初，大家认章学诚是中国史学一大师。但我们还得进一步讲，这问题并不这样简单。在我看法，中国人从《尚书》演进到《春秋》、《左传》，又演进到《史记》，这是中国史学上的大进步。并不能说中国的《春秋》、《左传》到《史记》都不如西方把事情作中心的历史体裁。这问题我虽今天只提起这样一句话，不拟详细讲，但这话殊值诸位注意。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有