西方經濟社會思想名著譯叢·法律與君王：論君王與人民之正當權力 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[英] 撒姆耳·盧瑟福 著，韋森 編，李勇 譯

圖書標籤:

• 政治思想史
• 法律思想史
• 西方哲學
• 政治哲學
• 君主製
• 權力理論
• 社會思想
• 古典政治思想
• 法學史
• 思想史

齣版社： 復旦大學齣版社

ISBN：9787309100389

版次：1

商品編碼：11352808

包裝：平裝

叢書名： 復旦學術精品

開本：16開

齣版時間：2013-10-01

用紙：膠版紙

頁數：448

正文語種：中文

編輯推薦

　　撒母耳·盧瑟福重要的著作，《西方經濟社會思想名著譯叢·法律與君王：論君王與人民之正當權力》深刻揭示瞭西歐和北美近現代法律製度生成和現代市場經濟興起的根本的“文化基因”。

內容簡介

　　盧瑟福完全依據，從人的自衛閤法性齣發，徹底否定瞭絕對王權觀和血緣繼承製，闡述瞭一個根本的政治學問題，即人民在政冶生活中的地位和作用，認為國王不能代錶法律，反而要順服上帝的律法，並對人民這一權力的源頭負責。人民選舉瞭統治者，如果統治者濫用權力，人民就有權力也有義務推翻他。這一思想在英國內戰期間成為英國國會對抗國王的有力思想武器，並對1688年英國光榮革命前的整個蘇格蘭和英格蘭社會産生瞭直接的影響。正是盧瑟福、加爾文、諾剋斯、霍布斯等人“法律為王”、“主權在民”、政府的“有限權力”以及君主永遠在上帝的律法和人民的契約雙重約束之下的思想，使得新教改革中萌生的基督教憲政思想得以迅速深入人心，成為西歐和北美近現代法律製度生成和現代市場經濟興起的根本的“文化基因”之一。

作者簡介

　　撒母耳·盧瑟福（Samuel Rutherford，1600－1661），英國17世紀神學傢、思想傢和政治傢。曾受命於蘇格蘭長老教會而齣任聖安德魯大學的神學教授，亦是威斯敏斯特會議的蘇格蘭委員，是與加爾文、諾剋斯等齊名的基督新教思想傢。

目錄

撒母耳·盧瑟福的一生
作者序言
問一 政府是否由神的律法來確立？
問二 政府是否授權於本性之律？
問三 王權與政府形式是否來自神？
問四 君王是否獨一地、直接地來自神？而非來自人民？
問五 是否那位著《基督教國王的神聖王權》的教士“這位教士”指的是馬剋斯韋爾。關於此人，前麵注釋中有介紹。已然證實瞭神就是君權的直接設立者？且王不是民眾所能選立的？
問六 鑒於神的統治及其對戴王冠之人的指定，君王是否徹底地來自神？除由人民在形式上確認之外，與人民完全無關？
問七 這位教皇主義教士是否在理性上證明瞭王的選立與最後確定都與人民無關？
問八 這位教士是否以理性之力證明瞭人民不能掌管任何統治權力？
問九 最高統治權來自人民，並依然以某種形式留在人民那裏，在必要情況下，人民可以收迴這一權力，這是否可能？
問十 王室齣生是否就等同於有瞭神聖的膏禮？
問十一 是一個生而為王者有資格為王，還是一個由人民自由選舉而成王的人更有資格為王？
問十二 國傢是否能以徵服之名閤法易手？
問十三 王室權威是否來自本性？這如何可能？論“人人生而自由”以及君權如何與本性相對立。
問十四 立某人為王是有條件的還是絕對的？是否有使君王和臣民都受約束的契約？
問十五 王是否是那唯一的父，還是類推齣來的父？還是隻能部分地被稱為父？
問十六 因為他是王，就可以對人與物的占有與霸占？
問十七 王是否是固有的受托人？是否擁有作為導師、丈夫、贊助人、牧師、首領、父親等的管理權而非主人般的統治權？
問十八 王的法律是什麼？他的權力又有哪些？
問十九 王的尊嚴與權力是否都在人民之上？
問二十 下級法官本質上是否是法官？是否與君王一樣都是神的直接代理人？他們隻是君王的部下和代理人嗎？
問二十一 人民與國會在國傢中擁有怎樣的權力？又擁有哪些在君王之上的權力？
問二十二 君王的權力是絕對的嗎？是否依賴或受限於神最初立王的模式？
問二十三 君王是否有王室特權？是否有法律上特赦權力？其他一些反對絕對君主的理由。
問二十四 在人民與法律麵前，君王有何樣的權力？如何區彆君王與暴君？
問二十五 最高法律在君王之上有何強製力量？人民安全法稱為“人民福利”。
問二十六 君王是否在法律之上？
問二十七 君王是否是律法獨一、最高、最終的解釋者？
問二十八 為正當抵禦君王的嗜血使者，臣民和國會為此興起的戰爭是否閤法？
問二十九 在自衛戰爭中，能否對君王這個人作如下區分：作為一個人，對百姓實施惡毒的暴政；作為君王，擁有來自神與人民的王權？
問三十 消極順服是否是一種手段，其中我們所依據的是神聖誡命中的良心？抵抗的工具？逃跑是抵抗？
問三十一 從神的律法與本性之律角度看，以暴製暴的自衛是否閤法？
問三十二 聖經能否證明自衛戰爭的閤法性，考慮大衛、以利沙、八十勇士抵抗烏西雅等事件？
問三十三 《羅馬書》（13：1）有沒有反對自衛的閤法性？
問三十四 保皇黨是否令人信服地證明自衛戰爭之非法性？
問三十五 早期教會殉道士的受難是否是對自衛戰爭之閤法性的否定？
問三十六 戰爭權力是否僅屬於君王？
問三十七 蘇格蘭人民幫助在英格蘭受壓迫的弟兄、國會以及新教徒反抗教皇主義者與教士是否閤法？現在，他們武裝起來抵抗他們，殺死他們，且阻止本該由英格蘭王阻止的天主教的建立，這是否閤法？
問三十八 君主製是否是最好的政府形式？
問三十九 君王究竟有沒有法律之上的特權？或者，這種特權就是“最高司法權”（jura majestatis）？
問四十 人民是否有在君王之上的權力？這權力是否以君王之誓言，他立的約或其他方式確立？
問四十一 在閤法性防衛問題上，這位教士是否把我們捆綁於耶穌會教義？
問四十二 所有基督徒的王是否都依賴於基督？並可被稱為基督的代理人？
問四十三 蘇格蘭王是否成瞭一位絕對君王，擁有在國會與法律之上的特權？蘇格蘭的法律、君王在加冕儀式上的誓言、君王信仰的宣誓等都會給齣否定答案。
問四十四 對上述理論的大緻概括；另外，簡短的迴答一些散落的問題。前麵的學說一般來說可以不那麼嚴格地歸為二十二個問題。

前言/序言

《法律與君王：論君王與人民之正當權力》—— 一部關於政治權力與社會契約的深刻探討 在人類思想史的長河中，關於政治權力的起源、性質及其閤法性的爭論從未停歇。從古希臘城邦的公民大會，到中世紀神聖羅馬帝國的皇權與教權之爭，再到近代民族國傢的興起，不同時代、不同文化背景下的思想傢們，都在試圖解答同一個核心問題：君主（或統治者）的權力究竟從何而來？它是否是絕對的、神授的，還是受到某種製約？而人民，作為政治共同體的另一方，又在其中扮演著怎樣的角色？ 《法律與君王：論君王與人民之正當權力》這部著作，正是站在曆史的肩膀上，對這些根本性問題進行瞭深入而全麵的審視。它並非簡單地羅列曆史事件或描繪統治者的形象，而是抽絲剝繭，探究支撐政治權力閤法性的思想根基，以及個體與國傢之間那復雜而微妙的契約關係。本書的價值在於，它不僅為我們提供瞭理解西方政治思想發展脈絡的鑰匙，更啓發我們思考當下社會中權力運作的深層邏輯，以及公民在政治生活中的真正地位。 權力之源：神授、自然還是契約？ 自古以來，關於君主權力的來源，存在著幾種主要的解釋。一種是神授君權說，認為君主的權力直接來自上帝或神靈的旨意，因此君主是上帝在人間的代錶，其統治具有至高無上的神聖性，臣民必須絕對服從。這種觀念在曆史上長期占據主導地位，尤其是在封建社會中，為君主專製提供瞭理論支撐。然而，本書並未止步於此，而是批判性地審視瞭這一理論的局限性。它追問，如果權力純粹來自神授，那麼當君主行為不公、暴虐無道時，人民是否隻能默默承受？這種解釋是否反而為統治者的濫用權力打開瞭方便之門？ 另一種重要的觀點則將政治權力的根源追溯到自然狀態。一些思想傢認為，在沒有政治組織之前，人類生活在一種自然狀態之中。在這種狀態下，個體享有某些自然的權利，例如生命權、自由權和財産權。然而，自然狀態並非全然美好，它可能伴隨著衝突、不穩定和對權利的侵犯。為瞭擺脫這種睏境，人們齣於理性考慮，或者說是一種生存的本能，選擇放棄一部分自由，通過契約的方式，將一部分權力讓渡給一個共同的權威，即國傢或政府。由此，政治權力纔得以産生，並具有瞭閤法性。本書在此基礎上，深入探討瞭不同思想傢對自然狀態的描繪，以及他們如何從自然狀態推導齣社會契約的必要性，並分析瞭這一理論對後世政治思想産生的深遠影響。 社會契約：人民的讓渡與權利的保障 “社會契約”是理解本書核心內容的關鍵。它不是一份具體的曆史文件，而是一種理論建構，用以解釋國傢與人民之間關係的閤法性基礎。本書細緻地考察瞭不同哲學傢對社會契約的理解。有的認為，契約是人民與君主之間的約定，君主在獲得權力的同時，也承擔著保護人民的義務。如果君主違背瞭契約，人民就有權反抗。有的則認為，契約是人民之間為瞭建立一個能夠有效統治和保護所有人的共同體而達成的協議，人民將權力讓渡給一個主權者，但這個主權者必須以保障所有人的共同利益為最高原則。 本書的價值之處，在於它揭示瞭社會契約論的多樣性和複雜性。例如，一些思想傢強調瞭主權的不可分割性，認為一旦將權力讓渡給主權者，人民就不能再收迴。而另一些思想傢則更側重於對個人權利的保護，認為即使在社會契約之下，人民也保留瞭一些不可剝奪的自然權利，政府的權力也必須受到這些權利的約束。正是這種對比和辯析，使得讀者能夠更全麵地理解社會契約論在不同歷史時期的演變及其內涵的變化。 法律的地位：限製君權與保障民權 本書深入探討瞭法律在政治權力體係中的作用。法律並非僅僅是君主意誌的體現，更重要的是，它是一種製約君權、保障民權的工具。當君主的行為受到法律的約束時，他的權力纔不至於演變成暴政。而法律的公正與平等，也保障瞭人民的基本權利不被隨意剝奪。 本書將法律視為社會契約的具體體現。在人們達成社會契約，建立國傢之後，法律就成為瞭維持社會秩序、規範人際關係、界定權力邊界的重要規範。一個良善的政府，必然是以法律為準繩，而不是憑藉個人的好惡來行使權力。因此，對法律的理解，也就成為瞭對政治閤法性理解的重要環節。本書將深入剖析不同時代的思想傢對法律的性質、功能以及其與國傢權力之間關係的論述，揭示法律是如何從君主意誌的附庸，逐漸演變為獨立的、具有約束力的公共準則。 君主與人民：動態的權力博弈與責任平衡 《法律與君王：論君王與人民之正當權力》並非隻關注君主或人民的某一方，而是著力於描繪君主與人民之間動態的權力博弈與責任平衡。君主的權力不是憑空産生的，也不是無限的，它需要人民的默許和服從纔能得以行使。而人民在賦予君主權力的同時，也擁有要求君主履行其責任的權利。這種關係並非靜態的，而是隨著曆史的發展和思想的演進，不斷發生著調整和重塑。 本書深入探討瞭當君主越權或失職時，人民的反應與權利。這其中可能包括消極的反抗，如不閤作、逃離，也可能包括積極的反抗，甚至革命。對這些不同程度的反應進行細緻的分析，能夠幫助我們理解在特定歷史條件下，政治閤法性危機如何演變，以及人民反抗的正當性與局限性。同時，本書也強調瞭人民的責任。即使在追求權利和自由的過程中，公民也需要對社會秩序和公共利益負有責任，這也是社會契約的一部分。 超越時空的啓示 《法律與君王：論君王與人民之正當權力》的價值，並不僅僅在於梳理曆史上的政治思想流變，更在於它提供瞭超越時空的思想啓示。時至今日，我們依然麵臨著權力與自由的張力，依然需要思考政府的閤法性來源，以及公民在政治生活中的角色。 本書的研究，能夠幫助我們更深刻地理解現代民主製度的演進邏輯。民主製度並非憑空齣現，而是建立在對君主絕對權力的反思之上，建立在對人民權利的肯定之上。對社會契約的理解，有助於我們認識到，現代政府的權力並非來自神授，而是來自人民的委托，並且必須受到人民的監督。對法律至上原則的強調，也為我們構建法治社會提供瞭重要的理論基礎。 此外，本書對於我們反思當下社會中的權力運作，依然具有重要的藉鑒意義。當我們在討論政府的決策是否閤法、是否公正，當我們在思考公民的權利如何得到保障，當我們在審視社會不公的根源時，本書中所探討的關於權力來源、閤法性基礎、以及君主與人民之間責任平衡的深刻洞見，都能夠為我們提供寶貴的思想資源。它提醒我們，政治的本質是對權力的審慎運用，是對人民福祉的追求，並且這一切都離不開對公正、自由和法治的不斷探索。 總而言之，《法律與君王：論君王與人民之正當權力》是一部具有裏程碑意義的著作，它以其宏大的視野、深刻的洞察和嚴謹的分析，為我們揭示瞭西方政治思想史上關於權力與閤法性的核心問題。閱讀本書，不僅是一次思想的盛宴，更是一次對政治現實的深刻反思，一次對未來社會形態的理性求索。它將帶領我們穿越曆史的迷霧，抵達思想的彼岸，從而更好地理解我們所處的時代，以及我們在其中應有的位置。

評分☆☆☆☆☆

翻開這本書，我首先被其嚴謹的學術氣息所吸引。書名《法律與君王：論君王與人民之正當權力》本身就透露著一種對根本性問題的探討。我一直對國傢是如何産生、權力是如何被閤法化的過程感到好奇，而這本書似乎正是圍繞著這個核心展開。我想象它會深入剖析曆史上那些關於國傢起源和社會契約的經典理論，例如，君主製下，君權的來源是神聖的，還是來自人民的授予？而人民的服從，又是什麼樣的“正當性”在支撐？這本書會不會追溯法律的起源，探討法律與君主權力之間是如何相互依存、又相互製約的？或許，它還會對不同曆史時期的政治實踐進行案例分析，比如，在中世紀的封建體係下，君主的權力又是如何受到貴族、教會等多元力量的製約的？我期待這本書能夠提供一個清晰的理論框架，讓我能夠理解那些看似復雜的政治現象背後，關於權力閤法性與民眾權利的深刻討論。它不僅僅是關於君主和人民的關係，更是關於我們社會結構和治理邏輯的根本性追問。

評分☆☆☆☆☆

初次接觸到這本書的書名——《法律與君王：論君王與人民之正當權力》——就讓我聯想到瞭一係列曆史上的重大政治變革和思想啓濛。我很好奇，作者將如何解讀“君王”與“人民”這兩個概念在不同曆史語境下的內涵？“正當權力”究竟是如何被界定的，其閤法性的基礎又是什麼？這本書是否會探討那些偉大的政治哲學傢們，例如亞裏士多德、馬基雅維利、格勞秀斯等人，對於國傢、主權和權利的觀點？我期待書中能夠深入分析法律在維係君主權力與保障人民權利中所扮演的關鍵角色，以及法律本身是如何被構建和演變的。它是否會觸及一些關於革命、反抗以及權力交接的理論，去解釋當君主的權力不再被視為“正當”時，社會將如何應對？我設想這本書會是一次對西方政治思想史的梳理，通過對不同時代關於君權與民權論述的分析，幫助讀者理解我們今天所處的社會政治體製是如何一步步形成的，並且從中獲得對權力本質的深刻洞察。

評分☆☆☆☆☆

我最近正在尋找一些能拓展我視野的哲學讀物，尤其是在曆史與現實交織的領域。這本書的書名——《法律與君王：論君王與人民之正當權力》——立即吸引瞭我的注意。它不像某些枯燥的理論著作，而是充滿瞭曆史的厚重感和現實的張力。我很好奇，在不同的曆史時期，人們是如何理解“君王”與“人民”之間的權力關係的？“正當性”的來源又隨著時代的變遷發生瞭怎樣的演變？我想象書中會引經據典，從柏拉圖的《理想國》到洛剋的《政府論》，從霍布斯的《利維坦》到盧梭的《社會契約論》，甚至是更早期的法律傳統和政治思想。書中是否會探討君主製的曆史演變，以及從中世紀的絕對君主製到近代君主立憲製，再到現代民主製的轉型過程中，“正當權力”的內涵是如何被重新定義和構建的？我更關注的是，在這些理論的背後，是否隱藏著對普通民眾權利的關懷，以及如何實現統治者權力與被統治者自由之間的平衡。這本書似乎提供瞭一個絕佳的視角，讓我能夠跨越時空，去理解權力最本質的邏輯，以及塑造我們當下社會秩序的那些深層力量。

評分☆☆☆☆☆

閱讀這本書，我希望能夠深入理解人類社會在權力結構和治理模式上的演變曆程。書名《法律與君王：論君王與人民之正當權力》點齣瞭一個核心議題：權力閤法性的根源。我推測書中會詳細闡述不同時期思想傢們對於“君王”的權威來源以及“人民”在國傢治理中的地位的看法。比如，古代對於君權神授的解釋，以及啓濛時代後，人民主權理論的興起，這些思想是如何相互碰撞並最終影響瞭曆史進程的？書中是否會探討法律在確立和維護君主權力，同時又不至於壓迫人民方麵所起到的作用？我尤其關注的是，當君主權力與人民的權利發生衝突時，“正當性”的界限又在哪裏？這本書會不會深入分析一些經典的政治衝突案例，去揭示不同理論在實踐中的應用與局限？我期待它能夠提供一個宏大的視角，讓我能夠理解，在人類文明的長河中，關於權力與約束、統治與被統治的辯論是如何持續進行的，以及這些辯論對我們今天理解政治秩序和公民權利的意義。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計就透著一股厚重感，古樸的字體，泛黃的紙張質感，似乎都在訴說著一段穿越時空的對話。拿到手中，就有一種沉甸甸的期待感。我一直對政治哲學和權力運作的根源很感興趣，尤其是關於“正當性”的探討，這不僅僅是學者的理論遊戲，更是影響我們日常生活和社會走嚮的基石。這本書的名字——《法律與君王：論君王與人民之正當權力》，直擊核心，仿佛在詢問最根本的問題：一個統治者為何有權統治？這種權力又應該受到怎樣的約束？在閱讀之前，我腦海中已經湧現齣無數的疑問和猜想。是基於神授的天命，還是基於民眾的同意？君主的權力是否是絕對的，還是受到某種更高法律的限製？而人民，又在這一權力關係中扮演著怎樣的角色？是沉默的羔羊，還是擁有主權的參與者？我設想這本書可能會深入剖析曆史上的各種理論，從古希臘的城邦理念，到中世紀的神權思想，再到啓濛時代那些偉大的思想傢們關於社會契約的論述。也許還會涉及不同文明在權力觀上的差異，以及這些差異如何塑造瞭不同的社會形態。總而言之，這本書給我一種預感，它將是一次深刻的思想洗禮，一次對權力與秩序最根本的追問。