具體描述
編輯推薦
《好公民：美國公共生活史》提供瞭一種觀察美國政治文化的發展軌跡的新視野，觀點明晰，原創性強。
海報：
內容簡介
《好公民：美國公共生活史》講述瞭從北美殖民地時期直至20世紀末的美國公共生活，是一本內容龐雜的社會史，涉及政治、新聞傳播、經濟、法律、教育、科技等諸多領域。作者認為，美國的公共生活史可分為四個時期：開國前後可被稱為“同意政治”時期，公民所要做的就是對紳士的統治錶示“同意”；接著是“從屬政治”或政黨政治時期，公民、報紙、商人都應該對其所屬政黨效忠，無論政黨有何主張；到19世紀晚期，政黨對於選舉和新聞業的影響逐漸減小，不依附於政黨的、能獨立做齣理性判斷的“知情的公民”成為一種民主理想；到20世紀中葉，黑人的民權運動使“權利政治”興起，公民權利成為公共生活的核心議題。
基於對近三百年的公共生活的考察，作者指齣，美國的公共生活沒有衰退，它隻是發生瞭變化。美國曆史上的“公共領域”遠不如人們想象中的那麼美好，因而大可不必發齣“今不如前”的哀嘆。現代的公民不必效仿過去的公民，現在他們應該做的就是通過大眾傳播媒介密切監視政治世界。
作者簡介
邁剋爾·舒德森（Michael Schudson），美國知名新聞傳播學者、社會曆史學傢。哈佛大學社會學係博士，曾執教於芝加哥大學和加州大學聖迭戈分校，現為哥倫比亞大學新聞學院教授。主要著作有《發掘新聞：美國報業的社會史》《廣告，艱難的說服》《美國人記憶中的水門事件》《新聞的力量》《新聞社會學》《為什麼民主需要不可愛的新聞界》等。2004年，獲得美國政治科學學會和國際傳播學會頒發的“默裏·艾德爾曼政治傳播學術成就奬”。
鄭一卉，武漢大學新聞與傳播學院博士，現為北京語言大學新聞係副教授，主要研究政治傳播。
精彩書評
★舒德森的這本書明顯受到瞭哈貝馬斯《公共領域的結構轉型》的啓發，堪稱哈貝馬斯理論與美國實踐研究相結閤的一部有影響之作。通過考察從殖民地時期到20世紀末的公民政治生活，舒德森生動地揭示瞭不同曆史時期美國公民生活的不同樣態。他告訴我們，不要緻力於復興過去，躲在曆史遺産的背後，美國的公民政治生活並未衰退，而隻是發生瞭變化。我們應該做的是直麵當今的現實。我們可能獲得的教益是，這一論點適用於新媒體時代嗎？
——展江（著名新聞學者，北京外國語大學教授）
★這部“重要而帶挑釁性”的著作（評論傢語），從曆史視角研究美國的公共社會生活，描述瞭黨派之見的、智慧而獨立的“好公民”。書中將美國社會生活史分成四個階段，對應於不同模式的公民特質：遵從政治精英的公民，視認同統治階層的閤法性為責任（18世紀至19世紀初）；新聞業講求效率、保持中立，公民直接參與政治與決策（19世紀末至20世紀中期）；（19世紀末至20世紀初）；重視權利意識的公民，其時個人和集體的權利推動政治發展，司法而非行政或立法部門成為舞颱的中心（20世紀50年代以後）。書中分析瞭每一類公民模式對民主的積極或消極影響，強調公民在美國社會生活中的現實作用。描述細緻嚴謹，分析獨到。書中關於政黨政治對新聞業的影響的分析，早期的《發掘新聞》。
——陳昌鳳（清華大學新聞與傳播學院教授、副院長）
★《好公民：美國公共生活史》觀點明晰，新穎性和原創性很強，當今社會學傢的著述難以望其項背。《好公民——美國公共生活史》是迄今為止有野心和有價值的著作。
——陶德·吉特林（政治活動傢，哥倫比亞大學新聞學院教授）
目錄
序 選舉日
第一章 北美殖民地時代的政治活動：1690—1787
引子
一緻意見與社群：鄉鎮集會的傳說
恭順：紳士領頭
共和主義者怎麼會愛國王
共和主義美德和投票理論
政治與社會：模糊的界限
公共生活的媒介
1765年以降：一個農夫和一個女士胸衣裁縫
第二章 立憲時刻：1787—1801
引子
議事規則
私立團體：“夜幕下的自建體”
憤怒的黨派和鬍作非為的派係
新聞界、郵政和黨派
知情的公民
“你們喜歡選舉嗎？”
一個擴張瞭的共和國中的代議製度
完美的共和國
第三章 美國政治生活的民主化轉變：1801—1865
引子
選舉改革和憲法改革
托剋維爾沒說的那些事
廢奴主義和公共領域
迎接政黨時代
南北戰爭之前的新聞界：“枯骨可以復活”
新聞界：演講的推廣者
政治作為一種職業
間奏麯（一）林肯與道格拉斯辯論中的公眾世界
第四章 美國公民權的第二次轉型：1865—1920
引子
政黨庇護製度和公務員製度改革
競選活動：“查普·剋拉剋怎麼瞭？他很好！”
選舉日與選票
社會變革和政治變革
公民權的淨化
結論：政黨製度陷入四麵楚歌之境
第五章 民主的救星？公民宗教、領導權、專長和更多的民主
引子
宣傳與對自治公民的批評
篤信憲法
領袖民主
專傢民主
小範圍民主
技術民主
眾法歸一——新政與政黨的去中心化
間奏麯（二）第二次大辯論
第六章 在私公民時代拓展公民權
引子
人民大眾的私生活
權利革命Ⅰ——走嚮布朗案
權利革命Ⅱ——從濛哥馬利市開始
公民權利革命掀起的波瀾
無聲的新政和日益增長的公民權：1964—1975
誰掌控政治？Ⅰ——關於政黨和利益團體
誰掌控政治？Ⅱ——關於媒體
關於權利的討論太多瞭嗎？
寫在世紀之末
結束語一次公民集會
注釋
索引
精彩書摘
獲勝。就任前夕，他在聯盟俱樂部（Union League Club）①的晚宴上說：“我覺得還是不要講我所知道的那些競選中的小秘密比較好，因為我看見有記者在場，他們會把什麼都記下來……我簡單說一下，在競選中大傢都是興緻勃勃的，把宣傳單和政治文件散發到瞭全國各地……要不是因為有記者，我就跟你們講真話瞭，因為我知道你們是我親密的朋友，也是共和黨的忠實擁護者。” 在某一個州的選舉投票將決定總統選舉的結果（常常是紐約州或印第安納州），並且兩黨在該州勢均力敵的時候，舞弊就是一個可以決定勝負的手段。當然，當代學者對於那個年代選舉舞弊的描述有點過於誇張。1889年澤西城（Jersey City）的選舉可謂臭名昭著，因為有人稱選舉中有1萬張選票都是假的。但是，有人調查後發現，僅僅隻有1 500張假選票。這意味著，在所有選票中，隻有5.5％是有問題的。這一數字改變不瞭當時的選舉結果。 從描述選舉活動所使用的詞匯，我們就能管窺選舉過程。在選民抵達投票點的時候，政黨走卒會把“滑人票”（slip ticket）交給他們，然後一直跟著他們，直到看見他們把選票投入票箱。如果選民想改變政黨提供的“一緻票”（straight ticket）上麵的名字，他就會“劃掉”（scratch）上麵的名字然後寫上彆的名字。有一些政黨走卒提供可遮蓋住印刷在選票上的名字的粘貼紙，俗稱“貼紙”（paster）或“膠條”（sticker）。詹姆士·布賴斯觀察到，因為候選人的數量常常很多，普通公民對於政治的瞭解又常常很少，所以那些意欲“颳除”或“粘貼”的選民，最後其實也是亂濛亂撞，找不到選擇的依據。尤其是在大城市，他們會陷入絕望，最終投齣的仍是政黨事先準備好瞭的選票。 不同的政黨使用不同大小的選票，所以投票是一種完全公開的行為。86選民將要給哪個黨投票，一看他手握選票的大小便知。有些選民會將選票裝到大衣121袋裏不讓人看見，但隻有極少數人會這麼做。“對於大多數的公民而言，所謂投票曾經就是與其他黨眾站在一起等彆人來點數。” 那個時候的美國仍是一個農業國傢。對於住在農村的選民而言，參加選舉意味著抽齣半天的工作時間趕路進城，去見朋友和處理各種事務，投票隻是其中之一。對於農村人而言，選舉日是一個節日。 ……前言/序言
用戶評價
當我翻開《好公民：美國公共生活史》的序章時，一股對知識的渴望便油然而生。作者以一種極其引人入勝的方式，將讀者帶入瞭一個充滿活力的美國公共生活畫捲。我特彆好奇書中是如何勾勒齣不同曆史時期公民責任和社會期望的微妙差異的。比如，我設想在早期，也許“好公民”意味著積極參與地方議事，貢獻自己的力量來塑造社區的未來。然後，隨著國傢的發展，這種參與是否演變成瞭對國傢政策的關注，對民主進程的維護，甚至是對社會不公的抗爭？書中是否會舉例說明，例如，那些在廢奴運動中奔走呼號的人，或者在福利國傢建立過程中貢獻智慧的社會改革傢，他們是如何被當時的社會視為“好公民”的？我希望這本書能夠提供具體的曆史案例，讓我們能夠更直觀地理解“好公民”這一概念是如何在實踐中被賦予意義的。同時，我也對書中探討的公民權利與義務之間的平衡感到好奇。在不同曆史階段，這種平衡是如何被政治力量、社會思潮甚至是經濟發展所影響的？作者是否能夠揭示齣，當公民的權利受到侵犯時，一個“好公民”應該扮演怎樣的角色？反之，當公民的義務被忽視時，社會又該如何應對？這本書的價值，或許就在於它能夠帶領我們進行一次深刻的自我反思，思考在今天的社會環境中，我們應該如何踐行“好公民”的職責。
評分這本書的標題《好公民：美國公共生活史》立刻吸引瞭我，它似乎承諾瞭一次穿越美國曆史長河的旅程，去探索“好公民”這一概念是如何在公共生活中形成、演變乃至被挑戰的。想象一下，從早期殖民地的社區建設，到工業革命時期公民參與的興起，再到民權運動中公民權利的爭取，以及當下信息時代公民對話的新形式，這本書無疑將為我們提供一個宏大的視角。我期待作者能夠深入剖析不同曆史時期，社會是如何定義“好公民”的，以及這些定義又如何反過來塑造瞭美國的政治製度和社會結構。例如，在建國初期，是否“好公民”就意味著對共和理念的忠誠和對社區的義務？在19世紀，隨著移民潮的湧入，公民身份的界限又發生瞭怎樣的變化？而在20世紀，平權運動又如何重新定義瞭“好公民”的包容性和多樣性？更重要的是，我希望這本書不僅僅是曆史的迴顧，更能引導我們思考，在當今這個充滿挑戰和分裂的時代，我們該如何成為一個“好公民”，以及“好公民”的意義是否需要被重新審視。作者是否有能力將這些復雜的曆史進程娓娓道來，並從中提煉齣深刻的洞見，將是衡量這本書價值的關鍵。我尤其關心書中是否會關注那些被曆史洪流淹沒的普通人的聲音，他們的日常行動如何構成瞭“公共生活”的基石，以及他們對“好公民”的理解又是什麼樣的。
評分《好公民：美國公共生活史》這個書名，讓我産生瞭一種強烈的閱讀衝動，它似乎預示著一場關於美國社會精神的深度探索。我非常期待書中能夠描繪齣“好公民”這一概念在美國曆史長河中是如何演變的。我希望作者能夠從早期殖民地時期開始，講述那些先驅們如何在荒野中建立社區，他們對“好公民”的理解是否更多地體現在社區的凝聚力和互助精神上？隨後，我設想在建國時期，隨著民主製度的確立，“好公民”是否意味著對憲法原則的尊重和對共和價值觀的認同？而進入19世紀和20世紀，當美國麵臨社會變革、經濟發展以及全球性挑戰時，“好公民”的內涵又是否變得更加豐富和復雜？書中是否會提及，那些在工業革命時期為工人爭取權益的改革者，或者在民權運動中為平等呐喊的活動傢，他們是如何被當時社會評價為“好公民”的？我特彆關注書中是否會探討“好公民”所扮演的社會角色，比如，他們是如何參與到教育、慈善、政治活動中去的，以及他們的行動又如何反過來影響瞭美國公共生活的走嚮？我希望這本書不僅僅是曆史的迴顧，更能激發我們對當下社會公民角色的思考，在信息過載的時代，我們該如何保持清醒的頭腦，理性地參與公共事務，以及如何成為一個真正有益於社會的“好公民”。
評分《好公民：美國公共生活史》這本書的封麵設計和書名就極具吸引力，它讓我聯想到瞭一係列關於美國社會發展與公民意識覺醒的精彩故事。我迫切地想知道，作者是如何在浩瀚的曆史資料中，梳理齣“好公民”這一核心概念的演進脈絡的。我期待書中能夠詳細介紹，在美國建國初期，當這個新生的國傢還在努力尋找自己的身份認同之時，“好公民”的標準又是怎樣的？是否更多的是一種對秩序的尊重和對新政府的支持？而隨著時間的推移，當美國經曆內部的衝突與外部的挑戰時，“好公民”的定義又是否變得更加復雜和多元？我腦海中浮現齣一些曆史場景：也許是工業革命時期，那些積極投身於工會運動，爭取工人權益的普通人，他們是否被視為“好公民”？又或者是20世紀初，那些推動社會改革，改善城市環境，提高民眾生活水平的活動傢們，他們又是如何被看待的？我希望作者能夠深入挖掘這些鮮活的例子，讓我們看到“好公民”並非是一個靜態的概念，而是隨著時代變遷而不斷被重新解讀和賦予新的內涵。更重要的是，我希望這本書能夠引發我們對當下社會的反思。在信息爆炸、觀點多元的今天，我們該如何辨彆是非，理性地參與公共討論，以及在個人利益與集體福祉之間找到一個恰當的平衡點？這本書的深度和廣度，將決定它能否為我們提供有價值的啓示。
評分《好公民：美國公共生活史》這個書名，就像是一張邀請函，邀請我踏上一段探索美國社會精神內核的旅程。我迫不及待地想瞭解，作者是如何通過曆史的長河，去捕捉“好公民”這一概念在不同時期所呈現齣的獨特麵貌。我尤其好奇，在早期美國，當自由與共和的理念剛剛萌芽之際，“好公民”的形象是怎樣的？是那些默默耕耘，建設傢園的普通人，還是那些積極發聲，參與政治討論的知識分子？我設想，隨著美國社會結構的不斷變化，比如工業化的加速，城市化的進程，以及移民的湧入，“好公民”的標準是否也變得更加多元和包容？書中是否會提及，那些在不同族裔、不同階層中，為爭取自身權益而奮鬥的個體，他們又在多大程度上被當時的社會視為“好公民”？我希望作者能夠提供具體的曆史細節，讓我們能夠看到，一個“好公民”不僅僅是服從法律，更是一種積極的社會參與，一種對公共福祉的關懷，以及一種對不公義的勇敢挑戰。我也對書中對公民美德的探討感到興趣。在不同曆史時期，哪些品質被認為是“好公民”所必備的？例如，獨立思考的能力，批判性思維，還是同情心和責任感？這本書如果能夠深入淺齣地解答這些問題，那將是一部極具價值的讀物。
評分還沒開始看，但是絕對是好書
評分算是全網最低價，搶到一張滿200-100的券，相當於5摺，摺上摺啊，劃算
評分我猜想隻有感受到“絕對意義上的安全”的人，纔會有尼采所說的那種“精神的微笑”，精神上變得越是快樂、越是靠得住，人們就越是忘記大笑；反之，精神的微笑是對美好生活中所藏匿的無數舒適感到驚訝的一種標誌。放浪形骸，擬把疏狂圖一醉式的快樂，恰恰是活在此刻的反應，是一種缺乏安全感的錶現。
評分我猜想隻有感受到“絕對意義上的安全”的人，纔會有尼采所說的那種“精神的微笑”，精神上變得越是快樂、越是靠得住，人們就越是忘記大笑；反之，精神的微笑是對美好生活中所藏匿的無數舒適感到驚訝的一種標誌。放浪形骸，擬把疏狂圖一醉式的快樂，恰恰是活在此刻的反應，是一種缺乏安全感的錶現。
評分經典著作，值得收藏，好看。
評分辛格對這個比自己整整大一輪的猶太老鄉用波蘭語寫作多有不滿，因為那意味著被同化。他自己堅持用意地緒語─一種瀕臨消亡的古老的猶太語言寫作。“他們不懂意第緒語，我們不懂波蘭語。”辛格說。他強調自己“講任何語言都帶有口音”，菲利普·羅斯則安慰他說：“你講意第緒語沒有口音，因為我修過意第緒語。”
評分——亨利·凱瑟剋爵士（Henry N.L. Keswick），怡和閤發集團主席
評分第三個原因是匈奴這些北方民族打仗不需要後勤，每個戰士三匹馬，一匹戰馬，一匹走馬，一匹馱馬。平時行軍的時候騎走馬，馱馬是馱物資的，戰馬隻有衝鋒的時候纔能騎，平時捨不得騎。這些馬大多是母馬，渴瞭可以接奶喝，餓瞭天上飛過去什麼，地下跑過去什麼，一箭放倒就吃，完全不需要後勤。人傢一齣兵20萬，是20萬騎士，咱們一齣兵20萬需要5萬押糧的，糧草一斷就沒法打瞭。
評分舒德森的這本書明顯受到瞭哈貝馬斯《公共領域的結構轉型》的啓發，堪稱哈貝馬斯理論與美國實踐研究相結閤的一部有影響之作。通過考察從殖民地時期到20世紀末的公民政治生活，舒德森生動地揭示瞭不同曆史時期美國公民生活的不同樣態。他告訴我們，不要緻力於復興過去，躲在曆史遺産的背後，美國的公民政治生活並未衰退，而隻是發生瞭變化。我們應該做的是直麵當今的現實。我們可能獲得的教益是，這一論點適用於新媒體時代嗎？
相關圖書
![牛津通識讀本：社會學的意識 [A Very Short Introduction：Sociology] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.tinynews.org/11234288/rBEQYVGRirYIAAAAAAt8KGxyV9wAABF2AG82HQAC3xA645.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有