说服SCI审稿人 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

张科宏 编

图书标签:

• SCI论文
• 学术写作
• 审稿人
• 投稿技巧
• 科研经验
• 论文发表
• 学术出版
• 科研沟通
• 写作技巧
• 学术规范

出版社： 中南大学出版社

ISBN：9787548712374

版次：1

商品编码：11666160

包装：平装

开本：16开

出版时间：2015-03-01

用纸：胶版纸

页数：267

字数：224000

正文语种：中文

编辑推荐

　　《说服SCI审稿人》为“长青藤编辑”张科宏老师多年来从事论文编辑工作的总结。作者从英文论文的写作、投稿、修回等方面以真实的案例来具体讲解写作论文的思路设计及其语言表达。阅读本书，您不仅能学到如何写作论文，更能提高医生的思辨能力。

内容简介

　　《说服SCI审稿人》不是关于论文的枯燥理论介绍，而是以实际案例为基础，通过分析案例来向读者传递写作论文的基本思路定位、内容的取舍、审稿人的心理、文化差异因素等深层次信息。《说服SCI审稿人》不仅对普通读者，甚至对资深医学研究者同样有益，且对非研究型的医生提高思辨能力也将有很大的帮助。

作者简介

　　　　张科宏，美国路易斯安那州立大学博士，长青藤编辑中国区编辑主任，美国哈佛大学医学院助理教授（2003-2007年）。于2003年－2007年任哈佛大学医学院助理教授；在国际杂志发表原始论文40篇，综述3篇，著作章节1篇，为国际杂志审稿百余篇，并曾经为美国国立卫生院（NIH）评审基金。2007年5月创立长青藤编辑，协助中国医生、学者撰写、修改英语医学论文，至今成功策划、组织、实施了近两千篇英语医学论文的编辑工作，开启国内“一对一”当面修改论文服务，在北京、上海、广州、武汉、南京、西安、长沙等城市举办20余场SCI写作工作坊。

内页插图

精彩书评

　　★张老师是中国好医学编辑。他即能准确把握研究的整体，对细节问题（统计、文法、表述）也非常敏感。他讲课总是座无虚席，如醉如痴；张老师指点江山，妙语连珠。确实是一场令人享受的学术盛宴。
　　——丁香园创始人/李天天
　　
　　★张科宏教授改过的东西“味道”不同，“故事”不同，“效果”更是不同：我在2012年前只有国内文章，传统朴素的中国式的科研思路和写作方法，在张教授的帮助下，对医学科研有了更深的认识，化平凡为经典，2013年发表SCI文章2篇，2014年1篇，刚刚得到喜讯：40万元基金获批！
　　　　——南京军区福州总医院普外科/王瑜
　　
　　★我在博士期间一篇论文经过张老师的悉心编辑，发表在麻醉领域杂志 Anesthesiology 上，在进入上海仁济医院工作后，又在长青藤编辑支持下在 Anesthesiology 发了一篇论文，为长远工作和事业发展奠定了良好的基础。
　　　　——上海仁济医院麻醉科 /宋建刚
　　
　　★我的第一篇文章被张老师在武汉工作坊点评的，当时已投出。回修时发现，张老师的点评意见中包含一半以上的回修意见。真的太专业了！这篇论文在张老师的继续指点下顺利发表，我博士毕业成功留院！
　　——武汉协和医院胰腺外科 /杨冲
　　
　　★我是来报喜的：一篇meta分析被 Plos One 顺利接受！这篇论文2月底投 PLoS One 没送外审被拒，3月份张老师修改，重新安排了结构层次，突出了文章的新意。投回PLoS One一个月小修，现被正式接受。感谢张老师让这篇文章“起死回生”。”
　　——武汉协和医院老年科 /左培媛
　　
　　★我的文章投到Microvascular Research 主编要求大修，我特地从南京跑到深圳参加长青藤SCI工作坊，经过张科宏老师当面指导修改，文章顺利被接受了！我现在已经成功申请了去荷兰留学！感谢长青藤编辑！
　　　　——南京军区总医院普外科 /丁超

目录

第1章 科学布局
1.1 好论文四大要素
1.2 好论文三大亮点
1.3 经典书籍评点
1.4 经典随机对照试验（RCT）论文评点
1.5 经典个案报道

第2章 远离学术不端——避免“此地无银三百两”
2.1 “中国制造”
2.2 失访率应当控制在什么水平？
2.3 作者没造假，却被认为造假
2.4 保密烂在手里——如何控制交流带来的风险？
2.5 论文“被发表”！
2.6 “一稿两投”——不经意的错误

第3章 试验设计与统计
3.1 如何证实“疗效相当”——试验设计
3.2 临床随机试验写作优秀范例
3.3 队列研究的典范：Framingham Heart Study
3.4 PLoS One数据共享新规解读
3.5 严新气功诱导癌细胞凋亡——真科学还是伪科学？
3.6 P=0.06，怎么解读？
3.7 审稿人要我做效能分析！为什么？怎么做？
3.8 荟萃分析要“盲”吗？
3.9 比传统的荟萃分析更值得一试的Network Meta-Analysis
3.10 不同时间点同一变量的统计分析
3.11 前人“说”过没“做”过，我做行不行？

第4章 选刊与投稿策略
4.1 国际知名学者如何看待影响因子？
4.2 高影响因子vs.高影响力
4.3 别把影响因子太当回事!
4.4 Cover letter——细节决定成败
4.5 怎样推荐审稿人？
4.6 JAMA拒稿的四大常见原因
4.7 彻底拒稿vs.还有希望？
4.8 “甩手掌柜式”的通信作者要被别人“甩手”！

第5章 语言之上
5.1 科学逻辑的正确表述
5.2 语言惹的祸？中国医生研究者的弱项不仅仅是“英语”
5.3 不要“拽辞”
5.4 化繁为简
5.5 缩写
5.6 定冠词vs.不定冠词，你写对了吗？
……
第6章 从标题到结论
第7章 不同类型的论文怎样写
第8章 与审稿人过招
第9章 综合解读
第10章 关于论文编辑行业

前言/序言

　　科学论文是传播自然科学研究成果的核心载体，是研究人员的学术“丰碑”。研究人员通过论文写作到论文发表，体现其研究的结果与学术价值过程。随着我国科技事业的发展，我国科研人员发表在英文学术期刊上的论文数量日益增加，彰显了我国科技水平。但是，我国的研究者在英文论文写作中通常存在着语言表达方面的问题，常常导致读者无法正确理解作者的真实意图，或者读者误解作者的真实意图；甚至会让读者质疑作者的基本科学素养，认为作者不够严谨，进而质疑研究本身的可信度。可见，如果论文撰写的时候语言表达方面出现了问题，即使你的研究工作很出色，论文也是难以被接收的。对此，本人在为国际性学术杂志的审稿过程中深有感触。
　　在实际工作中，我们常常容易犯以下错误：1）不知道论文投稿的规则：比如，临床试验论文投稿，CONSORT规范的20多个要求都打了勾，但论文稿件却完全与之不符，甚至连基本的流程图和基线表都没有！2）基本概念错误：一个新药的临床试验，论文中写道：“不良事件（adverseevent）发生率为零。”审稿人一看，就知道你根本不懂临床试验：受试者头疼或者便秘等常见的不适症状，不管是否是干预造成的，这些都是不良事件。临床试验中不良事件发生率为零让评阅人质疑你试验结果的真实性。3）基本逻辑错误：比如，研究结果表明某个中药抑制了某个乳腺癌细胞系增殖，增加了某个抑癌基因的表达，就得出了“这个药通过降低某抑癌基因的表达抑制乳腺癌进展”的结论，这样的错误会让审稿人认为作者不具备基本的科学思维并要作者补充实验来证明因果关系。
　　针对以上提及的我们在撰写论文过程中常常易犯的错误，张科宏教授撰写了此书。本书的核心素材是张科宏教授在丁香园论文版中免费为网友修改论文的实录，每个“故事”都是基本独立的。张教授在本书中详细剖析了我国医学研究者在论文写作中存在着的这些问题。难能可贵的是：本书不是关于论文的枯燥理论介绍，而是从我国医学研究者的论文手稿实例出发，分析这些论文中存在的关键问题并给出具有实际操作性的建议，从理论－心理－流程方面将智慧融入实战。本书不仅适合入门级医学研究者阅读，而且，张教授在本书中传递的论文基本思路定位、内容取舍、审稿人心理、文化因素等深层次信息对资深医学研究者同样有益。此外，本书对非研究型的医生提高思辨能力也将有很大的帮助。
　　曹雪涛
　　中国工程院院士
　　中国医学科学院院长
　　2014年5月于北京

《语言的炼金术：如何在学术写作中赢得尊重与认可》 本书并非直接教授如何“说服”审稿人，而是致力于提升作者在学术写作过程中的整体能力，从而自然而然地赢得审稿人的理解、尊重乃至认可。我们将目光从狭隘的“说服技巧”提升到更广阔的学术交流维度，探讨如何通过扎实的学术功底、清晰的逻辑表达和严谨的治学态度，让您的研究成果在学术界绽放光彩。 第一篇：学术思想的基石——严谨与创新 在投稿的战场上，扎实的学术根基是您最坚实的盾牌。本篇将深入剖析如何构筑牢固的学术思想，而非停留在表面文章。 章：研究问题的深度开掘与聚焦 如何从海量的文献中辨识出真正具有学术价值的研究空隙？ 如何将宏观的科学难题转化为具体、可操作的研究问题？ “创新性”的真正含义：是颠覆性还是渐进式？如何清晰界定并论证您的研究的独特性？ 案例分析：不同学科领域的研究问题是如何被精准定位和界定的。 第二章：理论框架的构建与选择 选择恰当理论框架的重要性：它如何指导您的研究设计和解释结果？ 不同理论流派的辨析与融会贯通：如何根据研究问题选择最适配的理论视角？ 理论的创新与发展：在已有理论基础上，如何提出新的解释或拓展？ 如何清晰地展示您的理论贡献，使其易于审稿人理解？ 第三章：研究方法的精良设计与执行 研究方法的选择并非“一刀切”：定性、定量、混合方法的优势与局限。 如何根据研究问题和理论框架，设计出最能回答科学疑问的方法？ 实验设计的严谨性：对照组、样本量、变量控制的细节考量。 数据收集与分析的规范性：确保数据的客观性和可信度。 如何诚实地呈现研究方法的局限性，并讨论其对结果的影响？ 第四章：学术伦理与诚信：不可逾越的红线 抄袭、剽窃、一稿多投的界定与后果。 数据造假、伪造的危害及其对个人学术声誉的毁灭性打击。 利益冲突的披露：为何重要，如何恰当处理？ 致谢与合作的恰当性：尊重他人的智力成果。 第二篇：语言的艺术——清晰、精确与逻辑 即使拥有再卓越的研究，如果无法清晰、准确地传达，也难以获得认可。本篇将聚焦于学术语言的锤炼，使其成为您思想的有力载体。 第五章：学术写作的结构之美：逻辑的骨架 IMRAD结构的精髓：引言、方法、结果、讨论的内在联系。 逻辑连接词与过渡句的运用：如何构建流畅、连贯的论证链条？ 段落的组织：主题句、支撑句、结论句的黄金组合。 如何通过清晰的结构，引导审稿人沿着您的思路前进？ 第六章：词语的精准选择：避免模糊与歧义 学术词汇的规范使用：避免口语化、非正式的表达。 专业术语的界定与一致性：确保在全文中保持同一含义。 动词、名词、形容词的选择：如何让您的描述更具力量和精确性？ 避免模棱两可的表述：例如“可能”、“似乎”、“大概”的合理使用。 第七章：句子的清晰构建：简洁与流畅并存 长句的阅读障碍：如何化繁为简，让句子易于理解？ 主动语态与被动语态的适度运用：何时使用被动语态能增强客观性？ 避免句子冗余和套话：用最少的文字表达最丰富的意思。 标点符号的正确使用：它们如何影响句子的意义和流畅性？ 第八章：图表的数据呈现：可视化叙事的力量 图表设计的原则：清晰、简洁、信息量大。 选择最合适的图表类型：柱状图、折线图、饼图、散点图的适用场景。 图表标题、轴标签、图例的规范性：确保信息完整准确。 如何在图表中引导读者关注关键发现？ 避免图表过于复杂，造成信息过载。 第三篇：沟通的智慧——理解与回应 审稿环节是学术交流的重要组成部分。本篇将探讨如何以积极、建设性的态度面对审稿意见，将其转化为提升论文质量的契机。 第九章：理解审稿人的视角：换位思考的艺术 审稿人的角色与职责：他们是挑战者，也是同行。 如何从审稿人的专业背景和可能关注点来解读意见？ 审稿意见的类型：建设性批评、疑问、建议、以及少数的偏见。 区分“必须修改”和“可选择性修改”的意见。 第十章：回应审稿意见的策略与技巧 礼貌与尊重的态度：即使对意见有异议，也要保持专业。 逐条回应的重要性：确保每一条意见都得到认真对待。 清晰地陈述您的修改：引用原文，并说明修改之处。 对于无法接受的意见：如何提供充分的理由和论据进行解释？ 如何利用修订稿件，进一步打磨您的研究和表达？ 第十一章：与编辑的有效沟通：建立信任的桥梁 编辑的角色与权力：他们是期刊质量的守护者。 如何撰写一封专业的回复信？ 何时以及如何向编辑寻求帮助或解释？ 积极处理编辑提出的额外要求。 第十二章：投稿前的自我检查与模拟 将您的论文置于审稿人的位置进行审视。 请同行进行预审，获取宝贵的外部意见。 从审稿人可能提出的角度，预设问题并思考答案。 反复推敲，确保您的论文在逻辑、语言和呈现上都无懈可击。 《语言的炼金术》 并非一本速成的“说服秘籍”，而是一部引领您深入理解学术交流本质，提升研究能力和写作功底的修行指南。通过掌握其中的智慧，您的研究成果将更易被同行理解和接受，最终在学术界赢得应有的尊重与认可。

评分☆☆☆☆☆

我是一名即将毕业的博士生，发表高质量的SCI论文是我的毕业要求，也是我未来学术生涯的基石。然而，在审稿过程中，我常常感到力不从心。我花费了大量的时间和精力来完成研究和撰写论文，但有时审稿人的意见却让我觉得，我的努力没有被完全理解，或者有些修改建议与我的研究初衷相悖。这本书的书名《说服SCI审稿人》立刻吸引了我，因为“说服”二字，正是我在审稿过程中最需要掌握的技能。我希望这本书能够提供一些独特的视角和方法，不仅仅是教会我如何“礼貌地”回应，更是如何通过逻辑的严谨、数据的支撑，以及清晰的语言来“说服”审稿人。我特别期待这本书能够解答我的疑问：如何有效地处理那些看似“刁难”的审稿意见？如何让审稿人认识到我研究的创新性和重要性？如何在修改意见中展现出我对研究的深刻理解和对科学的严谨态度？如果这本书能够提供一套系统的“说服”策略，帮助我在审稿过程中更加自信和有底气，那将是对我巨大的帮助。

评分☆☆☆☆☆

对于许多科研工作者而言，SCI论文的发表就像是一场“过关斩将”的旅程，而审稿人，无疑是旅途中最关键的“守门人”。这本书的书名《说服SCI审稿人》一下子就抓住了我关注的焦点。我一直认为，审稿不仅仅是编辑和审稿人对论文质量的“审判”，更是一种科研人员与同行之间关于学术观点的“对话”。然而，这种对话往往因为信息不对称、沟通方式不当而变得困难重重。我非常渴望了解，这本书会提供哪些“说服”的智慧，来帮助我打破这种沟通的壁垒。它是否会教我如何用更清晰、更有逻辑的方式来呈现我的研究成果，让审稿人能够快速抓住我研究的亮点？它是否会指导我如何识别审稿意见中的关键信息，并给出精准的回应？我希望这本书能够提供一套完整的“攻略”，让我能够更好地理解审稿人的思维模式，掌握与他们有效沟通的技巧，从而提升论文的录用率。这本书如果能让我从一个被动的“受审者”变成一个主动的“沟通者”，那将是对我科研工作巨大的提升。

评分☆☆☆☆☆

作为一名已经发表过几篇SCI论文的副教授，我深知与审稿人打交道的复杂性。每一次投稿，都像是一场小型战役，而审稿意见，则是我需要解读的“战报”。有时，审稿人的意见非常中肯，能帮助我大幅提升论文质量；但有时，审稿人的意见却让我觉得匪夷所思，甚至怀疑他们是否真的理解了我的研究。我曾遇到过因为审稿人对某个细节的误解而导致论文被拒的情况，也曾因为审稿人的“一票否决”而感到无奈。这本书的书名《说服SCI审稿人》直接点明了问题的核心。我非常好奇，这本书会提供哪些“说服”的技巧？是关于如何更好地论证我的研究的创新性、重要性，还是关于如何巧妙地回应审稿人可能存在的偏见？我希望这本书能够提供一些高阶的策略，不仅仅是停留在“礼貌回应”的层面，而是能够通过严谨的逻辑、充分的证据，甚至是一些心理学的洞察，来引导审稿人做出更积极的判断。我期待这本书能够帮助我提升与审稿人博弈的“内功”，让我能够更从容地应对各种审稿场景，最终将优秀的科研成果顺利发表。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《说服SCI审稿人》让我眼前一亮。在当前科研评价体系下，SCI论文发表的重要性不言而喻，而审稿人的意见则是论文能否发表的关键。我一直认为，与审稿人的有效沟通是发表SCI论文过程中至关重要的一环，但很多时候，这种沟通往往是单向的、被动的，甚至充满不确定性。我渴望了解，究竟有哪些方法可以“说服”审稿人，让他们理解我的研究价值，接受我的研究结论，并最终同意发表我的论文？这本书是否会深入剖析审稿人的心理，揭示他们关注的重点，以及可能存在的审稿误区？我希望它能提供一套系统的指导，从论文投稿前的准备，到投稿后的审稿意见处理，再到最后的论文修改，都能给出详细的建议。例如，如何撰写一篇引人入胜的cover letter，如何清晰地阐述研究的创新点，如何有效地回应审稿人的每一个质疑，以及如何在修改过程中展现出我的诚意和专业性。这本书如果能够帮助我掌握“说服”的艺术，让我在审稿过程中不再处于被动地位，而是能够主动地与审稿人建立良性互动，那么它无疑将是我科研道路上的一笔宝贵财富。

评分☆☆☆☆☆

我是一名正在撰写博士论文的研究生，对于SCI论文的发表有着强烈的需求。在导师的指导下，我已经完成了一些实验和初步的分析，但如何将这些成果以一篇高质量的SCI论文呈现，并最终获得审稿人的认可，是我目前面临的巨大挑战。我听过不少关于审稿人的“传说”，有的非常严谨，有的则显得吹毛求疵，甚至有时提出的修改意见让我觉得难以理解，或者需要花费巨大的精力才能完成。这本书的书名《说服SCI审稿人》如同救命稻草一般吸引了我。我非常希望这本书能够提供一套系统性的方法论，不仅仅是告诉我要如何回应审稿意见，更重要的是，要教会我如何“预判”审稿人的思路，如何在论文的撰写过程中就考虑到审稿人的关切点，从而从源头上减少产生争议的可能性。我希望能学到如何用逻辑清晰、证据确凿的语言来表达我的观点，如何针对审稿人的每一个质疑都给出恰当的回应，甚至是如何将审稿人的负面意见转化为文章的亮点。这本书如果能让我明白审稿人的“内心世界”，掌握与他们有效沟通的“游戏规则”，那将对我顺利毕业，走向学术生涯打下坚实的基础。

评分☆☆☆☆☆

对于许多科研人员来说，审稿过程常常伴随着焦虑和不确定性。我也不例外。尽管我努力确保研究的严谨性和论文的规范性，但面对审稿人的意见时，我常常感到无从下手，尤其当意见比较主观或者带有明显的倾向性时。这本书的题目《说服SCI审稿人》恰恰触及了我一直以来所面临的痛点。我非常希望这本书能够提供一些切实可行、有操作性的方法，帮助我理解审稿人的视角，学会如何清晰、有条理地回应审稿人的每一个问题，并有理有据地阐述我的观点。我期待这本书能教会我一些“谈判”的技巧，不是为了强词夺理，而是为了通过严谨的逻辑和充分的证据，让审稿人看到我研究的价值和我的修改诚意。也许它会教我如何识别审稿意见中的“陷阱”，如何有效地反驳那些不合理的批评，甚至是如何利用审稿人的意见来进一步提升论文的质量。我希望能从这本书中获得一种“掌控感”，让审稿过程不再是神秘莫测的“开盲盒”，而是我能够通过专业和智慧去影响和引导的。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，我的第一反应是它的实用性。我并非刚刚踏入科研的“小白”，经历过几篇论文的投稿，也算是“身经百战”，但每一次审稿依然是充满挑战。我常常觉得，论文的质量固然重要，但有时审稿人的个人偏好、对研究领域的熟悉程度、甚至是那天的心情，都会影响审稿结果。这本书的题目正好戳中了我的痛点，它似乎在暗示，除了埋头苦干写好论文，还有一种“艺术”，叫做“说服审稿人”。我迫切地想知道，这“说服”二字究竟蕴含着怎样的智慧？是需要我学习套路，还是掌握某种心理学技巧？它会教我如何解读那些看似模棱两可的审稿意见，如何区分建设性的批评和带有个人偏见的攻击吗？我更期待的是，这本书能给我提供一些“干货”，比如如何撰写更有说服力的rebuttal letter，如何在邮件沟通中避免误解，以及如何理解审稿人提出的那些“奇奇怪怪”的要求。我希望这本书能够让我从一个被动的接受者，转变为一个主动的、有策略的沟通者，让审稿过程不再是“听天由命”，而是能够凭借自己的能力去影响结果。

评分☆☆☆☆☆

作为一名在高校任教多年的讲师，我深知SCI论文发表对于年轻教师职业发展的重要性。然而，审稿过程的坎坷，常常让许多有才华的年轻学者望而却步。我自己也曾经历过数次审稿的“磨难”，深切体会到与审稿人有效沟通的艰难。因此，这本书的书名《说服SCI审稿人》让我感到无比的亲切和期待。我希望这本书能够深入浅出地讲解如何与审稿人进行“有策略”的交流。它是否会提供一些关于如何解读审稿人“潜台词”的技巧？如何通过精炼的语言和有力的论据，来反驳那些基于误解或偏见的意见？我更希望这本书能传授一种“艺术”，让我在保留自己研究核心思想的同时，又能最大限度地满足审稿人的要求，从而顺利通过审稿。我期待这本书能够成为我指导学生发表SCI论文的“宝典”，让更多的年轻学者能够克服审稿障碍，在科研道路上走得更远。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名吸引了我，它承诺了一个非常具体且实用的目标：如何成功说服SCI审稿人。在科研领域，发表高质量的论文是晋升、申请课题、获得认可的关键，而SCI审稿人的意见往往是论文能否顺利发表的决定性因素。我一直以来都对审稿过程中的种种“玄机”感到好奇，也曾因为审稿人的严苛意见而感到沮丧甚至无所适从。这本书的出现，仿佛是一盏明灯，照亮了审稿人心理和审稿流程的未知领域。我非常期待这本书能够提供切实可行的策略和方法，帮助我理解审稿人的思维模式，掌握与审稿人有效沟通的技巧，从而提升论文的投稿成功率。想象一下，当收到审稿意见时，不再是恐惧和迷茫，而是能够冷静分析，有条不紊地回应，甚至能够通过巧妙的说服，将审稿人的质疑转化为对论文的肯定，这该是多么令人振奋的体验。我希望这本书能够像一本武林秘籍，传授我攻克审稿难关的绝世武功，让我能够自信地面对每一次审稿。

评分☆☆☆☆☆

我一直对科研论文的审稿过程感到好奇，尤其是那些能够成功说服审稿人的案例。这其中究竟蕴含着怎样的技巧和智慧？这本书的书名《说服SCI审稿人》恰恰回答了我长久以来的疑问。我期待这本书能够深入剖析审稿人的心态，揭示他们评价一篇论文的标准，以及在审稿过程中可能存在的思维定势。我希望它能提供一套系统性的方法论，指导我如何从论文的选题、研究设计、数据分析，到最终的论文撰写和修改，都能做到“审稿人友好”。例如，在论文撰写过程中，如何主动地回应审稿人可能提出的问题？在撰写rebuttal letter时，如何才能做到既尊重审稿人，又坚定地捍卫自己研究的合理性？我希望这本书能够帮助我理解，说服审稿人并非哗众取宠，而是通过严谨的科学论证和真诚的沟通，来达成共识。这本书如果能让我掌握这项“超能力”，那么在未来的科研道路上，我将能够更加自信地面对每一次投稿。

评分☆☆☆☆☆

只能说有参考价值吧，写的有点空

评分☆☆☆☆☆

跟论坛上的内容差不多 很多都是丁香园论坛粘过来的 不值得买

评分☆☆☆☆☆

有很多例子，还是很实用的

评分☆☆☆☆☆

体会很深，适合投英文期刊的人看

评分☆☆☆☆☆

很实用的书，实例有很多。建议搭配SCI写作专门书籍一起看。

评分☆☆☆☆☆

又快又好！

评分☆☆☆☆☆

质量还行，内容还没看

评分☆☆☆☆☆

又快又好！

评分☆☆☆☆☆

还没看，不过丁香园的出品应该适合我。