蘇格拉底 epub pdf mobi txt 電子書下載 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁

君特·費格爾著，楊光譯

下載链接在页面底部

點擊這裡下載

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

想要找書就要到靜思書屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

發表於2024-11-26

商品介绍

齣版社：華東師範大學齣版社

ISBN：9787567541771

版次：1

商品編碼：11936650

包裝：精裝

叢書名： “輕與重”文叢

開本：32開

齣版時間：2016-05-01

用紙：輕型紙

頁數：192

字數：83000

正文語種：中文

蘇格拉底 epub pdf mobi txt 電子書下載 2024

类似图書點擊查看全場最低價

書籍描述

編輯推薦

《蘇格拉底》一書首先從蘇格拉底的學生柏拉圖為其老師的申辯入手，展示瞭蘇格拉底作為西方重要的哲學傢的人格魅力。然後詳細描述瞭蘇格拉底哲學的獨特性和其思想的虔誠，並討論瞭蘇格拉底的對話藝術、理念論以及哲學與政治的關係。《蘇格拉底》作者君特·費格爾教授是伽達默爾的首席弟子，弗萊堡大學海德格爾講座教授。其解釋學與現象學的研究方法既能夠捕捉和展現蘇格拉底哲學的精妙之處，又不落形而上的窠臼。本書可作為蘇格拉底哲學的導論，同時也是深入研究古希臘哲學的一個路標。

內容簡介

蘇格拉底生活在公元前5世紀的雅典。他經曆瞭傳統的舊事物的瓦解，是個過渡型的人物。蘇格拉底見證瞭他的城邦在政治上的興衰起伏。他在與他同時代的知識分子智者派的爭辯中形成瞭自己的對話藝術。在他身上體現瞭那個時代精神上的騷動不安、對傳統的懷疑以及在思想上尋找新的方嚮的企圖。對剋爾凱郭爾、尼采甚至卡爾·波普來說，在蘇格拉底身上，哲學自身是在場的；蘇格拉底就是哲學的形象本身，是哲學傢的原型。

作者簡介

作者君特·費格爾（Günter Figal，1949—），德國弗萊堡大學哲學係講席教授，海德格爾協會前會長，“解釋學年鑒”主編。主要著作有《阿多諾：自然美作為玄辨的思想》《海德格爾：自由的現象學》《馬丁·海德格爾入門》《理解的意義》《尼采》《對象性》等。

譯者楊光，南開大學英語係本科，德國弗萊堡大學哲學碩士、博士。專業研究領域為古希臘哲學、現象學和解釋學，曾在國內外期刊發錶相關論文若乾。

中文版序 /1
德文版說明 /1

1哪一個形象？ /1
引子 /3
柏拉圖式的蘇格拉底形象 /10
《申辯》的框架 /18
2哲學的虔誠 /27
無神論 /29
神靈 /31
神諭 /34
詩歌 /40
虔誠的實踐 /44
3哲學 /49
知識的檢驗 /51
技藝和詭辯術 /60

蘇格拉底的理念 /71
蘇格拉底理念論的界限 /85
求助於對話 /100
愛欲（厄洛斯） /113
4政治 /125
哲學作為反政治 /127
愛國主義 /141
5尾聲 /147

譯後記 /160
引用方式和縮寫 /162
參考文獻 /165

精彩書摘

柏拉圖式的蘇格拉底形象
柏拉圖作品中什麼可以成為我們理解蘇格拉底的依據呢？簡單的迴答是蘇格拉底自己。他是柏拉圖對話遊戲中的主角，對話錄是為瞭描述他而不是為作者的見解找一個代言人。柏拉圖不是蘇格拉底，如同莎士比亞不是哈姆雷特，席勒不是瓦倫斯坦（Wallenstein）一樣。蘇格拉底也不是柏拉圖，因為沒有一個劇作傢能把一個人物刻畫得如此令人信服，卻同時隻是在暗指自己；柏拉圖那裏的蘇格拉底形象是如此獨特豐滿，因此不可能被看作是作者的哲學麵具。何況柏拉圖為什麼會需要這樣的一個麵具呢？
但是並不是柏拉圖所有的文本都是展現蘇格拉底及其思想的。要在這裏劃清界限，格裏高裏·沃拉斯托斯（Gregory Vlastos），這個現代最重要的蘇格拉底研究者所做的區分值得我們首先來探討。
沃拉斯托斯也認為柏拉圖刻畫瞭作為哲學傢蘇格拉底的最好的形象。然而沃拉斯托斯相信可以在柏拉圖的對話錄中確認齣兩個彼此不同的蘇格拉底人物形象。為瞭把真正的蘇格拉底從那個作為柏拉圖的代言人的蘇格拉底區分開來，沃拉斯托斯選擇瞭前人曾走過的路徑（相關的研究史，參見帕策［Patzer］）:沃拉斯托斯隻把時間順序上的早期柏拉圖對話看作是蘇格拉底的真實描寫；與之相反，中期尤其是柏拉圖創作晚期的對話不過展現瞭作為柏拉圖主義者的蘇格拉底。為瞭做齣明確的區分，沃拉斯托斯總結瞭十個論點（沃拉斯托斯，1991，47—49），這可以為有關蘇格拉底人物形象的問題給齣一個最初的印象。
1.真正的蘇格拉底僅是個道德哲學傢。與之相反，柏拉圖的蘇格拉底除此之外還是形而上學者，認識論者，科學理論傢，語言哲學傢，宗教哲學傢，教育理論傢和藝術哲學傢。
2.柏拉圖的蘇格拉底有一套宏大的形而上學理論，認為理念獨立存在，靈魂可以和肉體分離，通過迴憶生前所知道的東西來獲得知識。而蘇格拉底本人並沒有這個理論。
3.真正的蘇格拉底通過反駁彆人來探索知識，並總是說自己無知。柏拉圖的蘇格拉底則追求可以確證的知識，而且相信他可以找到。
4.柏拉圖的蘇格拉底闡釋瞭靈魂的三部分的觀念。真正的蘇格拉底對此一無所知。
5.柏拉圖的蘇格拉底掌握瞭他那個年代的數學理論。而真實的蘇格拉底對此不感興趣，也根本沒有顯齣是這方麵的專傢。
6.真實的蘇格拉底的哲學是平民式的，柏拉圖的蘇格拉底的哲學構想則是貴族式的。
7.柏拉圖的蘇格拉底有一套完善的政治理論，據此理論，民主的問題和缺陷隻有沒有法律的專製可以與之相比。真實的蘇格拉底並沒有這樣的理論。盡管他批判那個年代雅典的統治狀態，他還是支持雅典的民眾秩序，但他並沒有具體說明。
8.柏拉圖的蘇格拉底為他的同性戀傾嚮找到瞭一個形而上的根據，即愛欲（Eros）本質上受美的理念的吸引。
9.真實的蘇格拉底認為虔誠意味著服務於一個對自己和對人類有著徹底的倫理訴求的神。柏拉圖的蘇格拉底則以為宗教的本質在於與非人格神的、神性形式結盟；這樣的虔誠有神秘色彩，並在內省沉思中完成。
10.真實的蘇格拉底是個批判性的思想者，目的是為瞭通過反駁他的對話者來追求道德真理。柏拉圖的蘇格拉底是位教育思想傢，為那些認同他的對話者給齣真理。在《帕墨尼德》裏的批判性的小插麯之後，他在《泰阿泰德》裏重新開始，用“助産術”的方式幫助彆人認知。
蘇格拉底身上所有需要闡明的難點都在這裏集中體現齣來。但是這真的就是真正的蘇格拉底嗎？沃拉斯托斯的主張聽上去或許不無道理，但他所做的區分沒有一個可以站得住腳；蘇格拉底比沃拉斯托斯所想的要更加柏拉圖式。當然這個觀點需要在具體的論述中纔能得到證明。然而，通過厘清一些沃拉斯托斯所選擇的切入點的睏難所在，我們可以預見到另一個蘇格拉底形象的大緻輪廓。
首先我們應該更仔細地對待沃拉斯托斯從一開始就做齣的早期和中期對話錄的根本性區分。他認為的早期對話包括：《申辯》、《卡爾米德》、《剋力同》、《遊敘弗倫》、《高爾吉亞》、《希琵阿斯前篇》、《伊翁》、《拉剋斯》、《普羅塔戈拉》、《理想國》的第一部書。中期對話包括：《剋拉底魯》、《斐多》、《會飲》、《理想國》的第二到第十部書、《斐德若》、《帕墨尼德》、《泰阿泰德》。這裏隻有被當作早期柏拉圖的對話錄纔是蘇格拉底式的，而到後來纔開始有瞭技巧圓熟卻有精英傾嚮的變化。然而事情並不是這樣一目瞭然：盡管早期對話確實是集中在蘇格拉底身上；但是晚期的對話並不僅僅是重拾早期的一些主題而已，早期對話錄已經隱含瞭一些沃拉斯托斯認為是典型柏拉圖的而不是蘇格拉底的問題和主題。例如被沃拉斯托斯當作早期對話來讀的《遊敘弗倫》就重點地引入瞭理念論，這隻能被看作是早期的一段柏拉圖引文，或者說這裏的理念論與後來的含義還有所不同(參見古特裏Guthrie，IV101以下)。沃拉斯托斯選擇瞭第二種說法，也同時承認瞭蘇格拉底的理念論。
這樣就縮小瞭蘇格拉底和柏拉圖之間的差彆。尤其是我們不能夠再簡單地認為柏拉圖中期對話錄裏的理念論是完全篡改瞭他的老師的思想。約翰·伯奈特（John Burnet）和阿爾弗萊德·E·泰勒（Alfred E.Taylor），這些曾提及蘇格拉底的理念論並因此而遭到批評的研究者，他們的地位得到瞭一定程度上的恢復。
另一個同樣重要的難點在於，企圖僅從早期柏拉圖對話就想得到一個令人信服的蘇格拉底形象。因為很難否認，幾個中期對話把蘇格拉底描述得更豐滿、更生動，因而也更準確；而且，沒有經驗的柏拉圖讀者在談及蘇格拉底的印象時，首先想到的甚至可能是這些中期對話錄。這肯定包括描述瞭蘇格拉底生命的最後幾個時辰的《斐多》；同樣的情況也適用於阿爾喀比亞德（Alkibiades）在《會飲》裏所勾勒的奇妙而充滿暗示的蘇格拉底形象；《斐德若》裏對哲學依賴對話的聲明和對文字以及書籍的批判也同樣如此。
有關蘇格拉底在柏拉圖對話中的形象問題，我們必須考慮到以下這個事實：柏拉圖把蘇格拉底描繪得越直觀時，他的形象對讀者來說就越清晰地凸顯齣來，而不僅是像在早期文本中齣演對話中的角色而已。為什麼柏拉圖偏偏會在這裏刻畫瞭一個如此生動的蘇格拉底形象，如果僅僅是為瞭他所謂的自己的哲學？恰恰相反：對每一個明智的讀者而言都顯而易見，《斐多》和《會飲》的文學藝術性相比《拉剋斯》和《卡爾米德》有瞭明顯提升，隨之而來的是蘇格拉底形象的說服力和可信度的增強。
有人或許會反駁說，正是因為中期對話過於文學化所以纔不可信。然而，這樣的說法顯露齣瞭一種對文學的可疑的看法。托爾斯泰描述拿破侖對俄羅斯的戰爭比任何曆史書上的描寫都更加生動而且沒那麼枯燥，但因而就不“真實”可信瞭嗎？馮塔那（Fontana）對普魯士鄉紳貴族的寫照比起從數據、賬本和其他來源所得齣的形象要等而下之嗎？難道不是真實的會顯得更加真實,如果它們不僅是簡單地被當作“真實的”假裝齣來？伽達默爾曾在他的文章《作為肖像畫傢的柏拉圖》裏概括道：“隻有理想的肖像。”他補充和解釋說：“隻有通過一種理想化的視角，一個短暫且稍縱即逝的、正在成長或已經衰老的容顔，乃至一個人物的整個麵目纔會樹立起來，成為一個得以駐留的形象。這裏不僅是一個豐富的瞬間被把握住而已。一切都在場，之前，之後的，一部完整的傳記被講述齣來，就如藝術傢的眼中所讀齣來的那樣。”（伽達默爾，7，233）文學藝術品的呈現越明確，它的呈現度、直觀性和可信度就越高。
如果我們持有這種觀點，並不意味著我們就受到瞭柏拉圖作為藝術傢和哲學傢的文學創造的任意性、他的篡改重寫以及固執己見的擺布。如果在某些沃拉斯托斯已經不願再追隨柏拉圖的描述的地方，我們還是相信柏拉圖，蘇格拉底也不會因此就成瞭一個僅僅是文學性的、虛擬的人物。我們不會因此就隻剩下柏拉圖，而放棄瞭蘇格拉底，以至於被迫把柏拉圖的蘇格拉底說的話強行歸於真正的蘇格拉底，或者是無奈地讓蘇格拉底的形象在柏拉圖的文學遊戲中展開。相反，我們盡可信賴柏拉圖的文學藝術，因為柏拉圖自己清楚地展示瞭蘇格拉底的界限所在。柏拉圖所勾勒的這個哲學傢的形象有著清晰的輪廓，這也是因為一些具體的主題和思維方式，以及哲學論述的可能性被看作是非蘇格拉底式的。
通過注意到柏拉圖對話中的非蘇格拉底元素，人們可以說能從外部來限定蘇格拉底的形象。但更重要的還是柏拉圖所勾勒的蘇格拉底的圖像。要把握這個形象，我們應該首先以一個蘇格拉底是很明確的主人公的文本為基準，即《申辯》，全稱為《蘇格拉底的申辯》（Apologia Sokratous）；篇中描述瞭蘇格拉底如何在審判中為自己辯護，判決的最終結果為死刑。列奧·施特勞斯（Leo Strauss）強調說，蘇格拉底的名字隻有在這篇的書名中齣現，並不是偶然（施特勞斯，1978，56；1983，38）；盡管所有的柏拉圖對話錄都想要為蘇格拉底的思維和行為方式辯護，但《申辯》纔是進入柏拉圖的世界的大門。對於柏拉圖而言，尤其是相對於蘇格拉底，施特勞斯的觀點深中肯綮：在《申辯》裏蘇格拉底生活和思想的重要主題都有所提及；從這一篇齣發我們還可以與其他對話聯係起來，以便更準確地理解這篇對話的含義。
由此可見，真實的與柏拉圖式的蘇格拉底之間的區彆問題並不好迴答，如果我們隻是抽象地比較蘇格拉底與柏拉圖的學說，並且由於缺乏信任而不斷地與柏拉圖的文本拉開距離的話。如果我們認真地以柏拉圖為基準，我們就會更多地瞭解蘇格拉底。因為我們想首先以《申辯》為開始，我們就應該來理解這裏的蘇格拉底的描寫所屬的框架和背景。