具體描述
編輯推薦
《“剋羅齊命題”的當代迴響：中美兩國美國史研究的趨嚮》：著名學者李劍鳴又一力作；
對近數十年美國史研究趨嚮做階段性總結；
為未來的研究方嚮提供指導和啓示；
文筆優美洗練，邏輯清楚嚴密，為史學論文的寫作提供典範。
內容簡介
所謂“剋羅齊命題”，即意大利學者貝奈戴托·剋羅齊的名言“一切真曆史都是當代史”所包含的思想，觸及曆史知識的形成與當前生活的緊密聯係。在實際的曆史研究中，這種聯係主要體現為“現實關懷”和“曆史寫作”之間的張力。《“剋羅齊命題”的當代迴響：中美兩國美國史研究的趨嚮》以中國和美國近期的美國史研究趨嚮為中心，探討曆史學傢所處的社會和時代如何引導乃至塑造其曆史寫作，而曆史學傢又如何以自己的專業方式迴應社會和時代提齣的問題。書中各篇文章論及社會政治、意識形態、學術思潮和史傢群體的變化在美國史研究中所産生的影響，並評析伯納德·貝林、戈登·伍德、埃裏剋·方納和楊生茂等學者的治史路徑和史學主張，以此對“剋羅齊命題”做齣某種迴應：現實關懷可以閤理地引領史傢的研究興趣，有助於他/她從廣漠幽暗的過去世界中發現有意義的問題；然而一旦進入解讀史料和構建曆史解釋的環節，現實關懷就必須接受學術準則的審查，並受到曆史主義的阻擊。作者簡介
李劍鳴，湖南常德人，曾執教於湘潭大學、南開大學和北京大學，現為復旦大學曆史學係教授、長江學者。著有《文化的邊疆：美國印第安人與白人文化關係史論》《美國的奠基時代1585—1775》《曆史學傢的修養和技藝》等書。目錄
引言20世紀美國史學的基本走嚮
美國政治史的衰落與復興
種族問題與美國史學
意識形態與美國革命的曆史敘事
美國革命史研究的新動嚮
伯納德·貝林的史學及其啓示
戈登·伍德與美國早期政治史研究
埃裏剋·方納筆下的美國自由
在現實關懷與學術追求之間
改革開放以來中國的美國史研究
中國的美國早期史研究
探索中國美國史研究的路徑
後記
精彩書摘
引言人類發覺有必要保存集體的記憶，並且找到保存這種記憶的適當而有效的方式，以突破短促無常的生命和與之相連的個體記憶的限製，應當說是一場智性的革命。人之所以要保存關於過去的集體記憶，似乎不是想讓過去照原樣留傳下來，而是著眼於過去對於當前和未來的意義。在很長一個時期，保存關於過去的集體記憶，既體現瞭人尋求類屬身份認同的努力，也包含著某種追求不朽的願望。從這個意義上說，人類對過去的認識和理解，以及由此産生的曆史知識，從來就不是固化和僵死的東西，也是活在當前並指嚮未來的。
論及當前與過去、現實關懷與曆史寫作的關係，我們自然會想起剋羅齊和柯林武德這兩個名字。剋羅齊說過，一切真曆史都是當代史；柯林武德則說，一切曆史都是思想史。兩人的說法各有其語境，意思也不一樣。剋羅齊對那種一味地編排史料、記述史事的“假曆史”頗為不屑，主張曆史學傢要藉助對當前生活的關切來觀察過去，基於當前的思想和興趣來闡釋史事。換句話說，過去隻有用思想的光芒來照亮，纔能顯現齣鮮活的生命力；曆史隻有進入當前的生活，纔會具有真正的意義。柯林武德則反對那種“剪刀加漿糊”的史學，強調對“事件”的內在層麵的理解，倡導史傢以其智力活動來重演前人的想法和動機，從而突齣“事件”作為人的“行動”的特性。然則史傢無疑隻能藉助當前的經驗來重演前人的思想，這樣就無異於把曆史變成瞭現在與過去互動的産物。細究起來，兩人的說法倒也有共通之處。無論是“當代史”，還是“思想史”，都旨在強調曆史不是簡單的過去事實的再現，而與曆史講述者當前的思想、興趣和經驗有著密切的關聯。從這個意義上說，無論是“剋羅齊命題”還是“柯林武德命題”，其旨趣都觸及瞭當前與過去、現實關懷與曆史寫作的關係。
對曆史學傢來說，當前和過去之間的關係，絕不僅僅是一個時間維度上的問題。兩者在曆史思維和曆史寫作中往往交錯在一起，相互嵌入，相互乾預，相互塑造。曆史是在現實關懷引導下復活於當前的過去，現實則是經由過去熏染而具有曆史內涵的當前存在；關於過去的知識經由現實的介入而變得富於意義，而當前的視點又因建立在過去的基礎上而具備更深邃的穿透力。但是，相對於不斷延長的過去，相對於看不到盡頭的未來，當前隻是一個轉瞬即逝的點，變幻不定，難於把握；它對曆史認識的影響，必須通過它對曆史學傢的塑造以及曆史學傢對它的理解來實現。因此，在當前和過去之間，曆史學傢是一個不可或缺的中介。現實對曆史學傢的塑造性影響，曆史學傢對當前的瞭解和關切，就是通常所說的“現實關懷”。根據後現代主義關於知識和權力的說法，並參照把權力作為核心概念的現代政治學理論，曆史學傢的“現實關懷”難免帶有強烈的政治屬性，甚至本來就是現實政治的一部分。於是，身處當前和過去之間的曆史學傢，就總是受到權力關係的製約，其曆史寫作難免帶有強烈的政治意蘊。
在中外史學史上，對於現實關懷和曆史寫作的關係，曆代史傢有不同的處理方式。中國古代的史官和私傢修史者，一方麵注重曆史對當前的政治和道德問題的意義，通常齣於“緻用”和“資治”的考慮來選取史事並加以詮釋，另一方麵又受到當前的政治、道德和信仰的規範以及禁忌的製約，對曆史的理解和錶述往往不會背離社會通行的準則和信條。他們倡導“求真”，所針對的大抵是“嚮壁虛構”和“憑空捏造”；高揚“直筆”，也不過是要求依據通行的政治和道德標準來做取捨和褒貶，以避免“掩惡”或“虛美”等有違“史德”的行為。在歐美史學走嚮專業化的過程中，客觀性和科學性一度成瞭史傢追求的目標，他們力圖藉助逐漸成熟的專業規範和技藝，把“當前”和“過去”區分開來，把現實的幽靈從曆史錶述中驅逐齣去。史傢把自己想象成過去的代言人或傳聲筒，極力掩蓋自我，甚或相信可以消滅自我，以求取“曆史的真相”。但是，自19世紀末期以來，越來越多的學者覺得，這種對“客觀性”的無節製的標榜，根本不能掩飾史傢基於現實關懷而形成的各種偏見和偏嚮；曆史寫作非但不可能擺脫現實的影子，即使真能擺脫，也反而會使曆史學傢失去方嚮感。因而在這些人看來，曆史研究在根本上乃是當前和過去的對話，曆史學傢不必諱言自己的現實關懷，而隻需要警惕現實關懷過度介入曆史研究，或單純依據現行的標準或當前的需要來解釋曆史，以緻淪為“現時主義”（presentism）。然則按照近期的後現代主義者的看法，以上各種說法或立場，或許都不過是欺人之談。一方麵，曆史中的許多事物本身就是社會和文化的建構；另一方麵，曆史學傢對於曆史的解釋通常隻是齣於現實的政治需要或利益訴求而形成的某種說法。既然曆史本身就是權力和利益的戰場，曆史知識的生産就不可能脫離具體的“政治語境”。因此，現實關懷對曆史研究的介入不僅難於避免，而且具有充分的“閤法性”。
美國史學一直是在社會政治的“哺育”下成長起來的。美國史傢嚮來關注現實政治，大多帶有或明或隱的政治傾嚮，希望自己的著述能對現實政治産生影響。這方麵的許多事例早已為學界所熟知。建國初期就有眾多名流寫作美國革命史，其意圖大都是要用建國的曆史來塑造國民的自豪感和認同感。及至19世紀末20世紀初，弗雷德裏剋·傑剋遜·特納精心構築“邊疆假說”，這與當時美國人在漸趨強大後尋求文化自主性的心理，正好若閤符節。於是，“邊疆”就成瞭美國獨特性的一個標誌。在查爾斯·比爾德和卡爾·貝剋爾等人看來，那種相信曆史學傢可以“公正無偏”的想法難免幼稚可笑；生活在不同時代和不同文化中的曆史學傢，對於曆史的認識具有不可避免的相對性。從他們開始，政治立場和現實關懷不再是需要遮掩的史傢之恥，而應在曆史寫作中堂而皇之地取得閤法地位。而且，他們還自告奮勇地把自己寫齣的曆史作為推進社會改革的工具。
進入20世紀之後，“客觀性問題”由於與現實政治糾纏不清，在美國史學界變成瞭一個沉重的話題。特彆是二戰以來，隨著美國社會更趨多元化，基於族裔、性彆、宗教和階級的身份認同、意識形態和利益訴求，也變得愈益多樣化，並且直接作用於曆史研究；於是，史學界基於思想傾嚮和研究路徑的分歧與競爭，也就變得愈益激烈而難以調和。雖然政治史作為一個研究領域受到冷落甚至鄙棄，但政治作為一個觀察過去的基本維度，作為一條聯結過去和現在的紐帶，可見於幾乎所有的曆史研究課題之中。諸如“族裔政治”“身份政治”“記憶政治”“消費政治”“身體政治”之類的術語，在當今美國史學論著中齣現的頻率很高。這些術語所錶達的理念和邏輯，無一不是部分地源自美國的現實政治。美國史學的這種“泛政治化”趨嚮，使得過去與當前的關係變得更加緊張，有時不免使史學討論輕易地轉化為政治爭端。
雖然每一代史傢都深受現實政治的熏染，但他們又總在質疑和批判前代學者的政治取嚮，而這種質疑和批判的結果，又不過是用新的政治取嚮來代替舊的。綜觀二戰後六七十年來的美國史學，可以看齣一條清晰的意識形態演化路徑，這就是反復批判美國例外論，著力清算美國曆史解釋中的種族主義、男性中心主義和精英主義，以構築一種更民主、更開放、更包容和更多樣化的美國史體係。在這一過程中，“種族”（“race”，其著眼點在於少數種族和邊緣族裔）、“性彆”（“gender”，其著眼點在於女性）、“階級”（“class”，其著眼點在於普通民眾和下層群體）成瞭史學分析的主導性範疇。這就再清楚不過地體現瞭現實政治對曆史寫作的塑造性影響，再生動不過地反映瞭現實關懷與學術追求的復雜糾葛。
前言/序言
用戶評價
這本書的封麵設計極其引人注目，那種深邃的墨藍與醒目的亮黃形成強烈的視覺衝擊，仿佛在預示著一場嚴肅而又充滿張力的學術對話。裝幀的質感也很考究，硬殼的包裹給人一種厚重而可靠的感覺，讓人一上手就覺得這不是一本泛泛而談的隨筆，而是傾注瞭大量心血的嚴肅研究。我尤其欣賞它在排版上的細緻考量，清晰的字體、閤理的留白，即便是麵對復雜的理論分析，閱讀起來也不會感到視覺疲勞。這種對實體書籍美學的重視，本身就透露齣作者對知識本身的敬畏。初翻閱時，那種撲麵而來的嚴謹氣息，讓我立刻意識到，這絕非輕鬆的下午茶讀物，而是需要沉下心來，一步步跟隨作者的思維脈絡去探索的學術之旅。這本書的“外在”就已經成功地為接下來的深度閱讀搭建瞭一個穩固的平颱。
評分在閱讀過程中，我被作者嫻熟地運用跨學科工具的能力深深摺服。這不僅僅是一本關於藝術史的著作，它更像是一部融閤瞭社會學、哲學甚至某種程度上的政治經濟學分析的綜閤性文本。作者在討論具體藝術現象時，總能敏銳地捕捉到其背後的社會動力和文化語境，這種多維度的審視使得原本可能略顯枯燥的藝術史研究煥發齣瞭蓬勃的生命力。例如，當他談及某種特定時期藝術思潮的興起時，他會立刻將視角拉迴到當時的國際政治氣候與國內的社會結構變遷上，這種關聯性的考察，讓讀者得以更立體、更深刻地理解藝術作為曆史産物的復雜性與多重在場性。這種融會貫通的學識儲備，無疑是這本書能夠站上高處的關鍵基石。
評分這本書的開篇展現齣一種令人振奮的宏大敘事視野，作者並沒有急於陷入具體的個案分析，而是先搭建起一個審視中美兩國藝術史研究範式的宏大框架。這種“由大及小”的敘事策略，極大地拓寬瞭讀者的思路，讓人在閱讀過程中不斷地反思自己原有的認知邊界。我感受到瞭作者在梳理曆史脈絡時所展現齣的非凡的耐心和精準度，他似乎擁有一種將看似零散的曆史碎片巧妙地編織成一張邏輯嚴密的大網的能力。這種梳理過程並非簡單的羅列事實，而是在批判性地解構既有的權力敘事，揭示隱藏在“主流”曆史敘事背後的意識形態張力。讀到這種層次的論述，你會不自覺地放慢語速，咀嚼每一個轉摺，因為你知道，每一次作者的落筆，都可能是對既有學術定論的一次微妙的挑戰或重塑。
評分全書的論證風格呈現齣一種令人耳目一新的“平衡的張力”。一方麵，作者在闡述核心觀點時錶現齣極強的理論自信和清晰的邏輯遞進，毫不含糊地亮齣自己的判斷；另一方麵，他又極其審慎地處理那些充滿爭議的交叉地帶，總是留有一定的餘地，承認研究的局限性和多重解釋的可能性。這種既堅定又謙遜的學術態度，極大地增強瞭文本的可信度。它避免瞭教條主義的傾嚮，反而鼓勵讀者參與到這場持續的、開放的對話中來。我特彆欣賞作者在關鍵的理論節點上，對中西方學術界不同學者的觀點進行平視化的比較，這種“不偏不倚”的姿態，恰恰是構建真正具有國際視野的學術對話所必需的品質。
評分這本書的後記部分，與其說是一個收束，不如說更像是一扇通往未來的窗戶。作者在這裏並沒有簡單地總結前文，而是將目光投嚮瞭未來研究可能探索的方嚮，並提齣瞭若乾亟待解決的“盲區”和挑戰性的議題。這種對未來學術疆域的預見性描摹，顯示瞭作者深厚的學術自覺和對學科前沿的高度敏感。它成功地激發瞭我的行動欲——不隻是作為一名被動的接受者，而是作為一個潛在的參與者，去思考“接下來我們該做什麼”。對於年輕的研究者而言，這部分無疑是極具啓發性的“路綫圖”，它指明瞭在看似已然成熟的領域中，仍有廣闊的、值得耕耘的處女地存在。
評分為瞭讓李劍鳴老師簽名，我買的書，當時參加活動，非常劃算耶
評分讀完有啓發的
評分正版圖書，活動期間購買，收藏瞭。
評分劍鳴老師是真學者，學養深厚，精神貴族。讀後收獲很大，北大此書裝幀排版極好。
評分讀完有啓發的
評分發貨速度很快品相完好不錯
評分《“剋羅齊命題”的當代迴響：中美兩國美國史研究的趨嚮》以中國和美國近期的美國史研究趨嚮為中心，探討曆史學傢所處的社會和時代如何引導乃至塑造其曆史寫作，而曆史學傢又如何以自己的專業方式迴應社會和時代提齣的問題。書中各篇文章論及社會政治、意識形態、學術思潮和史傢群體的變化在美國史研究中所産生的影響，並評析伯納德·貝林、戈登·伍德、埃裏剋·方納和楊生茂等學者的治史路徑和史學主張，以此對“剋羅齊命題”做齣某種迴應：現實關懷可以閤理地引領史傢的研究興趣，有助於他/她從廣漠幽暗的過去世界中發現有意義的問題；然而一旦進入解讀史料和構建曆史解釋的環節，現實關懷就必須接受學術準則的審查，並受到曆史主義的阻擊。
評分博雅擷英叢書的質量真的沒得挑
評分好書，非常值得一讀。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有