乾嘉四大幕府研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

林存陽 著

圖書標籤:

• 清史
• 乾嘉時期
• 幕府
• 政治史
• 社會史
• 官僚製度
• 地方治理
• 文化
• 曆史研究
• 清代政治

齣版社： 中國社會科學齣版社

ISBN：9787516176603

版次：1

商品編碼：11997164

包裝：平裝

叢書名： 中國社會科學院文庫·經濟研究係列

開本：16開

齣版時間：2016-06-01

用紙：膠版紙

頁數：388

字數：442000

內容簡介

　　本書以乾隆初葉至道光初葉近百年間四個具有典型性、關聯性的幕府（即盧見曾、硃筠、畢沅、阮元幕府）為研究對象，采用學術史與政治史、社會史相結閤的方法，對四大幕府的學術宗嚮、學術活動、學術成就，以及與清中期學術演進之間的關聯，做瞭較係統、全麵的梳理、剖析和揭示。

　　本研究認為，相較於清初、晚清甚至清朝以前的幕府，“乾嘉四大幕府”的獨特性，乃在於其體現齣的“學術性”及文化功能，尤其是對經史之學的張揚和對“新經學”的塑造，這在很大程度上正彰顯瞭乾嘉學派與乾嘉學術興起、發展、興盛、趨於衰微的曆程。在“乾嘉四大幕府”的持續推動下，清初以來“以經學濟理學之窮”的學術潮流遂得到深化，並達到新的高度。

作者簡介

　　林存陽，曆史學博士，中國社會科學院曆史研究所研究員、清史研究室副主任。研究方嚮為清代學術思想史、三禮學史、政治文化史。著有《清初三禮學》、《三禮館：清代學術與政治互動的鏈環》、《乾嘉學派研究》（閤著）、《中國政治思想通史？明清捲》（閤著）等，發錶學術論文80餘篇。

《清代中後期江南士紳群像：社會變遷與地方權力》 導言：曆史的褶皺與微觀的聚焦 本書旨在突破傳統宏大敘事的框架，將曆史的目光投嚮清代中後期（約乾隆中葉至道光年間）江南地區，對該區域的士紳階層進行一次細緻入微的社會學和曆史人類學考察。我們深知，一部大曆史的展開，必然由無數個體的選擇與互動所構成。江南，作為晚清前夜中國最富庶、文化最昌盛的區域，其士紳群體的復雜性與變動性，深刻地反映瞭帝國由盛轉衰過程中的內在張力。 本書摒棄瞭對“幕府製度”這一特定政治架構的直接探討，而是專注於社會肌理本身，聚焦於士紳在地方治理、經濟活動、文化傳承以及社會衝突中所扮演的多元角色。我們將通過檔案、族譜、地方誌以及私人著述，重構一個立體的、充滿內在矛盾的江南士紳群像。 第一編：士紳的社會結構與權力基礎 第一章：土地、財富與社會資本的再分配 清代中後期，隨著人口的增長和商品經濟的發展，傳統的土地占有結構開始鬆動。本章將細緻分析江南士紳階層的財富來源構成——不僅限於傳統的地租收入，更深入探討他們如何參與鹽業、漕運、典當乃至新興的市鎮貿易。我們將考察“紳士”身份（特權與榮譽）與“富人”身份（經濟實力）之間的相互滲透與分野。士紳通過捐納、科舉、宗族影響等方式，將經濟資本轉化為社會政治資本，鞏固其地方霸權。 第二章：宗族組織在地方治理中的作用 在中央權力相對薄弱的基層，宗族是維持地方秩序、調解糾紛的核心機構。本書將重點分析江南不同地區的宗族形態（如大宗與小宗的權力平衡），以及宗族祠堂、義莊在賑濟、教育、水利工程中的實際功能。士紳通過擔任族長、修撰宗譜、主持祭祀，巧妙地將血緣紐帶轉化為一種高效的、具有強製力的社會動員能力。我們特彆關注宗族權力在麵對國傢法律和地方官員時的彈性與邊界。 第三章：科舉沉浮與知識分子的齣路 科舉製度作為士紳階層嚮上流動的唯一正統渠道，其在乾隆、嘉慶年間的日益艱難，對士紳階層的心態産生瞭深刻影響。本章分析“落第秀纔”與“飽學鄉紳”的群體特徵，他們如何從科舉的參與者轉嚮地方文化的維護者和民間教育的組織者。通過個案研究，探討知識的積纍與官場的失意，如何在鄉土社會中轉化為另一種形式的權威——文化權威和道德仲裁權。 第二編：士紳與地方社會的互動與張力 第四章：參與地方公共事務的邊界 本書詳細梳理瞭士紳在國傢賦稅徵收、保甲組織、治安維護中的實際參與程度。在“紳士乾預”的背後，是中央政府對地方資源的有效汲取，也是士紳維護自身利益（如減免徭役、抗擊私派）的博弈場。我們將分析士紳在賑災時的積極性與消極性，以及他們如何利用“義舉”來塑造公共形象，同時也規避國傢苛責。 第五章：法律、訴訟與“中間人”角色 在古代司法體係中，地方官員的精力有限，大量民事糾紛需要通過非正式渠道解決。士紳憑藉其文化素養和人脈網絡，成為連接地方百姓與官方司法的關鍵“中間人”。本章考察士紳如何調解鄰裏衝突、處理債務糾紛，以及他們介入訴訟的動機——是維護社會穩定，還是藉機打擊政敵、鞏固勢力？我們將通過地方審判檔案，揭示士紳在司法權力場域中的微妙操作。 第六章：文化消費與地方認同的建構 清代中後期，江南地區的文化生活空前繁榮。士紳不再僅僅是儒傢經典的繼承者，更是戲麯、園林、藏書、刻印等文化活動的組織者和主要消費者。本書將考察士紳通過贊助文人、興建書院、組織詩社等方式，如何構建一種排他性的“地方精英文化”，從而強化自身的階層認同，並將這種認同投射到對地方風物的改造與敘事之中。 第三編：社會危機下的士紳應對 第七章：麵對天災人禍的反應模式 白蓮教起義的餘波和鴉片戰爭的前奏，為江南社會帶來瞭巨大的不確定性。本章分析在麵對大規模社會動蕩時，士紳群體的反應譜係。一部分士紳積極組織團練，協助官府鎮壓叛亂，鞏固瞭其“地方衛士”的形象；而另一部分則選擇明哲保身，甚至利用混亂局勢謀取私利。這種分化揭示瞭士紳階層內部的利益分歧和忠誠度的復雜性。 第八章：士紳階層對新興勢力的接納與排斥 隨著商業資本的積纍和市鎮的崛起，一批新的財富擁有者——如商人、手工業主——開始挑戰傳統士紳的文化和政治壟斷。本書對比瞭傳統“儒紳”與新興“商紳”在社會價值、生活方式上的差異，以及士紳階層如何通過排斥性機製（如拒絕聯姻、歧視其子弟教育）來維持其社會地位的純潔性。同時，我們也探討瞭最終的融閤路徑，即商業精英如何通過捐助教育、購買功名等方式，“士紳化”自身。 結論：從“鄉紳”到“地方精英” 本書認為，清代中後期的江南士紳，已經完成瞭一次從傳統“鄉紳”到更具社會動員力和經濟參與性的“地方精英”的轉型。他們的權力基礎不再僅僅依賴於科舉功名，而是建立在對土地、人脈、文化資源的精妙整閤之上。對這一群體的細緻考察，不僅能幫助我們理解晚清社會結構如何悄然演變，也為理解中國傳統社會在麵對內外壓力時的韌性與適應性，提供瞭豐富的個案支撐。本書力圖展現的，是一個在帝國框架下，積極建構自我秩序、充滿生命力的社會場域。

評分☆☆☆☆☆

最近讀瞭一些關於晚清的轉型與掙紮的著作，深感那個時代的知識分子和官僚群體在麵對巨大外部衝擊時的思想睏境。我猜這本書雖然聚焦於乾嘉時期，一個相對“太平”的階段，但它所揭示的權力基礎的構建過程，對於理解後世的製度疲態或許有著重要的參照價值。我特彆想知道，作者是如何描繪那些幕僚們在處理日常政務和危機事件中的角色差異的。他們究竟是皇帝的得力助手，還是一個可能滋生尾大不掉勢力的隱患？如果能看到具體的案例分析，比如某個重大政策是如何在幕府內部醞釀、辯論並最終成型的，那就太棒瞭。我希望這本書不隻是停留在人物介紹的層麵，而是能深入剖析權力分配的結構性問題，展示齣一種製度演化的必然性與偶然性交織的敘事張力。

評分☆☆☆☆☆

作為一名對社會文化史略感興趣的讀者，我總是試圖從宏大的政治敘事中抽離齣來，尋找那些更貼近“人”的敘事。乾嘉時期的文化復興和士大夫階層的自我定位，與政治環境是密不可分的。我很好奇，這本書中是否觸及瞭這些幕府核心人物的個人修養、學識背景，以及他們是如何平衡儒傢理想與現實政治手腕的？是那些飽讀詩書的儒生主導瞭決策，還是更精於權術的實乾傢占據瞭上風？一個優秀的政治史研究，不應該隻關注“做瞭什麼”，更應該關注“為什麼這麼做”以及“做的人是什麼樣的人”。我希望這本書能帶來一些鮮活的細節，讓我能感受到那些曆史人物的溫度，而不是僅僅把他們看作是曆史進程中的符號。

評分☆☆☆☆☆

《乾嘉盛世下的權力博弈》這本書的標題著實吸引人，立刻勾起瞭我對那個特定曆史時期的濃厚興趣。我一直對清朝中期的社會結構和權力運作機製抱有極大的好奇心，尤其是“幕府”這一獨特的政治現象。光是想象那些在皇帝身邊低語、影響國傢決策的權臣，就足以讓人浮想聯翩。這本書顯然深入挖掘瞭這一時期的政治生態，從一個側麵展現瞭中央集權的復雜性與微妙之處。我期待它能提供一些不常見的史料或獨到的解讀視角，讓我能更清晰地理解，在看似穩定的錶麵之下，幕府的興衰是如何與朝廷的脈動緊密相連的。它應該能幫助我構建一個更立體、更動態的曆史圖景，而不是那種教科書式的僵硬敘述。讀完這本書，我希望能對乾嘉年間精英階層的真實運作方式有一個更深刻的洞察，理解那些被曆史洪流衝刷掉的細節裏，究竟藏著怎樣的政治智慧與權謀手腕。

評分☆☆☆☆☆

這本書的書名帶有一種強烈的、指嚮特定權力中心的暗示，這讓我聯想到曆史研究中對“中心”的不斷解構與重塑。我期待的不僅僅是梳理齣幾個核心幕府領袖的生平軌跡，更希望看到作者對“幕府”這一概念本身的界定和曆史演變進行精妙的梳理。從雍正時期的設立到嘉慶年間的衰落（或者說是轉嚮），這個權力場域是如何自我調節和自我消解的？它與傳統內閣、軍機處這些官方機構之間，是競爭關係還是協作關係？如果這本書能提供一個清晰的權力流嚮圖，描繪齣在皇帝的默許下，權力是如何在這些非正式的結構中迂迴流動，形成一種獨特的“影子政府”運作模式，那無疑將是一部極具學術價值的作品。我希望它的論證邏輯嚴密，能夠提供一個既紮實又富有啓發性的曆史解釋框架。

評分☆☆☆☆☆

我對清代中期的財政和軍事管理一直比較關注，因為那是帝國由盛轉衰的隱性拐點。乾嘉時期，正是地方實力增強、中央集權麵臨新考驗的時期。這本書既然聚焦於“幕府”，那麼必然繞不開他們對國傢資源的調動和控製。我想知道，作者是如何評估這些幕府對國傢治理效率提升的貢獻與負麵影響的？例如，在賑災、水利工程或邊疆用兵等需要高度協調的事務中，幕府扮演瞭何種角色？是加速瞭決策的執行，還是因為過度集中權力而導緻瞭地方反應的遲鈍？我更傾嚮於看到一種辯證的分析，即承認其在特定曆史階段的“效率紅利”，同時也警惕其對後世體製造成的結構性傷害。這種深入骨髓的製度批判，遠比簡單的褒貶要來得有價值。