多元社会中的民主 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 阿伦·利普哈特 著，刘伟 译

图书标签:

• 民主
• 多元社会
• 政治学
• 社会学
• 公共政策
• 政治哲学
• 社会理论
• 文化研究
• 公民参与
• 社会公正

出版社： 上海人民出版社

ISBN：9787208143661

版次：2

商品编码：12161560

包装：平装

丛书名： 政治发展与民主译丛

开本：16开

出版时间：2017-03-01

用纸：胶版纸

页数：206

字数：200000

正文语种：中文

编辑推荐

　　《多元社会中的民主——一项比较研究》为作者20世纪70年代出版的专著，为其成名作，该书提出了他的著名的“协合民主”的理论。2013年1月上海人民出版社根据1980年版的原著首次推出中文简体版，赢得了一定的经济效益和社会效益，有些报刊还作了部分转载。多年过去，该中文版基本售罄，故第2版是在第1版的基础上加以修正推出。

内容简介

　　本书通过对相关案例的研究和论证，提出了多元社会中实现民主的具体方案——协和民主，并列出了协和民主的具体设置：大联盟、区块自治、比例代表制、少数派的否决。这一结论不仅颠覆了政治学上的一个传统观念，即只有在同质性社会才能建立和维持民主，同时他还证明了异质性社会实现民主的可能性和关键，即不应执着于多数民主，而是相关区块的领袖都能以某种合作的方式进入政府或组建政府——即所谓的“大联盟”，以实现权力分享。

作者简介

　　阿伦·利普哈特(Arend Lijphart)，1936年生于荷兰，后加入美国籍。1963年获得耶鲁大学博士学位，1989年当选为美国国家艺术与科学院院士，1995-1996年任美国政治学主席，加州大学圣地亚哥分校政治学系名誉教授。

目录

中文版序言
致谢
第一章 多元社会与民主政体
对民主悲观论者的挑战
界定
第一世界的多元社会与民主
分权与多重身份
多元社会与政党体系
偏离的案例
第三世界的多元社会与民主
第一世界与第三世界的鲜明对比
第二章 协合民主
大联盟
大联盟的不同形态
相互否决
比例性
区块自治与联邦制
分裂与国土分割
协合民主的劣势
第三章 实行协合民主的有利条件
权力平衡
多党体系
国家规模与协合民主
隔阂结构
横贯隔阂
横跨性忠诚
代议式政党体系
区块分离与联邦制
精英和解的传统
第四章 非协合民主中的协合因素
民主政体的类型学
向心民主
离心民主
半协合民主：加拿大
半协合民主：以色列
协合主义的限度：北爱尔兰
第五章 第三世界的协合民主
刘易斯模型
黎巴嫩的协合民主（1943-1975）
马来西亚的协合民主（1955-1969）
黎巴嫩与马来西亚：有利条件与不利条件
塞浦路斯协合民主的失败（1960-1963）
尼日利亚的民主失败（1957-1966）
第三世界的协合民主条件：总体性评估
矛盾因素
不利因素
第六章 作为殖民遗产的协合民主案例
殖民者的民主模型
六个新兴国中的比利时与荷兰模型
协合主义与正式宪政规则
自治原则的调整
非正式的协合民主实践：印度尼西亚
苏里南与荷属安的列斯群岛的跨区块联盟
前比利时殖民地中的联盟
比利时与荷兰案例中的反协合民主因素
乌拉圭的瑞士模型
协合民主遗产的价值
第七章 协合民主工程
替代方案还是优选目标
经济不发达与协合民主工程
隔阂强度与协合民主工程
译后记

前言/序言

　　中文版序言
　　欣闻拙著《多元社会中的民主：一项比较研究》的中文译本即将出版，我感到非常高兴。对于该书最初的英文版，中国不少政治学者可能已经比较熟悉了。但是，这个新的中文版将会使更多的政治学者能够阅读到它；而且，或许更为重要的是，中国的决策者和有兴趣的普通读者也能因此而读到它。拙著初版于1977年，之后的25年里，它先后被译成日语，阿拉伯语，西班牙语，克罗地亚语，俄语和罗马尼亚语。我感到同样高兴的是，即使是35年后的今天，人们依然对该书兴趣不减，以至于又一个新译本出现。
　　在该书出版后的这35年中，我的思想获得了显著发展，但我并未改变本书的基本观点。在之后的论著中，我试图使这些看法变得更清晰也更精确，而不是改变它们。其中两个最重要的方面，一是构成协合民主的四个基本要件；二是对协合民主有利的相关条件。关于第一方面，我已经区分了协合民主的首要特征和次要特征。其中，首要特征是大联盟和区块自治，这两者是界定协合民主最为重要的因素。次要特征——当然也很重要——是指比例性和少数派的否决权。关于确立和维系协合民主的有利条件，我在该书中已经作了详细讨论。在后来的论著中，我所作的是更加清楚地列举了这些条件，我想这使我的观点变得更明晰了。有利条件主要有九个方面，包括：(1)没有固定的区块性多数,(2)区块之间没有大的社会-经济差异,(3)区块之间的规模大致相当,(4)区块的数量相对少,(5)人口规模小,(6)促进国内团结的外来威胁,(7)区块之间的横跨性忠诚,(8)区块在地理上的集中以及(9)和解与妥协的传统。我在书中强调的是，这些都是有利条件，而非必要条件。也就是说，当这些条件出现，它们将有助于实现协合民主，但这些条件并不是绝对地必不可少。举例来说，在发表于《美国政治学评论》（1996年6月）的一篇论文中，我就认为，印度已显然成为协合民主的又一例证。虽说印度人口众多，但这显然并未妨碍协合主义的基础和持续性。
　　在我的学术生涯中，关于民主政体我一共写作了四本书，《多元社会中的民主》是这个系列中的第二本。第一本是《和解的政治：荷兰的多元主义与民主》（加利福尼亚大学出版社，1968），这本书是个案研究，关注的是在荷兰这样一个被宗教和意识形态隔阂深度分化的社会，民主如何成功地应对了各种问题。在《多元社会中的民主》之后，我接下来的努力主要集中在两个方面。其一是，我想将协合民主与多数民主的对比作为一个通用框架，来分析所有的民主政体，而不是分不同的国家来研究民主政府。其二是，我想更为精确地界定和测量协合民主的四个基本特征。在这方面，我主要是就行政机构的权力分享、比例性和少数派的否决权的程度，作操作化和量化的工作。在我关于民主的第三本书《民主政体：21个国家的多数模式政府与共识模式政府》（耶鲁大学出版社，1984）中，我最后总结出完全可以量化的八个新特征，这些新特征与协合民主的四个特征明显相近，但显然也与协合民主的四个特征不完全相同。我将具备这八个特征的民主称为“共识民主”。《民主政体》一书是对1945-1980年间21个民主政体的系统比较。
　　第四本也是最后一本关于民主的书，是《民主的模式：36个国家的政府形式和政府绩效》（耶鲁大学出版社，1999年；2012年再版）。该书通过以下多种途径扩展了对民主政体的分析：比较的国家从21个增加到36个；分析截止到1996年（再版的分析则截止到2010年）；共识民主和多数民主通过十个变量来界定；以及检视了不同形式民主的政策后果。
　　然而，我想强调的是，“共识民主”的定义并未替代“协合民主”的定义，我后面的两本书也不能替代《多元社会中的民主》。对于深度分化社会的民主稳定性，协合主义依然是解释的钥匙。
　　当然，经过这么多年的思考，有一点我的看法发生了改变。20世纪50年代末和60年代初，我在耶鲁大学读研究生，当时我认为威斯敏斯特的多数主义模式无论从哪个方面讲都是民主的最优形式，而拥有比例代表制和联盟内阁等要素的多党民主是等而下之的。这种对威斯敏斯特模式的推崇，代表了美国政治学界长久以来的牢固传统：英国的两党代仪民主制被人们视作民主的理想形态。在第二个阶段，也即从20世纪60年代中期到80年代中期，我逐渐强烈地意识到，对宗教和种族分化的社会而言，多数主义民主是危险的。但是我依然相信，于更为同质的国家而言，多数主义民主仍是更好的选择。这种态度也体现在《多元社会中的民主》一书中。只有到了20世纪80年代中期以后，我才越来越相信，同多数主义民主模式一样，协合民主模式和共识民主模式都是民主的——甚至在某些方面更为出色，比如说在政策制定中它们能够吸收更广泛的代表和参与。
　　在提供政策建议方面，政治学家往往显得非常谨慎——在我看来是过于谨慎了。经验性的建议将自变量和因变量，或者原因与结果关联起来。很多后果都可以被描述为理想或不理想。若如此，无论是行为方面的原因，还是制度方面的原因，从理论上讲都是可以改变的。因此，这也就暗含了关于这些原因的更加明确的建议。在我自己关于政府体制、政党和选举制度的众多作品中，关于我的发现所具有的政策意义，我都已经作了相应的讨论。在《多元社会中的民主》一书中，我发现，分化社会中的民主稳定性可以通过协合民主的相关概念来解释，基于这一经验事实，我就为那些民主尚未确立或并不成功的分裂国家建议了协合式的方案。让我非常满意的是，协合式的解决方案在当今世界已经被广泛接受。比如，当伊拉克必须创设管理机构时，联合国的顾问们就非常明确地表示，这个国家需要的是三个主要的宗教-种族群体之间的权力分享，以及这些群体的文化自治。他们并未认真考虑威斯敏斯特式的多数主义体制。
　　目前世界上仍有很多深度分化的国家，所以协合民主模式依然是有意义的。而且，世界上很少有国家是完全同质的；即使是那些看起来大体同质的国家，通常也明显存在种族和宗教上的少数派。中国就是一个很好的例子。虽然按照我在该书中的界定，中国明显不是一个“多元社会”，但是她的确存在成规模的少数民族人口。因此，权力分享和文化自治的元素在维护国内和平方面，具有潜在的参考价值。中国庞大的人口规模也不应被视作严重的阻碍，因为我之前提到的印度，已经证明了协合民主模式对大国和小国都是适用的。
　　最后，让我再次对拙著中文译本的即将面世表示由衷的喜悦。我也想借此机会表达对上海人民出版社出版此译本，以及刘伟博士精湛翻译的诚挚谢意。
　　阿伦·利普哈特

多元社会中的民主：一本探索政治与社会的深度对话 《多元社会中的民主》并非仅仅是一本政治学教科书，更是一扇通往理解现代社会复杂肌理的窗口。它以其深刻的洞察力，审视了民主制度在日益多元化、碎片化的社会中所面临的挑战与机遇，并勾勒出一条充满希望的未来路径。这本书的价值在于，它能够引导读者跳出单一视角，以一种更宏观、更具同理心的方式去理解不同群体间的互动，以及这些互动如何塑造我们的政治格局。 在当今世界，任何一个社会都很难说是同质化的。文化、民族、宗教、阶层、性别、地域、年龄……这些构成我们社会身份的多元维度，相互交织，形成了丰富而复杂的人群光谱。正是这种多元性，赋予了社会活力与创造力，但同时也可能带来摩擦、隔阂，甚至冲突。《多元社会中的民主》正是围绕着这一核心命题展开，它试图回答：在一个充斥着差异的社会中，我们如何才能建立并维持一个真正有效、包容且具有合法性的民主政体？ 本书的开篇，便以历史的长河为引，回顾了民主思想的起源与演进。从古希腊的城邦民主，到启蒙运动的自由主义思潮，再到现代代议制民主的建立，作者清晰地梳理了民主理念在不同历史时期和文化背景下的发展脉络。然而，历史的回顾并非止步于此，更重要的是，作者将这些理论的演变置于社会结构的变迁之中进行审视。他强调，早期的民主理论往往是在相对同质的社会背景下形成的，而当社会变得日益多元，这些理论的适用性便受到了严峻的考验。 书中一个重要的论述点在于，民主的基石——“人民”——本身就是一个充满内部差异的概念。在多元社会中，“人民”不再是一个单一、统一的整体，而是由无数个拥有不同利益、价值和诉求的群体构成的集合。这种差异性，使得简单的多数统治原则可能难以充分代表所有人的声音。本书深入探讨了“多数人的暴政”的潜在风险，以及如何在保障多数人权益的同时，有效保护少数群体的权利和尊严。这涉及到对政治制度设计的细致考量，例如比例代表制、权力制衡、以及对少数群体参与的机制保障。 《多元社会中的民主》并非只停留在理论层面，它更关注实际的政治运作。书中对不同国家的民主实践进行了生动的案例分析。从北欧高度福利化、注重共识的民主模式，到美国强调个体权利、市场竞争的民主传统，再到一些新兴民主国家在转型过程中所遇到的挑战，作者通过对这些鲜活案例的解读，展现了民主制度在不同文化土壤和政治环境中呈现出的多样形态。这些分析旨在说明，不存在一个适用于所有国家的“普世”民主模式，有效的民主必须与特定社会的历史、文化和结构相适应。 本书对“公民参与”的探讨也尤为引人入胜。在多元社会中，公民参与的形式和内容也呈现出前所未有的多样性。除了传统的投票、政治集会等，网络论坛、社会运动、公民社会组织等新兴的参与方式，都为民主的实践注入了新的活力。然而，作者也敏锐地指出了其中存在的挑战，例如信息不对称、算法偏见、以及如何避免网络暴力和虚假信息对民主进程的干扰。他鼓励读者思考，如何在日益数字化的时代，构建更加理性、包容和富有建设性的公民对话空间。 《多元社会中的民主》还对“身份政治”这一当代政治议题进行了深入剖析。作者认为，在多元社会中，个体基于其特定的身份群体（如种族、性别、宗教等）而产生的政治诉求，是民主进程中不可忽视的一部分。然而，过度强调身份差异，也可能导致社会的分裂和对共同体的疏离。本书提供了一种审慎的视角，它既承认身份政治的正当性，也警示其潜在的负面影响，并探索如何将不同身份群体的诉求纳入到更广泛的政治对话和协商之中，以促进社会的整体融合与进步。 此外，书中对“多元文化主义”与“自由主义民主”之间的张力进行了细致的辨析。作者探讨了如何在尊重不同文化习俗的同时，维护普适性的公民权利和自由。他认为，成功的多元民主，并非简单地容忍不同文化的存在，而是积极地促进不同文化之间的理解、对话与融合，在差异中共存，在共存中发展。这需要一种开放的心态和持续的努力，以化解文化冲突，构建一个既多元又团结的社会。 《多元社会中的民主》的另一个重要贡献在于，它对“民主的韧性”进行了深刻的反思。在面对民粹主义的兴起、社会不平等的加剧、以及全球性挑战（如气候变化、疫情等）时，民主制度的稳定性和有效性都受到了前所未有的考验。本书通过分析这些挑战的根源，并探讨相应的应对策略，展现了作者对民主未来的乐观与审慎。他强调，民主并非一成不变的静态制度，而是一个需要不断调整、创新和适应的动态过程。 本书的语言风格朴实而又不失深刻，作者避免了生涩的学术术语，而是用清晰、流畅的文字，引导读者一步步深入探索。阅读《多元社会中的民主》，就如同与一位睿智的长者进行一场关于政治与社会的深度对话。你会被他的洞察力所折服，会被他提供的丰富视角所启发，更会被他对于人类社会共同未来的期盼所感动。 总而言之，《多元社会中的民主》是一本具有划时代意义的著作。它不仅为我们理解当代民主的复杂性提供了坚实的理论框架，更重要的是，它为我们在日益多元的世界中，如何建立一个更加公正、包容和充满活力的民主社会，指明了方向。这本书适合所有关心社会进步、希望深入理解民主运作机制的读者。它会挑战你的既有认知，拓展你的思维边界，并最终让你对人类社会的未来充满信心。它是一次思考的旅程，一次对民主精神的致敬，一次对我们共同未来的郑重承诺。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对社会议题素来抱有浓厚兴趣的读者，我一直在寻找一本能够系统性地梳理“多元”与“民主”之间内在逻辑的书籍。《多元社会中的民主》的出现，无疑满足了我的这一期待。我特别欣赏作者在书中对于不同理论流派的梳理和辨析，这为我理解这一复杂议题提供了坚实的理论基础。通过对一些经典案例的分析，作者不仅展现了民主在多元社会实践中可能遇到的挑战，更重要的是，他提出了一系列富有建设性的思考方向。这种既有理论深度又不乏实践指导意义的写作风格，让我觉得这本书非常有价值，它不仅仅是对现状的描述，更是对未来民主发展方向的一种探索和期许。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的整体感觉是，它不仅仅是一本关于政治学或社会学的学术著作，更像是一部对当下社会现实的深度反思。我记得当时我刚从一场充满争议的社会事件中走出来，内心充满了困惑和不安，正是在这个时候，我遇到了它。它的标题“多元社会中的民主”仿佛一道光，瞬间击中了我的痛点。我开始好奇，在信息爆炸、观点多元甚至对立的今天，民主究竟应该如何运作？它能否真正包容不同的声音，化解尖锐的矛盾？书中的一些章节，即便只是粗略浏览，也能感受到作者在探讨诸如身份认同、少数群体权益、公共领域构建等议题时，那种严谨而又富有同情心的视角。它没有提供简单的答案，而是鼓励读者去思考，去辩证地看待问题，这正是我所需要的。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的第一印象是它具备一种“连接”的力量。在如今这个社会，我们常常会感受到群体之间的隔阂，不同价值观、不同生活方式的人们似乎很难真正地走到一起。《多元社会中的民主》这个标题，立刻让我联想到，它或许能够帮助我们理解，在如此纷繁复杂的世界里，民主究竟扮演着怎样的角色，以及它如何能够成为弥合分歧、促进理解的桥梁。我被书中那种试图探讨如何在差异中寻找共同点的努力所吸引。它让我开始思考，民主不仅仅是一种政治制度，更是一种关于如何与“他人”共处，如何在尊重个体差异的同时，维护集体利益和公共福祉的实践智慧。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉是，它是一次思想的“探险”。多元社会本身就是一个充满变数和挑战的领域，而民主在这个背景下，其概念和实践都会面临前所未有的考验。我翻阅这本书时，就被其中所展现出的那种对社会结构、权力运作以及公民参与的深刻剖析所吸引。它让我意识到，理解“多元社会中的民主”，需要我们跳出单一的视角，去审视各种社会力量是如何相互作用，又如何影响着民主的走向。作者在书中所提出的那些关于包容性、代表性以及公民教育等方面的思考，都让我觉得非常前沿且具有启发性，它鼓励我去探索更深层次的问题，去思考民主的未来可能形态。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计非常吸引人，深邃的蓝色调搭配着象征多元文化交融的抽象图案，光是看一眼就让人对“多元社会中的民主”这个主题产生了无限的遐想。我当时是在一个阳光明媚的午后，在一家很有格调的书店里偶然瞥见它，立刻就被它所传递出的那种沉静而又充满力量的气息所打动。它的装帧考究，纸张触感温润，拿在手里就有一种沉甸甸的知识感。我迫不及待地翻开了第一页，虽然还没来得及深入阅读，但从目录和前言中，我便能感受到作者在这本书中倾注的心血。那种对社会现象的敏锐洞察，对复杂议题的深刻思考，以及对民主这一核心概念的独特理解，都在字里行间若隐若现，勾勒出一个宏大而引人入胜的知识图景。我相信，这本书定能带我踏上一段充满启发的思想之旅，去探索多元社会与民主之间错综复杂的关系，去理解不同文化背景下的个体如何能够共同构建一个和谐且具有活力的民主共同体。