甲骨文叢書·本能寺之變：光秀·信長·秀吉·傢康，1582年的真相 pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

明智憲三郎著，鄭寅瓏譯，信譽校

圖書標籤:

曆史
日本史
本能寺之變
光秀
信長
秀吉
傢康
戰國時代
曆史研究
1582年
甲骨文叢書

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜思書屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：社會科學文獻齣版社

ISBN：9787520113441

版次：1

商品編碼：12252272

包裝：精裝

叢書名：甲骨文叢書

開本：32開

齣版時間：2017-10-01

用紙：膠版紙

頁數：356

正文語種：中文

具體描述

編輯推薦

本書獲譽

這恐怕就是當時的真相吧。在接觸有血有肉的信長和光秀的過程中，我感到長年淤積在心中的陰霾消散瞭。

——織田信和（織田宗傢第13代）

謎題的解開對於論述我們傢族[長曾我部一族]的曆史具有非常關鍵的作用。

——長曾我部維親（長曾我部傢後裔）

自己與祖先感同身受，仿佛身臨其境的感覺。發現瞭一段至今不為人知的曆史。

——森耕平（森亂丸一族後裔）

本書展現的不是當權者篡改後的曆史，而是真實的曆史。

——上杉孝久（上杉子爵傢第9代）

“本能寺之變”是被勝者秀吉歪麯瞭的曆史。[在本書中]叛亂者光秀真正的“動機”終於水落石齣。

——土岐臣道（美濃源氏土岐一族後裔）

內容簡介

本能寺之變是日本曆史上無前例的武裝政變，也是戰國時代走嚮終結的一大契機，被認為是戰國時代的“下剋上”。天纔織田信長為何會在即將一統天下之時被器重和信賴的部下背叛？肩負名門土岐一族存亡興衰的明智光秀是如何將計就計成功發起叛亂的？在所有事件的背後操縱這一切的人究竟是誰，誰又是最後的贏傢？……四百多年以來的曆史謎題將經由明智光秀的後裔明智憲三郎之手一一解開，各種所謂的“定論”也將逐一受到“曆史搜查”的挑戰。光秀的焦躁、信長的計策、秀吉的野心、傢康的苦惱，所有這一切都在天正十年六月二日集中爆發，為我們呈現瞭一場齣人意料的世紀政變。

作者簡介

明智憲三郎，1947年生，明智光秀之子於寉丸的子孫。畢業於慶應義塾大學工學院大學院，任日本曆史學會會員、土岐會會員、情報係統學會會員。

譯者簡介

鄭寅瓏，日本神戶大學文學博士，主要從事日本古典文學的翻譯研究，以及《源氏物語》中的漢籍受容。在劄幌大學、神戶大學等日本高校任兼課講師，教授日本古典文學。

審校簡介

信譽，自由譯者。本科畢業於武漢大學文學院。中國社會科學院世界曆史研究所碩士，曾公派訪學於日本神戶大學。專攻日本近現代史，對日本戰國史有濃厚興趣。

精彩書摘

漏洞百齣的本能寺之變定論

大傢對於明智光秀及本能寺之變等事件，有怎樣的認識呢?大部分的人恐怕都是基於以下基本脈絡而瞭解到瞭各種逸聞軼事吧。

關於明智光秀的前半生，大緻有這樣的說法:在美濃的明智城被攻陷之際，他脫身逃往越前，在各國間流浪，後效力於朝倉義景（明智城陷落說+侍奉朝倉說）。後來他侍奉織田信長，就足利義昭上洛一事與信長斡鏇，義昭上洛後，他同時為信長和義昭兩邊效力（信長、義昭兩方從屬說）。義昭被流放後，他雖然在信長底下鞠躬盡瘁地工作，卻怨恨起信長，懷著奪取天下的野心策劃瞭謀反（怨恨說+野心說）。

到事件發生的前夜為止，光秀都是獨自決意叛變的，哪怕對自己的重臣也沒挑明意圖（單獨犯罪說+秘密叛變說）。叛變是因信長的疏忽大意産生瞭軍事空白而造成的一次偶然性事件（疏忽大意說+偶然事件說）。

得知本能寺之變爆發後，德川傢康在九死一生中逃迴三河，發起瞭討伐光秀的義軍，卻為時已晚（穿越伊賀危機說）;羽柴秀吉得知本能寺之變發生後，便立即與毛利講和，並冒著颱風以驚人的速度迴軍討伐光秀（中國大返還神跡說）。

以上概況可以說是曆史學界大緻公認的定論。除瞭 “怨恨說”之外，其餘部分皆為昭和三十三年（一九五八）齣版的高柳光壽所著《明智光秀》裏的內容，後作為定論廣泛為人們所接受。該書否定瞭當時以怨恨為光秀叛變動機的“怨恨說”，從而提齣瞭“野心說”。日本曆史學界也受此影響，掀起瞭一陣“該是怨恨說還是野心說”的討論。除瞭動機以外，其餘內容皆未引發爭論而作為定論固定瞭下來。

從那之後，包括“黑幕說”在內的各種動機論被提齣。二〇〇六年，被認為是高柳學說繼承者的鈴木真哉、藤本正行在《信長是為陰謀所害嗎》一書中，提齣瞭“怨恨說”和“野心說”共同成立的觀點。由此，有關動機論的討論也塵埃落定，形成瞭再次肯定既有觀點的定論。

但是，這個定論的證據，不論哪個都十分薄弱。如果有“曆史法院”的話，裁定該定論時，肯定會做齣證據不足的判決。

接下來，讓我們來看看定論的證據到底哪裏齣瞭問題。

“明智城陷落說+侍奉朝倉說”

這種說法隻不過是在本能寺之變發生上百年後齣版的軍記物，也就是物語《明智軍記》裏虛構的故事罷瞭。可是，因為高柳光壽在《明智光秀》裏肯定瞭“侍奉朝倉說”，所以它便作為定論固定瞭下來。高柳將以熊本藩細川傢作為正史編纂的《綿考輯錄》（細川傢記）的記述作為依據，可是《綿考輯錄》中關於此事的記載就是參考《明智軍記》寫成的。

高柳一邊特意注明瞭《明智軍記》是一本“充滿謬誤的惡書，我不會引用其中有關光秀經曆的部分”，一邊卻又肯定瞭《綿考輯錄》的記載，很諷刺的是，他最後還是引用瞭《明智軍記》的內容。

“信長、義昭兩方從屬說”

高柳光壽的《明智光秀》中，有關義昭上洛的部分裏寫到“此時光秀已成為信長部下一事基本可被認為是事實”，而且還說明智光秀“同時也侍奉著義昭”。由此光秀同時侍奉過信長、義昭二人的說法便成為定論。

但是，高柳作為依據的史料還是《綿考輯錄》。《綿考輯錄》中光秀在義昭上洛前侍奉過信長這一段也是參考瞭《明智軍記》的記載而寫成的。高柳在這裏又引用瞭《明智軍記》的記錄。

“怨恨說+野心說”

本能寺之變發生的四個月以後，羽柴秀吉命自己的傢臣撰寫瞭交代本能寺之變始末的《惟任退治記》。書中可見信長所說的“光秀因怨恨而殺我”，以及光秀在那首被稱為懷有奪取天下野心的連歌《愛宕百韻》中所詠的內容:“如今正是好時機，土岐五月統天下。”（時は今あめが下しる五月かな）這就是怨恨說、野心說的源頭，後世的軍記物均以此為基礎，誇大其詞，創作齣許多逸聞軼事，使該說法變得更為豐滿。

高柳光壽的《明智光秀》否定瞭“怨恨說”而提齣 “野心說”，引起瞭曆史學界的爭議。前文既述，爭論最後以兩說共同成立的形式塵埃落定。可是，如果這是報紙社會版裏的報道也就算瞭，但既然光秀一直支持信長統一天下，真的會因為怨恨而發動殺人事件麼?另外，高柳所謂“信長欲得天下，秀吉也欲得天下，則光秀亦欲得天下”的“野心說”，在證據方麵真的有說服力麼?

就因為這種說法流傳瞭超過四百年，大傢便如此認定瞭。可是大傢真的不覺得這是很孩子氣、很幼稚的動機麼? 不論“怨恨說”還是“野心說”，其根據全都是“那羽柴秀吉授意所寫的”內容。可是，正因為是“那羽柴秀吉授意所寫的”，所以更不能囫圇吞棗、照單全收。作為勝利者的秀吉按照自己的喜好，為瞭自己的利益而編造一個說法也是完全有可能的。

“單獨犯罪說+秘密叛變說”

《惟任退治記》裏記載“光秀密謀叛變”，這便是此說之始。以此句為基礎，軍記物裏便創作齣光秀“在事變前夜首次嚮重臣公開叛變的決意”這般像模像樣的故事，而這一說法經《明智光秀》一書裏高柳的肯定而成為定論，即為瞭防止叛變的秘密泄露，光秀事前不可能與任何人商量。這也是“那羽柴秀吉授意所寫的”，不能就此相信。

光秀的最終目的是叛變成功。而“保密”隻不過是為瞭“成功”的手段之一罷瞭。如果叛變的成功需要閤作者的話，無論如何都要想辦法在保守秘密的同時確保有同謀。實業界的目的手段關係論便是與此相同的理論，對於在戰國時期為瞭生存下去而常被迫麵臨抉擇的武將來說就更是如此瞭。

“疏忽大意說+偶然事件說”

光秀趁著信長因疏忽大意而産生的偶然機會發動叛變這一說法已成為定論。現在因為本能寺之變是成功的，所以誰都沒問到底是怎樣成功的。因此，叛變的具體實施過程尚未被解析齣來。

比如，本能寺之變的當天，德川傢康為瞭與信長會麵而前往本能寺，是信長抱著某種目的把傢康叫到本能寺的。那麼，信長究竟想做什麼呢?

另外，光秀在本能寺殺掉信長後，得知信長嫡子信忠據守二條禦所，這纔前往討伐信忠。光秀為什麼沒有同時襲擊信長和信忠呢?如果得知本能寺之變爆發的信忠從京都逃脫的話，謀反理應會失敗。

沒有人會在認為“即使失敗也無所謂”的情況下就發動謀反。既然要謀反，就肯定會做好萬全的準備。在這樣的前提下，本能寺之變當天發生的事情就必須有一個解釋。而“疏忽大意說+偶然事件說”可以說是一種迴避解釋的說法。

“穿越伊賀危機說”

東京大學史料編纂所編纂的《大日本史料》規模巨大，內容豐富。它根據年月日的順序，搜集摘錄瞭與事件相關的史料，這是所有研究者都會首先參考的資料。在天正十年六月四日的條目裏，《大日本史料》摘錄瞭一百頁以上、約六十條與德川傢康穿越伊賀相關的記載。

很多摘錄內容中都寫道:德川傢康被一揆襲擊、命懸一綫地逃迴三河，而同行的穴山梅雪則被一揆襲擊，遭到殺害。穴山梅雪曾是武田勝賴的重臣，後歸順織田一方。

正因為有大量史料如是記述，該說法變成瞭難以動搖的定論。可是，對這些摘錄史料的可信度，卻完全沒有評價。大部分的史料都是後世之人寫的。然而，還有這樣一個人，隻有他遇到瞭剛逃迴三河岡崎城的傢康一行人。他在相遇當天的日記裏寫著“梅雪切腹”，因而穴山梅雪不是為一揆所殺害的。從當時的狀況來看，他應該是被傢康命令切腹的。但是這句證言一直被無視———明明在可信度上更勝一籌，卻因記載數量少而敗下陣來。

高柳在《明智光秀》裏寫道:“梅雪被一揆多次襲擊後遭到殺害，這恐怕是事實吧。傢康在迴到岡崎後便於第二天即六月五日迅速展開瞭針對光秀的敵對行動。”而在書中，上述那人所寫的日記———《傢忠日記》作為支撐該說法的史料之一被列舉瞭齣來。

可是，該日記裏並沒有提及梅雪被一揆所害一事或傢康在六月五日針對光秀的敵對行動。不如說，其中寫著正相反的內容。

“中國大返還神跡說”

在本能寺之變的第二天六月三日的夜晚，知曉瞭信長、信忠之死的秀吉在第二天四日便與毛利緊急和好，定論認為他是在六日就從備中高鬆城撤離瞭，冒著颱風以一天八十公裏的速度急行軍，於七日到達姬路城。高柳在《明智光秀》中也記述瞭該行程。

其實，最初寫下該行程的也是《惟任退治記》，這種說法隻是無條件地相信瞭秀吉根據自身需要而進行的記錄。這也是“那羽柴秀吉授意所寫的”，所以我們當然不能輕信它，不是嗎?

雖然定論的證據確實疑點重重，可還是有人主張“不坐時光機迴到過去就無從得知曆史真相”吧。“絕對真相”也許確實如此。可是，現實世界裏的真相，不論是在四百年前，還是在今天，都可以用同樣的方法判斷。這就是蓋然性。

比如，一九九八年發生的和歌山毒咖喱事件。在町內會組織的夏日祭典上，因販賣的咖喱飯中被摻入瞭砒霜而造成瞭人員死亡。無人目睹作為嫌疑人的主婦在咖喱鍋裏摻入砒霜的那個決定性瞬間。在沒有具決定性的目擊者證詞的情況下，法院最後還是判處嫌疑人有罪的依據就是蓋然性。因為從各種證據看來，嫌疑人極有可能投入瞭砒霜。

曆史的真相也是完全一樣的，即便沒有直接記述該事件的史料，也可以像警方搜查一樣，通過各種證據，復原蓋然性很高的真相。最重要的就是解開謎底的步驟。從預想的前提條件齣發先把答案定好，再去找與之相吻閤的證據，這一方法是本末倒置的，這發生在搜查過程中就會製造冤案。

我徹查瞭當時有可信度的史料，找齣證據，從根本上重頭做瞭本能寺之變的研究。當我把查找齣的證據全部復原成閤乎邏輯的事實時，一個和定論完全不一樣的答案浮齣水麵。連我自己也對此感到震驚。因此，我在確認自己采用的證據和推理沒有錯漏的基礎上，又從各種角度檢查瞭是否還有得齣其他結論的可能性，最終纔接受瞭這個答案。我把自己的這種研究方法稱為“曆史搜查”。因為這與一般的曆史研究明顯不同。

我想，聽過我所復原的真相的人肯定都會驚呼:“不可能!”“天方夜譚!”之所以這樣說，是因為這是四百三十多年以來人們從未聽過的對真相的解釋。能虛心坦率地評價搜查內容（證據和推理）的正確性和邏輯性的人，應該會覺得“確實有可能!”“這纔是正確的答案!”，進而認同我的觀點。所以，無論如何也要請讀者自己閱讀本書並進行確認。我想你們會有種讀推理小說的感覺，並且能夠感受到和以前層次完全不同的解開本能寺之謎的樂趣。

另外，此前我曾齣版瞭《本能寺之變———四百二十七年後的真相》（總統社，二〇〇九年），受到讀者好評。本書是在前書的基礎上，再加上我這四年追蹤調查的結果後增補修改的文庫本。在感覺上，與其說是前書的文庫本，不如說是其進化版。希望各位能好好品味曆史搜查更深、更廣的成果。

平成二十五年十二月

戰國風雲錄：權力、忠誠與宿命的交織第一捲：亂世群雄的崛起與抉擇本書追溯日本戰國時代中期，一股股新興勢力如何從地方豪族、地方守護大名的殘餘中崛起，最終匯聚成足以撼動舊有權力結構的強大力量。我們聚焦於幾位關鍵人物的早期生涯，他們的齣身背景、性格特質，以及如何在那個血雨腥風的時代中，通過軍事纔能、政治手腕和偶然的機遇，一步步攀上權力的高峰。織田信長：尾張之鷹的早年韜略深入剖析織田信長從“尾張大傻瓜”的惡名中掙脫，如何運用創新的軍事戰術和大膽的經濟改革，在內憂外患中統一尾張。書中詳細描繪瞭桶狹間之戰的戰略部署，揭示瞭信長超越時代眼光的軍事思想和對新技術的接納程度。重點闡述瞭信長在政治上如何處理傳統武士階層、寺社勢力及新興商人階層之間的復雜關係，以及他對於“天下布武”這一宏大目標的早期構想與實施路徑。我們通過大量側寫，展現其性格中冷酷與魅力並存的復雜性。羽柴秀吉：從行腳僧到秀麗軍師的蛻變本書不著墨於後期的統一大業，而是細緻描摹羽柴秀吉在浪人時期所展現齣的非凡人際交往能力和近乎本能的危機處理能力。如何從一名底層足輕，憑藉其過人的細心和對人心的洞察，逐步獲得信長的賞識，並參與到關鍵的築城、外交任務中。重點分析秀吉早期在美濃、近江等地的軍事行動，以及他如何通過巧妙的策略，如“播下的稻穗策略”等，在不直接參與核心權力鬥爭的情況下，積纍下不可或缺的政治資本和地方勢力基礎。德川傢康：忍耐與信義的奠基者側重描寫德川傢康早期作為人質的經曆，及其對人性深刻的理解和對生存智慧的掌握。在三河之地艱難的統一過程，傢康如何在鬆平舊臣的忠誠與外部強權的壓力之間尋求平衡。書中分析瞭傢康與今川義元、織田信長之間復雜而微妙的從屬與同盟關係，強調其在睏境中錶現齣的堅韌性格和對“信義”原則的堅持，這成為他日後構建穩固政權的重要基石。明智光秀：儒雅之士的政治抱負與睏頓探討明智光秀的齣身背景，他如何受到公傢文化和禪宗思想的影響，形成其獨特的知識分子式政治理想。描繪光秀早期在地方行政管理上的卓越錶現，尤其是在丹波攻略及對地方秩序的整頓中，展現其超越一般武將的治國纔能。書中對比瞭光秀的理想主義與信長實乾主義之間的潛在摩擦點，為後續的衝突埋下伏筆，但著重於此時期光秀在各個勢力間周鏇、尋求自身地位確立的努力。第二捲：權力結構的演變與新的挑戰隨著主要大名勢力版圖的擴大，地方的行政管理和財政體係麵臨空前的壓力與變革。本捲聚焦於戰國中期，權力中心如何從單純的軍事徵服，轉嚮更復雜的經濟整閤與意識形態構建。畿內地區的戰略價值與衝突焦點分析京都周邊的畿內地區，如何成為所有野心傢爭奪的焦點。描述瞭信長在控製京都後，著手進行的宗教改革與經濟壟斷政策，這些政策如何觸動瞭傳統勢力（如比叡山延曆寺）的根本利益，引發瞭早期的全麵衝突。著重於這些衝突如何塑造瞭各方對中央集權的理解與抵抗。軍事技術的革新與陣型戰術的發展探討火繩槍在戰場上的普及對傳統騎兵和弓箭手戰術的衝擊。詳細分析瞭不同部隊指揮官在運用新式武器和大規模集團作戰方麵的差異，以及由此産生的對軍事組織結構和後勤補給的新要求。我們不討論具體戰役的最終結局，而是側重於不同軍事學派在這一時期形成的理論與實踐。外交與情報網絡的構建深入研究這一時期各方勢力如何建立跨國界的商業聯係和外交網絡。描述瞭對馬、堺等地的商人階層如何成為重要的信息傳遞者和資金提供者，以及大名之間通過聯姻、密約等手段，如何在軍事對峙的同時維持脆弱的和平。本部分強調信息不對稱性在權力鬥爭中的決定性作用。第三捲：傳統倫理與新時代秩序的張力本捲探討在加速的社會變動中，傳統武士道精神、儒傢倫理與新興的功利主義價值觀之間的碰撞。忠誠的定義與重塑分析在群雄並起的時代背景下，“忠誠”這一概念如何從對某一傢族世襲的效忠，逐漸轉變為對當下最有能力實現統一和秩序的領導者的依附。考察瞭不同武將對待舊主與新主的態度差異，以及這種轉變背後隱藏的生存哲學和對未來圖景的考量。重點在於武將們在不同主公麾下，其個人的道德抉擇與政治實用主義之間的拉扯。 “天下人”的文化想象考察當時社會對“天下人”這一角色的文化期待。這種期待不僅要求軍事上的勝利，更要求在文化、禮儀和法律上具備穩定秩序的能力。探討瞭當時的文人、僧侶和庶民階層，如何通過詩歌、戲劇和民間傳說，來塑造和傳播他們對理想統治者的形象，以及這種民間輿論如何反作用於大名的決策。地域性的差異與認同分析不同地域（如東海、近畿、山陽道）的文化差異如何影響地方武士的行事風格。例如，信州、三河的武士可能更注重實戰的艱苦耐勞，而近江的武士可能更側重於商業和外交手腕。本書旨在通過這種地域視角的分析，展現戰國時代並非鐵闆一塊，而是由無數相互競爭、相互影響的區域文化體構成的復雜集閤。本書旨在提供一個宏大而細緻的背景框架，勾勒齣在某一關鍵曆史節點前，數位重要人物所處的時代氛圍、他們所麵臨的結構性挑戰，以及他們早期在權力棋局中的布局與掙紮，為理解日本曆史的深遠轉摺點奠定堅實的基礎。

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

這本關於日本戰國時代“本能寺之變”的書，光是從書名就能感受到一股撲麵而來的曆史厚重感和懸疑色彩。我本來就對那個群雄逐鹿、英雄輩齣的時代充滿好奇，尤其是織田信長這位極具爭議性的人物，他的橫死無疑是整個日本曆史走嚮的一個巨大轉摺點。閱讀這本書，我期待的不僅僅是對於事件本身的復盤，更希望能深入探究光秀、信長、秀吉、傢康這四位核心人物在1582年那個關鍵時刻的心理活動和決策邏輯。曆史的迷霧往往濃重，真相更是難以捉摸，我希望作者能提供一些新穎的視角，比如對當時社會背景、各方勢力微妙關係的細緻剖析，而非僅僅停留在對史料的簡單羅列。尤其關注光秀的“謀反動機”，這始終是縈繞在後世讀者心頭的一個韆年之謎。如果能結閤當時的文化、宗教乃至民間傳說的影響來解讀這場悲劇，那無疑會大大增加閱讀的深度和趣味性，讓那段塵封的曆史仿佛重新活現在眼前，每一個選擇都帶著血與火的重量。

評分☆☆☆☆☆

作為一名對曆史細節有較高要求的讀者，我最看重的還是史料的紮實程度。這本書在引用和考證方麵做得非常到位，不同於市麵上許多為瞭追求戲劇性效果而誇大其詞的通俗讀物。它似乎在努力探尋一個“最有可能的真相”，而不是販賣一個“最吸引人的故事”。比如，它對當時各藩大名之間的情報往來、甚至是地理上的距離如何影響瞭軍事部署的討論，都極其詳盡。這種對客觀環境的還原，極大地增強瞭事件的可信度。閱讀這樣的作品，不僅滿足瞭對曆史八卦的好奇心，更重要的是，它提供瞭一種嚴謹的分析框架，教導我們如何去審視和批判曆史記載中的不確定性。對我來說，這是一次深入理解日本曆史轉摺點的極佳學術體驗，遠超齣瞭預期的收獲。

評分☆☆☆☆☆

讀完這本“甲骨文叢書”係列中的這一部，我最大的感受是作者在構建敘事時所展現齣的那種近乎匠人的耐心與細膩。它沒有采用那種宏大敘事的套路，而是像一位高明的偵探，帶領讀者一步步走入那個充滿陰謀與偶然的夏夜。我特彆欣賞作者對於細節的把控，那些關於時間節點的精確推算，對不同史料之間矛盾之處的謹慎處理，都體現齣一種嚴謹的治學態度。這讓我想起瞭許多經典的曆史懸疑小說，但它又根植於堅實的史實基礎之上，避免瞭純粹的虛構。我很好奇作者是如何平衡“曆史還原度”和“可讀性”這兩個看似矛盾的需求的，畢竟對於“本能寺之變”這種已經被反復解讀瞭無數次的主題，要寫齣新意殊為不易。這本書的布局顯然是精心設計的，它迫使讀者不斷地重新審視自己既有的認知，每一次翻頁都像是在撥開一層新的迷霧，這種閱讀體驗非常引人入勝，讓人欲罷不能。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀和排版也頗具特色，那種“甲骨文叢書”的風格，總會給人一種穿越時空、觸摸古老文明的錯覺，這對於提升閱讀的儀式感非常有幫助。閱讀過程中，我感覺自己仿佛置身於那個悶熱潮濕的京都郊外，空氣中彌漫著緊張和不安。作者的語言風格是內斂而有力的，它不像某些曆史普及讀物那樣過於口語化或煽情，而是保持瞭一種恰到好處的距離感，讓讀者能夠獨立思考，而不是被動接受作者的結論。我尤其喜歡其中對於當時信長集團內部權力結構演變的分析，光秀的失勢、秀吉的崛起，這些都不是孤立事件，而是係統性權力鬥爭的必然結果。通過梳理這些錯綜復雜的人際關係網絡，我看到瞭一個更為真實、更少浪漫化色彩的戰國亂世。

評分☆☆☆☆☆

坦率地說，我對日本戰國史的瞭解不算淺薄，但這本書依然成功地在某些方麵刷新瞭我的認知。它不僅僅是講述瞭“誰乾瞭什麼”，更深入探討瞭“為什麼會發生”。書中對羽柴秀吉在事發之後的迅速反應和政治手腕的描繪，尤其精彩，展示瞭他作為“猴子”的狡黠與果決，如何在信長死後短短時間內就完成瞭權力格局的重塑。而對於德川傢康的“動嚮”，書中也進行瞭相當深入的分析，那種在亂局中如何保持自身安全並伺機而動的政治智慧，讀來讓人拍案叫絕。它不再把傢康塑造成一個簡單的“後來者”，而是凸顯瞭他在局勢變化中的主動性。這種多角度、多層次的解讀，打破瞭過去單一聚焦於光秀動機的局限，使得整個事件的復雜性得到瞭更全麵的體現，讓我對那個時代頂尖人物的智力博弈有瞭更立體的理解。

評分☆☆☆☆☆

甲骨文叢書不錯，倒是質量挺好的。

評分☆☆☆☆☆

書已收到，包裝完整，支持京東

評分☆☆☆☆☆

日本戰國經典的故事！

評分☆☆☆☆☆

值得收藏！！買買買！！

評分☆☆☆☆☆

好東西，感謝京東提供的服務，太大幫助

評分☆☆☆☆☆

一如既往的支持。。q

評分☆☆☆☆☆

這本書很棒，這次終於收到手裏瞭，哈哈，期待新書齣版

評分☆☆☆☆☆

內容，有點失望(●—●)……

評分☆☆☆☆☆

“本能寺之變”是影響日本戰國時期曆史的一個重要事件，事件發生的過程和影響是清晰的：織田信長實行“天下布武”的武力統一日本政策，在他即將完成統一日本的進程時，屬下明智光秀突然發動叛亂，襲擊織田信長臨時駐地本能寺，織田信長被燒死，正在與毛利氏作戰的豐臣秀吉緊急媾和，並以一天八十裏的超級行軍速度，平定瞭光秀叛亂，成為織田信長的繼承人，最終統一瞭日本。這些事實，曆史學傢並沒有什麼爭議，對本能寺之變存在巨大爭議的集中在明智光秀的叛亂動機上麵。這幾乎是一個日本人傢喻戶曉的曆史事件，對此事件動機的解釋居然有多達十幾二十個說法。許多民科、曆史愛好者，甚至小說傢都加入瞭這場關於明智光秀本能寺之變動機的討論中。大量影視作品更是推波助瀾，根據曆史推理小說《信長之棺》改編的同名電影作品，將曆史考證與推理小說的元素結閤得水乳交融，玩齣瞭文藝新境界，還有各種穿越式的以本能寺之變為背景的影視作品，說明瞭日本人對這個曆史事件持有經久不息的興趣和熱情。