甲骨文丛书·本能寺之变：光秀·信长·秀吉·家康，1582年的真相 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

明智宪三郎著，郑寅珑译，信誉校

图书标签:

历史
日本史
本能寺之变
光秀
信长
秀吉
家康
战国时代
历史研究
1582年
甲骨文丛书

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静思书屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：社会科学文献出版社

ISBN：9787520113441

版次：1

商品编码：12252272

包装：精装

丛书名：甲骨文丛书

开本：32开

出版时间：2017-10-01

用纸：胶版纸

页数：356

正文语种：中文

具体描述

编辑推荐

本书获誉

这恐怕就是当时的真相吧。在接触有血有肉的信长和光秀的过程中，我感到长年淤积在心中的阴霾消散了。

——织田信和（织田宗家第13代）

谜题的解开对于论述我们家族[长曾我部一族]的历史具有非常关键的作用。

——长曾我部维亲（长曾我部家后裔）

自己与祖先感同身受，仿佛身临其境的感觉。发现了一段至今不为人知的历史。

——森耕平（森乱丸一族后裔）

本书展现的不是当权者篡改后的历史，而是真实的历史。

——上杉孝久（上杉子爵家第9代）

“本能寺之变”是被胜者秀吉歪曲了的历史。[在本书中]叛乱者光秀真正的“动机”终于水落石出。

——土岐臣道（美浓源氏土岐一族后裔）

内容简介

本能寺之变是日本历史上无前例的武装政变，也是战国时代走向终结的一大契机，被认为是战国时代的“下克上”。天才织田信长为何会在即将一统天下之时被器重和信赖的部下背叛？肩负名门土岐一族存亡兴衰的明智光秀是如何将计就计成功发起叛乱的？在所有事件的背后操纵这一切的人究竟是谁，谁又是最后的赢家？……四百多年以来的历史谜题将经由明智光秀的后裔明智宪三郎之手一一解开，各种所谓的“定论”也将逐一受到“历史搜查”的挑战。光秀的焦躁、信长的计策、秀吉的野心、家康的苦恼，所有这一切都在天正十年六月二日集中爆发，为我们呈现了一场出人意料的世纪政变。

作者简介

明智宪三郎，1947年生，明智光秀之子於寉丸的子孙。毕业于庆应义塾大学工学院大学院，任日本历史学会会员、土岐会会员、情报系统学会会员。

译者简介

郑寅珑，日本神户大学文学博士，主要从事日本古典文学的翻译研究，以及《源氏物语》中的汉籍受容。在札幌大学、神户大学等日本高校任兼课讲师，教授日本古典文学。

审校简介

信誉，自由译者。本科毕业于武汉大学文学院。中国社会科学院世界历史研究所硕士，曾公派访学于日本神户大学。专攻日本近现代史，对日本战国史有浓厚兴趣。

精彩书摘

漏洞百出的本能寺之变定论

大家对于明智光秀及本能寺之变等事件，有怎样的认识呢?大部分的人恐怕都是基于以下基本脉络而了解到了各种逸闻轶事吧。

关于明智光秀的前半生，大致有这样的说法:在美浓的明智城被攻陷之际，他脱身逃往越前，在各国间流浪，后效力于朝仓义景（明智城陷落说+侍奉朝仓说）。后来他侍奉织田信长，就足利义昭上洛一事与信长斡旋，义昭上洛后，他同时为信长和义昭两边效力（信长、义昭两方从属说）。义昭被流放后，他虽然在信长底下鞠躬尽瘁地工作，却怨恨起信长，怀着夺取天下的野心策划了谋反（怨恨说+野心说）。

到事件发生的前夜为止，光秀都是独自决意叛变的，哪怕对自己的重臣也没挑明意图（单独犯罪说+秘密叛变说）。叛变是因信长的疏忽大意产生了军事空白而造成的一次偶然性事件（疏忽大意说+偶然事件说）。

得知本能寺之变爆发后，德川家康在九死一生中逃回三河，发起了讨伐光秀的义军，却为时已晚（穿越伊贺危机说）;羽柴秀吉得知本能寺之变发生后，便立即与毛利讲和，并冒着台风以惊人的速度回军讨伐光秀（中国大返还神迹说）。

以上概况可以说是历史学界大致公认的定论。除了 “怨恨说”之外，其余部分皆为昭和三十三年（一九五八）出版的高柳光寿所著《明智光秀》里的内容，后作为定论广泛为人们所接受。该书否定了当时以怨恨为光秀叛变动机的“怨恨说”，从而提出了“野心说”。日本历史学界也受此影响，掀起了一阵“该是怨恨说还是野心说”的讨论。除了动机以外，其余内容皆未引发争论而作为定论固定了下来。

从那之后，包括“黑幕说”在内的各种动机论被提出。二〇〇六年，被认为是高柳学说继承者的铃木真哉、藤本正行在《信长是为阴谋所害吗》一书中，提出了“怨恨说”和“野心说”共同成立的观点。由此，有关动机论的讨论也尘埃落定，形成了再次肯定既有观点的定论。

但是，这个定论的证据，不论哪个都十分薄弱。如果有“历史法院”的话，裁定该定论时，肯定会做出证据不足的判决。

接下来，让我们来看看定论的证据到底哪里出了问题。

“明智城陷落说+侍奉朝仓说”

这种说法只不过是在本能寺之变发生上百年后出版的军记物，也就是物语《明智军记》里虚构的故事罢了。可是，因为高柳光寿在《明智光秀》里肯定了“侍奉朝仓说”，所以它便作为定论固定了下来。高柳将以熊本藩细川家作为正史编纂的《绵考辑录》（细川家记）的记述作为依据，可是《绵考辑录》中关于此事的记载就是参考《明智军记》写成的。

高柳一边特意注明了《明智军记》是一本“充满谬误的恶书，我不会引用其中有关光秀经历的部分”，一边却又肯定了《绵考辑录》的记载，很讽刺的是，他最后还是引用了《明智军记》的内容。

“信长、义昭两方从属说”

高柳光寿的《明智光秀》中，有关义昭上洛的部分里写到“此时光秀已成为信长部下一事基本可被认为是事实”，而且还说明智光秀“同时也侍奉着义昭”。由此光秀同时侍奉过信长、义昭二人的说法便成为定论。

但是，高柳作为依据的史料还是《绵考辑录》。《绵考辑录》中光秀在义昭上洛前侍奉过信长这一段也是参考了《明智军记》的记载而写成的。高柳在这里又引用了《明智军记》的记录。

“怨恨说+野心说”

本能寺之变发生的四个月以后，羽柴秀吉命自己的家臣撰写了交代本能寺之变始末的《惟任退治记》。书中可见信长所说的“光秀因怨恨而杀我”，以及光秀在那首被称为怀有夺取天下野心的连歌《爱宕百韵》中所咏的内容:“如今正是好时机，土岐五月统天下。”（時は今あめが下しる五月かな）这就是怨恨说、野心说的源头，后世的军记物均以此为基础，夸大其词，创作出许多逸闻轶事，使该说法变得更为丰满。

高柳光寿的《明智光秀》否定了“怨恨说”而提出 “野心说”，引起了历史学界的争议。前文既述，争论最后以两说共同成立的形式尘埃落定。可是，如果这是报纸社会版里的报道也就算了，但既然光秀一直支持信长统一天下，真的会因为怨恨而发动杀人事件么?另外，高柳所谓“信长欲得天下，秀吉也欲得天下，则光秀亦欲得天下”的“野心说”，在证据方面真的有说服力么?

就因为这种说法流传了超过四百年，大家便如此认定了。可是大家真的不觉得这是很孩子气、很幼稚的动机么? 不论“怨恨说”还是“野心说”，其根据全都是“那羽柴秀吉授意所写的”内容。可是，正因为是“那羽柴秀吉授意所写的”，所以更不能囫囵吞枣、照单全收。作为胜利者的秀吉按照自己的喜好，为了自己的利益而编造一个说法也是完全有可能的。

“单独犯罪说+秘密叛变说”

《惟任退治记》里记载“光秀密谋叛变”，这便是此说之始。以此句为基础，军记物里便创作出光秀“在事变前夜首次向重臣公开叛变的决意”这般像模像样的故事，而这一说法经《明智光秀》一书里高柳的肯定而成为定论，即为了防止叛变的秘密泄露，光秀事前不可能与任何人商量。这也是“那羽柴秀吉授意所写的”，不能就此相信。

光秀的最终目的是叛变成功。而“保密”只不过是为了“成功”的手段之一罢了。如果叛变的成功需要合作者的话，无论如何都要想办法在保守秘密的同时确保有同谋。实业界的目的手段关系论便是与此相同的理论，对于在战国时期为了生存下去而常被迫面临抉择的武将来说就更是如此了。

“疏忽大意说+偶然事件说”

光秀趁着信长因疏忽大意而产生的偶然机会发动叛变这一说法已成为定论。现在因为本能寺之变是成功的，所以谁都没问到底是怎样成功的。因此，叛变的具体实施过程尚未被解析出来。

比如，本能寺之变的当天，德川家康为了与信长会面而前往本能寺，是信长抱着某种目的把家康叫到本能寺的。那么，信长究竟想做什么呢?

另外，光秀在本能寺杀掉信长后，得知信长嫡子信忠据守二条御所，这才前往讨伐信忠。光秀为什么没有同时袭击信长和信忠呢?如果得知本能寺之变爆发的信忠从京都逃脱的话，谋反理应会失败。

没有人会在认为“即使失败也无所谓”的情况下就发动谋反。既然要谋反，就肯定会做好万全的准备。在这样的前提下，本能寺之变当天发生的事情就必须有一个解释。而“疏忽大意说+偶然事件说”可以说是一种回避解释的说法。

“穿越伊贺危机说”

东京大学史料编纂所编纂的《大日本史料》规模巨大，内容丰富。它根据年月日的顺序，搜集摘录了与事件相关的史料，这是所有研究者都会首先参考的资料。在天正十年六月四日的条目里，《大日本史料》摘录了一百页以上、约六十条与德川家康穿越伊贺相关的记载。

很多摘录内容中都写道:德川家康被一揆袭击、命悬一线地逃回三河，而同行的穴山梅雪则被一揆袭击，遭到杀害。穴山梅雪曾是武田胜赖的重臣，后归顺织田一方。

正因为有大量史料如是记述，该说法变成了难以动摇的定论。可是，对这些摘录史料的可信度，却完全没有评价。大部分的史料都是后世之人写的。然而，还有这样一个人，只有他遇到了刚逃回三河冈崎城的家康一行人。他在相遇当天的日记里写着“梅雪切腹”，因而穴山梅雪不是为一揆所杀害的。从当时的状况来看，他应该是被家康命令切腹的。但是这句证言一直被无视———明明在可信度上更胜一筹，却因记载数量少而败下阵来。

高柳在《明智光秀》里写道:“梅雪被一揆多次袭击后遭到杀害，这恐怕是事实吧。家康在回到冈崎后便于第二天即六月五日迅速展开了针对光秀的敌对行动。”而在书中，上述那人所写的日记———《家忠日记》作为支撑该说法的史料之一被列举了出来。

可是，该日记里并没有提及梅雪被一揆所害一事或家康在六月五日针对光秀的敌对行动。不如说，其中写着正相反的内容。

“中国大返还神迹说”

在本能寺之变的第二天六月三日的夜晚，知晓了信长、信忠之死的秀吉在第二天四日便与毛利紧急和好，定论认为他是在六日就从备中高松城撤离了，冒着台风以一天八十公里的速度急行军，于七日到达姬路城。高柳在《明智光秀》中也记述了该行程。

其实，最初写下该行程的也是《惟任退治记》，这种说法只是无条件地相信了秀吉根据自身需要而进行的记录。这也是“那羽柴秀吉授意所写的”，所以我们当然不能轻信它，不是吗?

虽然定论的证据确实疑点重重，可还是有人主张“不坐时光机回到过去就无从得知历史真相”吧。“绝对真相”也许确实如此。可是，现实世界里的真相，不论是在四百年前，还是在今天，都可以用同样的方法判断。这就是盖然性。

比如，一九九八年发生的和歌山毒咖喱事件。在町内会组织的夏日祭典上，因贩卖的咖喱饭中被掺入了砒霜而造成了人员死亡。无人目睹作为嫌疑人的主妇在咖喱锅里掺入砒霜的那个决定性瞬间。在没有具决定性的目击者证词的情况下，法院最后还是判处嫌疑人有罪的依据就是盖然性。因为从各种证据看来，嫌疑人极有可能投入了砒霜。

历史的真相也是完全一样的，即便没有直接记述该事件的史料，也可以像警方搜查一样，通过各种证据，复原盖然性很高的真相。最重要的就是解开谜底的步骤。从预想的前提条件出发先把答案定好，再去找与之相吻合的证据，这一方法是本末倒置的，这发生在搜查过程中就会制造冤案。

我彻查了当时有可信度的史料，找出证据，从根本上重头做了本能寺之变的研究。当我把查找出的证据全部复原成合乎逻辑的事实时，一个和定论完全不一样的答案浮出水面。连我自己也对此感到震惊。因此，我在确认自己采用的证据和推理没有错漏的基础上，又从各种角度检查了是否还有得出其他结论的可能性，最终才接受了这个答案。我把自己的这种研究方法称为“历史搜查”。因为这与一般的历史研究明显不同。

我想，听过我所复原的真相的人肯定都会惊呼:“不可能!”“天方夜谭!”之所以这样说，是因为这是四百三十多年以来人们从未听过的对真相的解释。能虚心坦率地评价搜查内容（证据和推理）的正确性和逻辑性的人，应该会觉得“确实有可能!”“这才是正确的答案!”，进而认同我的观点。所以，无论如何也要请读者自己阅读本书并进行确认。我想你们会有种读推理小说的感觉，并且能够感受到和以前层次完全不同的解开本能寺之谜的乐趣。

另外，此前我曾出版了《本能寺之变———四百二十七年后的真相》（总统社，二〇〇九年），受到读者好评。本书是在前书的基础上，再加上我这四年追踪调查的结果后增补修改的文库本。在感觉上，与其说是前书的文库本，不如说是其进化版。希望各位能好好品味历史搜查更深、更广的成果。

平成二十五年十二月

战国风云录：权力、忠诚与宿命的交织第一卷：乱世群雄的崛起与抉择本书追溯日本战国时代中期，一股股新兴势力如何从地方豪族、地方守护大名的残余中崛起，最终汇聚成足以撼动旧有权力结构的强大力量。我们聚焦于几位关键人物的早期生涯，他们的出身背景、性格特质，以及如何在那个血雨腥风的时代中，通过军事才能、政治手腕和偶然的机遇，一步步攀上权力的高峰。织田信长：尾张之鹰的早年韬略深入剖析织田信长从“尾张大傻瓜”的恶名中挣脱，如何运用创新的军事战术和大胆的经济改革，在内忧外患中统一尾张。书中详细描绘了桶狭间之战的战略部署，揭示了信长超越时代眼光的军事思想和对新技术的接纳程度。重点阐述了信长在政治上如何处理传统武士阶层、寺社势力及新兴商人阶层之间的复杂关系，以及他对于“天下布武”这一宏大目标的早期构想与实施路径。我们通过大量侧写，展现其性格中冷酷与魅力并存的复杂性。羽柴秀吉：从行脚僧到秀丽军师的蜕变本书不着墨于后期的统一大业，而是细致描摹羽柴秀吉在浪人时期所展现出的非凡人际交往能力和近乎本能的危机处理能力。如何从一名底层足轻，凭借其过人的细心和对人心的洞察，逐步获得信长的赏识，并参与到关键的筑城、外交任务中。重点分析秀吉早期在美浓、近江等地的军事行动，以及他如何通过巧妙的策略，如“播下的稻穗策略”等，在不直接参与核心权力斗争的情况下，积累下不可或缺的政治资本和地方势力基础。德川家康：忍耐与信义的奠基者侧重描写德川家康早期作为人质的经历，及其对人性深刻的理解和对生存智慧的掌握。在三河之地艰难的统一过程，家康如何在松平旧臣的忠诚与外部强权的压力之间寻求平衡。书中分析了家康与今川义元、织田信长之间复杂而微妙的从属与同盟关系，强调其在困境中表现出的坚韧性格和对“信义”原则的坚持，这成为他日后构建稳固政权的重要基石。明智光秀：儒雅之士的政治抱负与困顿探讨明智光秀的出身背景，他如何受到公家文化和禅宗思想的影响，形成其独特的知识分子式政治理想。描绘光秀早期在地方行政管理上的卓越表现，尤其是在丹波攻略及对地方秩序的整顿中，展现其超越一般武将的治国才能。书中对比了光秀的理想主义与信长实干主义之间的潜在摩擦点，为后续的冲突埋下伏笔，但着重于此时期光秀在各个势力间周旋、寻求自身地位确立的努力。第二卷：权力结构的演变与新的挑战随着主要大名势力版图的扩大，地方的行政管理和财政体系面临空前的压力与变革。本卷聚焦于战国中期，权力中心如何从单纯的军事征服，转向更复杂的经济整合与意识形态构建。畿内地区的战略价值与冲突焦点分析京都周边的畿内地区，如何成为所有野心家争夺的焦点。描述了信长在控制京都后，着手进行的宗教改革与经济垄断政策，这些政策如何触动了传统势力（如比叡山延历寺）的根本利益，引发了早期的全面冲突。着重于这些冲突如何塑造了各方对中央集权的理解与抵抗。军事技术的革新与阵型战术的发展探讨火绳枪在战场上的普及对传统骑兵和弓箭手战术的冲击。详细分析了不同部队指挥官在运用新式武器和大规模集团作战方面的差异，以及由此产生的对军事组织结构和后勤补给的新要求。我们不讨论具体战役的最终结局，而是侧重于不同军事学派在这一时期形成的理论与实践。外交与情报网络的构建深入研究这一时期各方势力如何建立跨国界的商业联系和外交网络。描述了对马、堺等地的商人阶层如何成为重要的信息传递者和资金提供者，以及大名之间通过联姻、密约等手段，如何在军事对峙的同时维持脆弱的和平。本部分强调信息不对称性在权力斗争中的决定性作用。第三卷：传统伦理与新时代秩序的张力本卷探讨在加速的社会变动中，传统武士道精神、儒家伦理与新兴的功利主义价值观之间的碰撞。忠诚的定义与重塑分析在群雄并起的时代背景下，“忠诚”这一概念如何从对某一家族世袭的效忠，逐渐转变为对当下最有能力实现统一和秩序的领导者的依附。考察了不同武将对待旧主与新主的态度差异，以及这种转变背后隐藏的生存哲学和对未来图景的考量。重点在于武将们在不同主公麾下，其个人的道德抉择与政治实用主义之间的拉扯。 “天下人”的文化想象考察当时社会对“天下人”这一角色的文化期待。这种期待不仅要求军事上的胜利，更要求在文化、礼仪和法律上具备稳定秩序的能力。探讨了当时的文人、僧侣和庶民阶层，如何通过诗歌、戏剧和民间传说，来塑造和传播他们对理想统治者的形象，以及这种民间舆论如何反作用于大名的决策。地域性的差异与认同分析不同地域（如东海、近畿、山阳道）的文化差异如何影响地方武士的行事风格。例如，信州、三河的武士可能更注重实战的艰苦耐劳，而近江的武士可能更侧重于商业和外交手腕。本书旨在通过这种地域视角的分析，展现战国时代并非铁板一块，而是由无数相互竞争、相互影响的区域文化体构成的复杂集合。本书旨在提供一个宏大而细致的背景框架，勾勒出在某一关键历史节点前，数位重要人物所处的时代氛围、他们所面临的结构性挑战，以及他们早期在权力棋局中的布局与挣扎，为理解日本历史的深远转折点奠定坚实的基础。

用户评价

评分☆☆☆☆☆

作为一名对历史细节有较高要求的读者，我最看重的还是史料的扎实程度。这本书在引用和考证方面做得非常到位，不同于市面上许多为了追求戏剧性效果而夸大其词的通俗读物。它似乎在努力探寻一个“最有可能的真相”，而不是贩卖一个“最吸引人的故事”。比如，它对当时各藩大名之间的情报往来、甚至是地理上的距离如何影响了军事部署的讨论，都极其详尽。这种对客观环境的还原，极大地增强了事件的可信度。阅读这样的作品，不仅满足了对历史八卦的好奇心，更重要的是，它提供了一种严谨的分析框架，教导我们如何去审视和批判历史记载中的不确定性。对我来说，这是一次深入理解日本历史转折点的极佳学术体验，远超出了预期的收获。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，我对日本战国史的了解不算浅薄，但这本书依然成功地在某些方面刷新了我的认知。它不仅仅是讲述了“谁干了什么”，更深入探讨了“为什么会发生”。书中对羽柴秀吉在事发之后的迅速反应和政治手腕的描绘，尤其精彩，展示了他作为“猴子”的狡黠与果决，如何在信长死后短短时间内就完成了权力格局的重塑。而对于德川家康的“动向”，书中也进行了相当深入的分析，那种在乱局中如何保持自身安全并伺机而动的政治智慧，读来让人拍案叫绝。它不再把家康塑造成一个简单的“后来者”，而是凸显了他在局势变化中的主动性。这种多角度、多层次的解读，打破了过去单一聚焦于光秀动机的局限，使得整个事件的复杂性得到了更全面的体现，让我对那个时代顶尖人物的智力博弈有了更立体的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和排版也颇具特色，那种“甲骨文丛书”的风格，总会给人一种穿越时空、触摸古老文明的错觉，这对于提升阅读的仪式感非常有帮助。阅读过程中，我感觉自己仿佛置身于那个闷热潮湿的京都郊外，空气中弥漫着紧张和不安。作者的语言风格是内敛而有力的，它不像某些历史普及读物那样过于口语化或煽情，而是保持了一种恰到好处的距离感，让读者能够独立思考，而不是被动接受作者的结论。我尤其喜欢其中对于当时信长集团内部权力结构演变的分析，光秀的失势、秀吉的崛起，这些都不是孤立事件，而是系统性权力斗争的必然结果。通过梳理这些错综复杂的人际关系网络，我看到了一个更为真实、更少浪漫化色彩的战国乱世。

评分☆☆☆☆☆

读完这本“甲骨文丛书”系列中的这一部，我最大的感受是作者在构建叙事时所展现出的那种近乎匠人的耐心与细腻。它没有采用那种宏大叙事的套路，而是像一位高明的侦探，带领读者一步步走入那个充满阴谋与偶然的夏夜。我特别欣赏作者对于细节的把控，那些关于时间节点的精确推算，对不同史料之间矛盾之处的谨慎处理，都体现出一种严谨的治学态度。这让我想起了许多经典的历史悬疑小说，但它又根植于坚实的史实基础之上，避免了纯粹的虚构。我很好奇作者是如何平衡“历史还原度”和“可读性”这两个看似矛盾的需求的，毕竟对于“本能寺之变”这种已经被反复解读了无数次的主题，要写出新意殊为不易。这本书的布局显然是精心设计的，它迫使读者不断地重新审视自己既有的认知，每一次翻页都像是在拨开一层新的迷雾，这种阅读体验非常引人入胜，让人欲罢不能。

评分☆☆☆☆☆

这本关于日本战国时代“本能寺之变”的书，光是从书名就能感受到一股扑面而来的历史厚重感和悬疑色彩。我本来就对那个群雄逐鹿、英雄辈出的时代充满好奇，尤其是织田信长这位极具争议性的人物，他的横死无疑是整个日本历史走向的一个巨大转折点。阅读这本书，我期待的不仅仅是对于事件本身的复盘，更希望能深入探究光秀、信长、秀吉、家康这四位核心人物在1582年那个关键时刻的心理活动和决策逻辑。历史的迷雾往往浓重，真相更是难以捉摸，我希望作者能提供一些新颖的视角，比如对当时社会背景、各方势力微妙关系的细致剖析，而非仅仅停留在对史料的简单罗列。尤其关注光秀的“谋反动机”，这始终是萦绕在后世读者心头的一个千年之谜。如果能结合当时的文化、宗教乃至民间传说的影响来解读这场悲剧，那无疑会大大增加阅读的深度和趣味性，让那段尘封的历史仿佛重新活现在眼前，每一个选择都带着血与火的重量。

评分☆☆☆☆☆

值得收藏！！买买买！！

评分☆☆☆☆☆

甲骨文丛书，爱书人的福音。不过，个人感觉学术价值一般。

评分☆☆☆☆☆

甲骨文丛书的选题和质量都不错，京东发货也快。

评分☆☆☆☆☆

品质好书，推荐！品质好书，推荐！品质好书，推荐！品质好书，推荐！品质好书，推荐！

评分☆☆☆☆☆

非常好的书，值得收藏和阅读！

评分☆☆☆☆☆

还不错，作者是明智光秀的后人