新闻的边界:《新闻伦理与法规》案例选编 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

汪露 著

图书标签:

• 新闻伦理
• 新闻法规
• 媒体伦理
• 新闻传播
• 案例分析
• 新闻教育
• 媒体法律
• 新闻实务
• 传播学
• 新闻责任

出版社： 五洲传播出版社

ISBN：9787508537221

版次：1

商品编码：12262839

包装：平装

开本：16开

出版时间：2018-01-01

用纸：轻型纸

页数：269

正文语种：中文

编辑推荐

《新闻的边界：〈新闻伦理与法规〉案例选编》集生动的案例和中肯的点评为一体，颇具知识性和可读性，对于新闻专业学生和媒体从业人员都有比较高的参考价值。

内容简介

《新闻的边界：〈新闻伦理与法规〉案例选编》主要探讨了保障知情权、言论自由的边界、新闻采编的边界、媒体的自律及消息来源等五个方面的问题。每一部分均由案例入手，整合各方面资料对案例进行较为全面的还原，进而提出分析与评价。

作者简介

汪露，中央民族大学文学与新闻传播学院教师。

内页插图

目录

一、保障知情权
政府政务信息公开的三个问题
公民申请政府信息公开为何胜诉不多
放弃报道即是对知情权的伤害
新闻史上的另一个“深喉”
维基解密与政府信息公开
二、言论自由的边界
律师的言论边界
网络言论的法律边界
经济报道的言论边界
编造恐怖信息可入罪
三、新闻采编的边界
生命权高于新闻采访权
严禁以非法手段获取新闻
新闻敲诈即为职务犯罪
采访不可结论先行
新闻报道能否介入事件发展？
四、媒体的自律
广州日报公布自律规范
新华社公布媒体报道禁用词
职业协会约束新闻界
媒体主动公布社会责任报告
媒体职业规范委员会频频发声
纽约时报辞职记者欺骗报道实录
未定案报道切勿“贴标签”
五、消息来源
拒绝接受采访是否也是一种权力
灾难报道中的新闻伦理
采访切忌断章取义
消息来源不可“就地取材”

精彩书摘

人人都拥有言论自由，但也确实有些职业的从业人员，言论自由是有边界的，比如医生。医生要保守病人的隐私和秘密，在某些方面，言论的尺度就会稍紧。一般而言，这些特殊职业对从业人员言论自由的限制多是以本行业的自律条规的形式来加以规定，并不靠法律的强制手段来保证执行。
那么，同为专业人士，律师这个职业是不是有言论自由的边界？如果有的话，这个职业的边界在哪里？北京市律师协会执业纪律与执业调处委员会的上述第9号执业规范指引就是一个对律师言论自由边界的探索。
它对律师公开的言论姿态进行了规定：要求律师和律师事务所在发表公开言论时，始终应当保持律师的专业形象和严谨的风格；要求律师和律师事务所不得对所承办的法律业务各方当事人、参与人或相关人进行带有诋毁、贬损、侮辱、诽谤等人身攻击性的评论，不得进行恐吓、要挟。
不止如此，它还对律师公开言论的内容进行了规定：要求在有关信息构成商业秘密或个人隐私，或为当事人所不愿透露的信息时，均应予以保密；要求在判决生效之前，律师和律师事务所不得利用包括微博、博客在内的各种方式公开案卷材料、辩护词、代理词，或者向无关人员泄露办案信息；要求律师未经法庭、仲裁庭许可，不得对庭审活动进行录音、录像、摄影，或者通过发送邮件、博客、微博等方式实时传（直）播庭审情况。
在上述对律师公开言论的内容进行限制的过程中，保护商业秘密和个人隐私这点没有任何争议，但在要求律师在判决生效之前不能公布办案信息这一条上，却引起了相当的争议。对这部分内容，制定者的初衷可能是想要避免舆论对司法公正的不良影响，但若干律师和法律学者从中国目前的司法审判环境等角度来对这一条禁令表示了不同看法，认为律师在判决生效前主动公开办案信息，让公众在网上围观案件的审理，能倒逼法官更加审慎，反而有助于推进司法的公平公正。
对这一部分内容的争议至今未能停息。但不论具体观点如何，制定方地方行业协会和律师法律学者，双方的目的都是为了要促进司法的公平公正。服从于这一最高利益，各方充分的表达和辩论反倒会成为真理“脱颖而出”的前提。如果能经由这一个执业指引和各方的争论辩驳，最终得出一个各方接受的律师言论自由边界的话，则不仅是法律界之福，也是新闻伦理的一大进展了。

前言/序言

后记
这本书能够成书要感谢很多人。
感谢中央民族大学教务处处长白薇老师、中央民族大学文学与新闻传播学院的副院长赵丽芳和王晓英老师。因为她们的支持与积极努力，新闻学专业才得以列入学校“校级专业综合改革试点建设项目”，本书的出版成为可能。
感谢钟敬文、王华军、赵丽芳、刘瑾鸿等各位老师，为本书的编辑撰写创造了宽松的氛围与条件。
感谢中央民族大学文学与新闻传播学院2011 级新闻班的包婧同学，她帮助我搜集整理了“消息来源不可‘就地取材’”“严禁以非法手段获取新闻”两个案例的梗概，并完成了“时报辞职记者欺骗报道实录”案例中长达14000 字的《纽约时报》“CORRECTING THE RECORD: Times Reporter Who Resigned Leaves Long Trail of Deception” 一文的翻译初稿。包婧同学中英文俱佳，给我助益良多，在此一并表示感谢。

新闻的边界：在信息洪流中坚守价值的实践指南 在信息爆炸的时代，新闻的触角延伸至社会的每一个角落，深刻影响着公众的认知与判断。然而，伴随而来的是对新闻真实性、公正性、客观性以及媒体责任的日益拷问。当技术革新与商业利益交织，当突发事件与社会热点层出不穷，新闻工作者所面临的伦理困境与法律挑战也愈发复杂。如何在信息洪流中辨明方向，如何在追求报道效率与坚守新闻操守之间寻求平衡，如何在复杂多变的媒体环境中保障公民知情权的同时维护社会秩序与个体尊严，是每一个新闻从业者乃至所有关注新闻传播的人都必须深入思考的问题。 《新闻的边界：在信息洪流中坚守价值的实践指南》一书，并非一本枯燥的理论说教，也不是对过往案例的简单罗列。它以一种更加贴近新闻实践、更富启发性的方式，深入剖析了新闻伦理与法规在现实运作中的种种体现。本书精选了极具代表性、发人深省的新闻案例，这些案例涵盖了从传统媒体到新媒体的广泛领域，从国内外的经典事件到当下热议的话题，它们如同一个个棱镜，折射出新闻生产、传播与接受过程中所遇到的种种张力与考验。 本书的独特之处在于，它不仅仅呈现问题，更在于引导读者去理解问题产生的根源，去探索解决之道。我们并非简单地告诉你“这样做是不对的”，而是试图带领你走进新闻工作者的内心世界，理解他们在面对复杂局面时的挣扎与抉择。我们相信，理解新闻伦理与法规，并非仅仅是掌握一套规则，更是一种价值观的树立，一种职业精神的磨砺。 本书将围绕以下几个核心维度，展开细致入微的探讨： 第一部分：真实性的坚守——从新闻的生命线到信息时代的挑战 新闻的生命线是真实。在信息纷繁复杂的今天，如何核实信息，如何避免虚假新闻、谣言的传播，是新闻工作者面临的首要挑战。本书将通过一系列案例，剖析： 事实核查的机制与困境： 从传统新闻的“三审三校”到新媒体时代的快速反应，核实新闻事实的难度与重要性。我们考察的案例可能涉及： 虚假新闻的制造与传播： 分析一些著名的虚假新闻事件，揭示其背后的动机、传播路径以及对社会造成的巨大危害。例如，一些涉及公共卫生危机、社会群体对立的虚假信息，如何迅速发酵，如何利用社交媒体放大。 深度报道中的事实呈现： 探讨深度报道在追求真相的过程中，如何平衡信息收集的全面性与报道的准确性。案例可能涉及对某个社会问题的深入调查，其中可能存在信息源的隐瞒、断章取义的风险，以及记者如何通过多方求证来确保报道的真实基石。 人工智能生成内容（AIGC）对真实性的冲击： 随着AI技术的飞速发展，虚假信息生成变得前所未有的容易。本书将探讨新闻工作者如何应对AI生成的假新闻、假图片、假视频，以及媒体在采信AI技术时需要建立的伦理底线和法律规范。 新闻误报与更正的艺术： 即使是最严谨的新闻机构也可能出现误报。本书将分析不同类型的误报，以及媒体在发现误报后，如何以负责任的态度进行更正，以及更正信息发布的方式和时机。 避免失实报道的策略： 除了主动核实，还包括在报道中如何精准用词，如何避免模棱两可的表述，如何区分事实与观点。 第二部分：公正与客观的追求——新闻的价值判断与媒体的立场 新闻追求的不仅是“是什么”，更是“为什么”和“会怎么样”，而这一过程中，公正与客观是衡量新闻价值的重要标尺。本书将审视： 多元视角的呈现： 探讨在报道社会事件时，如何尽可能呈现不同立场、不同群体的声音，避免单方面倾斜。案例可能涉及： 群体性事件的报道： 分析在报道群体性事件时，如何平衡官方叙事与民众诉求，如何避免标签化和刻板印象。 争议性话题的报道： 例如，涉及社会改革、政策争议等敏感话题，新闻媒体如何做到不偏不倚，提供给公众充分的信息进行自主判断。 少数群体权益的关注： 探讨媒体在保障少数群体知情权的同时，如何避免加剧歧视或偏见。 避免偏见与歧视： 分析新闻报道中可能存在的显性或隐性偏见，例如性别歧视、种族歧视、地域歧视等，以及媒体如何通过自我审视来纠正这些问题。 媒体的立场与新闻专业主义： 探讨在新闻报道中，媒体是否应该有立场，以及新闻专业主义的边界在哪里。案例可能涉及： 新闻监督与批评的界限： 当新闻报道涉及对政府、企业或个人的批评时，如何确保批评是基于事实，而非恶意攻击。 舆论监督与司法公正的协调： 在司法案件正在审理或调查过程中，新闻报道的介入可能对司法公正产生影响，本书将探讨媒体在此类事件中的伦理考量。 第三部分：隐私权的边界与公共利益的平衡——新闻报道的尺度 在信息公开化与个人隐私保护日益受到重视的今天，新闻报道的界限在哪里，如何处理好公共利益与个人隐私之间的关系，成为一个棘手的难题。本书将深入探讨： 个人隐私权的保护： 分析在报道涉及个人私生活、健康状况、家庭背景等内容时，需要遵循的法律与伦理原则。案例可能涉及： 名人隐私的报道： 媒体在报道公众人物的生活时，如何区分公共利益与私人领域。 普通公民隐私的侵犯： 一些事件可能无意中曝光普通公民的隐私，分析这些案例暴露出的问题以及媒体应有的警惕。 特定群体的隐私保护： 例如，在报道犯罪嫌疑人、受害者时，如何保护其身份信息，避免二次伤害。 公共利益的界定与新闻自由： 探讨在何种情况下，为了公共利益的需要，新闻报道可以适度触及个人隐私。例如，公共卫生事件、重大安全隐患、官员腐败等。 “知情权”与“隐私权”的博弈： 分析在新闻报道中，如何权衡公众的知情权和个体隐私权，寻求一个合理的平衡点。 第四部分：媒体责任与法律法规的约束——新闻从业者的行为规范 媒体作为社会的重要力量，承担着巨大的社会责任。本书将聚焦于： 新闻从业者的法律责任： 深入剖析诽谤、侵权、煽动、泄密等与新闻传播相关的法律条文，以及在实际案例中，新闻从业者如何承担相应的法律后果。 行业伦理规范的实践： 除了法律，新闻行业内部的伦理规范同样重要。本书将分析各类新闻从业者的自律准则，以及在遇到伦理困境时的应对策略。 新媒体时代的监管挑战： 随着互联网和社交媒体的兴起，信息传播的速度和广度空前，传统的监管模式面临挑战。本书将探讨如何在新媒体环境下，构建更有效的监管框架，以保障新闻传播的健康发展。 媒体公信力的建立与维护： 探讨新闻媒体如何通过坚守新闻伦理与法规，赢取公众的信任，建立和维护其作为“第四权”的公信力。 本书适合读者群体： 新闻传播专业的学生与教师： 本书将提供丰富的案例分析，是理解新闻伦理与法规理论的绝佳辅助材料，能够帮助学生构建扎实的理论基础和批判性思维。 新闻从业者： 无论是资深记者还是初入行的媒体新人，本书都能提供宝贵的实践指导，帮助他们在复杂多变的环境中保持清醒的头脑，坚守职业道德。 媒体管理者与决策者： 本书有助于管理者理解新闻行业的伦理挑战与法律风险，制定更符合时代要求的媒体政策与管理制度。 关注社会议题的读者： 对于任何希望深入了解新闻传播运作机制，理解媒体在社会中所扮演角色的读者，本书都能提供深刻的洞察。 《新闻的边界：在信息洪流中坚守价值的实践指南》希望能够成为您在信息时代中，辨别真伪、坚守原则、履行责任的忠实伙伴。它提醒我们，新闻不仅仅是信息的传递，更承载着社会的良知与责任。在不断变化的媒体格局中，唯有不断审视与反思，才能确保新闻的价值得到最大程度的实现，才能在信息洪流中，真正做到“明辨是非，传递真相，引领思考”。

评分☆☆☆☆☆

阅读过程中，我留意到作者在选取案例时的独特眼光，那绝非是那种网络上随处可见的、只博人眼球的热点事件的简单复述。相反，这些精选的案例都具有极强的“结构性缺陷”和“立法真空”的特征，它们往往是特定时代技术发展、社会心态与现有规范发生激烈摩擦的产物。例如，某个关于深度伪造（Deepfake）技术的案例分析，就不仅仅停留在谴责技术滥用的层面，它更深入地剖析了法律在应对“虚假信息生产技术”方面的滞后性，并提出了极具前瞻性的法律适用建议。这种案例的深度挖掘，使得这本书远超了一般教材的范畴，更像是一份面向未来媒体环境的“预警报告”。我甚至能想象，在某些关键的判决庭上，辩护律师们或许正在引用书中对类似情形的分析框架。这种案例的厚重感和历史跨度，让阅读过程充满了与现实世界进行深度对话的张力，绝非枯燥的知识点集合。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格颇具个人色彩，虽然主题严肃，但笔触却出奇地保持着一种克制的幽默感和人文关怀。作者似乎深知，新闻伦理的探讨，最终落实到的是活生生的人——那些在突发事件前线奔波的记者，以及那些被曝光后的个体。因此，在引述那些冰冷的法律条文和严肃的行业规范时，总会穿插一些精准而富有同理心的观察。我特别喜欢它在分析记者职业倦怠和道德困境时所使用的语言，它没有居高临下的评判，而是展现出一种理解和尊重，承认了新闻工作者在面对生命、死亡、真相和责任时的巨大心理压力。这种“有温度的专业”处理方式，使得原本可能让人望而生畏的法规条款变得可亲近、可理解，它让我们意识到，伦理规范并非是束缚创造力的枷锁，而是保护新闻理想不被现实侵蚀的坚固盔甲。这种细腻的情感处理，让这本书的阅读体验不再是纯粹的知识获取，而更像是一次深刻的职业灵魂洗礼。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，封面的配色大胆又不失沉稳，那种深蓝与米白的碰撞，仿佛在暗示着新闻世界里的光与影，理性与感性的交织。当我真正翻开它的时候，感受到的是纸张那种恰到好处的纹理感，不是那种廉价的、滑腻的纸张，而是带着一点点粗粝感，很适合需要反复翻阅和做笔记的专业书籍。整体的排版布局也极为考究，字里行间留出的空白恰到好处，眼睛在阅读长篇论述时不会感到拥挤和疲劳。更值得称赞的是，很多关键概念和法律条文的引用部分，都做了加粗或斜体的特殊处理，这极大地提高了信息检索的效率。这种对细节的打磨，从侧面反映出编者对于“专业性”的尊重，毕竟，面对如此严肃的伦理和法规议题，任何粗心大意都会削弱其权威性。我甚至花了好些时间端详书脊的设计，那字体排列的疏密有致，即便只是放在书架上，也透着一股沉静的力量感，让人忍不住想去探究其中蕴含的深奥学问。可以说，这本书的物理形态本身，就是对新闻职业精神的一种无声的致敬。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事逻辑严密得像一台精密的瑞士钟表，每一个章节的推进都绝非漫无目的的堆砌，而是层层递进，步步为营地构建起一个完整的知识体系。我尤其欣赏它在引入具体案例之前的铺垫工作，它并没有急于抛出那些惊心动魄的事件，而是先从宏观的传播学基础和新闻本质的哲学思辨开始，打牢地基。这种“先理论，后实践”的结构安排，使得读者在面对复杂的伦理困境时，不再是茫然无措，而是能迅速调动起后盾的理论框架去解构问题。比如，在探讨“隐私边界”时，作者先梳理了不同历史时期对“公共利益”的界定演变，紧接着才放入那些涉及名人私生活曝光的经典案例进行对撞分析。这种设计的好处在于，它训练的不是死记硬背，而是批判性思维，它引导你思考：在今天这个信息爆炸的时代，我们该如何重新校准那些看似古老的道德罗盘？这种循序渐进的引导，让阅读体验充满了智力上的挑战与满足感，仿佛跟随一位经验老到的导师，在迷雾中开辟出清晰的路径。

评分☆☆☆☆☆

最让我感到意外且欣喜的是，这本书在处理法律条文时所展现出的那种罕见的“跨界整合能力”。它不仅仅是简单地罗列《新闻法》、《著作权法》等核心文本，而是巧妙地将这些法律条文与传播学理论、甚至是社会学中的“公共领域”概念进行了复杂的编织和引用。例如，在探讨新闻报道的“平衡性要求”时，作者没有仅仅引用媒体法典中的规定，而是回溯到哈贝马斯的理论，解释了为何这种平衡在现代碎片化媒体生态中更难实现，以及法律应如何适应这种变迁。这种多学科的视角渗透，使得这本书的学术视野极为开阔，它拒绝将新闻伦理和法规视为孤立的工具箱，而是将其置于整个社会信息流动和权力制衡的大背景下进行审视。这种立体的、网状的知识结构，极大地拓宽了我对新闻专业主义边界的想象，它真正做到了在规则中寻求变通，在变通中坚守原则。