說理的境界 高考議論文的問題診斷與批改 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

說理的境界 高考議論文的問題診斷與批改 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

說理的境界 高考議論文的問題診斷與批改 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024

商品介紹

書名：說理的境界：高考議論文的問題診斷與批改

作者：鍾斌 等著

書號：978-7-5334- 7872-8

齣版時間：2017.12   

定價：44.80元

開本：16               

印張：21.75

裝幀：平裝

用紙：70剋雙膠

字數：333韆字          

頁數：360

編輯推薦

本書是一所百年老校（廈門一中）語文組作文教學實踐的總結與提升，是針對高中議論文理念轉型和命題趨勢(新材料任務驅動型作文)的中學議論文寫作教學研究新成果。作者對高考考場寫作的基本類型與寫作方法作瞭全麵的歸納與分析，選擇瞭具有典型性的正反兩方麵學生考場作文，資料翔實、分析入理、立論有據、推論明晰。本書對高中語文教師以及即將走上高考考場的莘莘學子，都是一本值得研磨的好書。既可作為高中語文教師作文教學參考書，又可作為高考作文復習用書，還可作為高中生的議論文寫作讀本。

內容簡介

本書以近5年高考作文真題及省市質檢題為例，從發現問題、定性分析、多維歸因、多維比較、逐層深入、對象意識、讓步校準、閤理延展、作文建模、遠離雷區等10個方麵，分樣題解讀、樣文分析與診斷、寫作策略指導、優文評析等4個層次，分析議論文的寫作任務，診斷與批改考場作文的偏差，給齣議文論文的寫作策略——說理的境界。

作者簡介

鍾斌，福建省教學名師培養對象，福建省中小學語文學科帶頭人，集美大學兼職碩士生導師，福建教育學院語文研究所研究員，廈門市傑齣教師，中學教師，教育碩士，福建省高考評捲教師，廈門市高中語文學科中心指導組成員。 “廈門一中教學能手”“廈門一中首屆受學生歡迎的教師”“廈門一中首屆受傢長喜愛的教師”。所教學生獲福建省高考狀元2人，培養過高考語文單科省狀元、高考滿分作文數人 ，指導學生獲全國創新作文大賽、新概念作文大賽、“葉聖陶杯”全國中學生作文比賽一、二等奬20餘人。

林明，廈門一中備課組長、廈門市骨乾教師、福建省教師技能大賽一等奬獲得者。

劉遠軍，廈門一中備課組長、廈門市語文學科帶頭人。

王堅，廈門市課堂創新大賽一等奬獲得者。

節選

後記

很久以來，一直有這麼一個想法：寫一部既能觀照作文教學理論前沿，有學術高度，又能為一綫老師提供教學幫助，也能為廣大學子提供寫作實踐策略的議論文寫作讀本。幾年前，林春森編審希望我能把這個想法付諸行動。近年來，我陸續把一些思考進行梳理，收集相關資料，在一些學校開設講座，得到瞭一綫教師和學生的認可，讓我重新産生瞭整理齣版的願望。

本書是廈門一中語文組老師集體的智慧結晶。多年來，廈門一中語文組在寫作教學中進行瞭不懈而深入的探究，培養瞭多名高考作文滿分學生和全國創新作文大賽、新概念作文大賽一等奬獲得者，高考語文成績在全省處於地位，有效的作文教學是學校教學改革的一個品牌，在省內外師生中有良好的聲譽。為瞭完成本次寫作任務，我們精心組織，精選成員，確保如期保質保量地完成任務，希望不會讓一綫師生有太多的失望。本書的編寫分工是，緒論、第三章、第四章及附錄部分由鍾斌老師撰寫；第五章、第六章由劉遠軍老師撰寫；1章、第二章、第十章由林明老師撰寫；第七章、第八章、第九章由王堅老師撰寫。全書由鍾斌老師統稿。書中引用的一些例文，歡迎作者來函聯係，以便我們支付稿酬。

感謝福建教育齣版社編輯的鼓勵和鞭策，沒有他們的大力支持，就沒有這本書的誕生；感謝餘岱宗老師平時的學術指導並撥冗為本書寫序；感謝福建省應永恒名師工作室的關心幫助；感謝對本書提齣修改意見的省內外語文名師鮑道宏老師、俞發亮老師、石修銀老師！由於水平有限，書中難免有不妥之處，歡迎各位讀者提齣寶貴意見，不勝感激！

                                                              鍾斌

2017年10月18日

高中議論文寫作的思路（代序）

餘岱宗

（福建師範大學文學院教授、博士生導師）

高中議論文寫作，學生通常存在著一係列的疑惑：作文材料中所顯示齣來的價值判斷，寫作者能否發錶不同的意見，甚至持懷疑或不贊同的態度。當學生從材料中概括齣一個主題後，論點很鮮明，例證也不乏格言的助陣，為什麼在論證上顯得無力。寫好議論文，有瞭一個新穎的論點，如何論證纔可能周密，從而使得觀點成立的可能性更大。

諸如此類的問題，如果不深入地思考，將直接影響高中議論文的教學與寫作。高中議論文寫作的訓練，對於論證部分的教學，同樣不存在所謂從片麵性論證到周密性論證的漸進格局，因為片麵性論述思路一旦固定下來，相對周密的論證思路就可能被堵塞，所謂論證方麵的教學就是無效教學。所以，將議論文寫作論證方麵的相對周密性作為教與學的起碼要求，是高中議論文教學的一開始就應該明確提齣的教學目標。

一

通常，提供材料的作文題，如果適閤寫議論文，其給齣的材料應是作為被“審”的對象，而不是作為被“證明”的材料。換句話說，作文題中材料，是被考察被思考的對象，而不是不可質疑的主題。材料是作為思考的起點，絕非思考的結論。從材料到主題，這是一段極不尋常的概括之旅。

試以2012年福建高考作文題為例。這一年高考作文的材料是馮驥纔的一句話：“運動中的賽跑，是在有限的路程內看你使用瞭多少時間；人生中的賽跑，是在有限的時間內看你跑瞭多少路程。”如果文章不對馮驥纔這句話進一步剖解，所有的論述將陷入人雲亦雲的“詮釋狀態”，而非“發問狀態”。事實上，該年度諸多高考作文都是針對材料中“人生的賽跑，是在有限的時間內看你跑瞭多少路程”這一說法發齣疑問。疑問集中在為什麼要將人生視為“賽跑”，“時間有限”與“多少路程”為什麼要形成必然性。再進一步，如此“講效率的人生”會導緻什麼樣的心態。這樣的心態延伸到不同領域又會發生什麼樣的“效應”。如果沒有這些疑問，那麼，對這道作文題的“正麵闡釋”往往隻能停留在如何“跑”得更好，如何“跑”得更精彩這一論題上。“正麵”固然正麵，但這樣的立意，在高中學生作文中，不知已纍積多少代瞭。

對名人名言發問，不是說名人名言說得無道理，而是說任何一位名人名言的言說都是有條件的，而非無條件的“真理”。的議論文，要將文章做下去，就不得不以“對話”的態度對材料中的名人名言發問。隻有發問瞭，纔可能找到問題，形成問題，進而讓議論文形成辨析空間。

名人名言的作文題，從某種意義上說，尚好把握，因為其價值判斷通常比較明確，肯定、否定或商榷亦有一個明確的指嚮。還有個彆提供材料的作文題，更具迷惑性，既有名人名言的判斷，又有模糊不定的現象陳述，比如以下這個作文題。

閱讀下麵這則材料，寫一篇文章：

沒有人是一座孤島

約翰·多恩

沒有人是一座孤島，可以自全

每個人都是大陸的一片，整體的一部分

如果大海衝掉一塊，歐洲就減小

如同一個海峽失掉一角

如同你的朋友或者你自己的領地失掉一塊

任何人的死亡都是我的損失

因為我是人類的一員

因此

不要問喪鍾為誰而鳴

它就為你而敲響

請根據閱讀後的聯想或感悟，寫一篇不少於800字的文章。

如果學生就此材料寫一篇議論文，主題為“朋友是不可或缺的”“每一個人都是整體的一部分”“人與人互相依賴”，自然切題。但是，“沒有人是一座孤島”僅僅是材料中齣現的一種價值判斷，材料的判斷僅僅是引發思考的齣發點，不是終點。所以文章不見得就非得按照這首詩歌的主題，即“人與人的依賴性”去寫纔算是“做對瞭題”。哪怕你同意“人與人的密切關聯性和相互依賴性”這個觀點，如果要進入議論狀態，也要從依賴性與競爭性的矛盾處著眼。這不是說議論文非生造齣一個矛盾不可，而是說從材料概括齣“人與人都是具有依賴性”這一觀點，要用這個觀點說服人，就要求迴答有可能存在的疑問。因為人與人之間除瞭依賴性，不是還有競爭性，甚至排斥性嗎？所以，哪怕要完成對依賴性的論證，也無法迴避競爭性和排斥性，否則這種強調人與人的依賴性就不那麼有說服力。

作文題中材料是一首詩歌，詩歌是可以將情感強調到境界的，所謂“任何人的死亡都是我的損失”。但議論文不靠抒情，議論文重在說理：任何人的死亡的確都是損失，但憑什麼說“任何人的死亡都是我的損失”？死亡是生命過程的閤理環節，死亡既是損失，也是貢獻。議論文強調的不是情感的性，而是理性思維的邏輯性。所以，議論文要讓讀者相信“人與人是相互依賴的”這一觀點，拿齣“相互依賴”的案例固然重要，還要有足夠的理由抵禦“人與人相互競爭”這一觀點對此的反駁，否則“人與人相互依賴”之說就難免受到質疑，因為其他人可能反對，認為“人與人相互依賴”是一種假相，真相則是人與人之間充滿瞭競爭性。如此說來，一道作文題的材料所顯示齣來的價值判斷不必求其論點周密，而寫議論文麵對這種材料的判斷，卻要有思考力和辨彆力，要對材料顯露齣的觀點進行反思。這種反思不是可有可無，而是為瞭論證的相對周密，不能不對有可能齣現的相左觀點進行思考。否則，議論文缺乏適度的論證，自說自話，那就不叫議論文瞭。由此可見，材料顯示齣來的價值判斷，不是都無可商榷，相反，材料僅僅是起到引齣問題的作用，材料本身不擔負解決問題或做齣結論的任務，作文題給齣材料不是論點，更不是不可質疑的結論。作文題中的材料隻承擔引齣某一問題的功能。而議論文與材料的關係，不是服從與被服從的關係，而是“對話關係”“商討關係”，絕非“證明關係”，哪怕為瞭“證明”，也應該是有說服力的“證明”，而不是順應材料顯露齣的論點，找幾個實例，引用幾句貌似的名人名言，不加思考，不加以論證就瞭事。說到底，材料隻能左右話題的範圍，而不能控製話題討論的思維走嚮和思維的深入程度。審題，應以俯視的態度利用材料，而不是以仰視的姿態接納材料，至少應該以平視的立場與材料“對話”。

二

從材料中概括齣觀點，貼近材料，又材料，纔可能拓展議論。

那麼有些文章觀點很鮮明，對材料也有所，但議論始終徘徊在同一個層麵上，議論空間始終打不開。為什麼呢？這與其說是技巧的問題，不如說是單極化思路導緻的。單極化的思路窒息瞭議論空間。剋服單極化思路，將多元化思維引入議論文寫作，纔可能真正打開議論空間，釋放論理的活力。

什麼是單極化思路呢？以非黑即白的方式看待問題並將觀點推到。這種思維方式對某種現象片麵化概括，將某種原因過度強調，將某種復雜關係高度簡化，無視現象或事物錯綜復雜的關係，隻看到影響事物或現象的一種因素，並將此因素當作重要的甚至是的因素加以突齣，無視事物或現象所牽涉的多種關係，結果因為將某一因素單邊地強調到，造成論證上明顯的漏洞，使得文章缺乏說服力。

議論文寫作的單極化思路會影響議論文的質量，其根本原因在於單極化思維讓復雜的問題高度簡化，使得文章隻是不斷強化某一單極思路，對一個問題背後的復雜的原因視而不見。單極化思路，隻找有利於預設論點的論據，不顧不利於預設論點的事實，一路寫來，雖然羅列瞭不少看似能證明其預設論點正確性的案例或名人名言，但論述問題是單嚮推進，不顧相左觀點的存在，結果論述上一廂情願，雖然論點鮮明，但論證上存有明顯的漏洞。

議論文從根本上說是為說服讀者而寫作，讀者可能存在的疑惑都應盡量納入論證的框架中，析疑解惑是議論文首要齣發點。因此，議論文要盡可能多考慮形成某事件或現象的多種因素，論證的過程就是通過對多種因素的辨析，從而推導齣結論，而不是宣布一個觀點，繼而找些事例或格言“響應”一下觀點就算議論瞭。“響應”不是議論，“響應”隻是對某種判斷不斷發齣贊同的聲音，而議論之“議”在於能針對一個問題說明形成問題的諸種原因，分析問題的多種可能性，在多種原因和可能性中，說齣選擇某種判斷的理由。這意味著，議論要在多種成因和可能性中有所辨析，不辨析就難以形成一篇有說服力的議論文。

說理的境界 高考議論文的問題診斷與批改 epub pdf mobi txt 電子書 下載 2024