當代世界學術名著·他者的曆史：社會人類學與曆史製作 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[丹麥] 海斯翠普 編，賈士蘅 譯

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300119977

版次：1

商品編碼：10075868

包裝：平裝

叢書名： 當代世界學術名著

開本：16開

齣版時間：2010-05-01

用紙：膠版紙

頁數：154

字數：137000

正文語種：中文

內容簡介

　　《他者的曆史：社會人類學與曆史製作》包含《曆史與歐洲以外的民族》、《在意大利南部製作曆史》、《瞭解政治事件的意義》、《二元曆史：一個地中海問題》、《“製作曆史”的反思》等，側重從曆史的邊緣與社會人類學的個案研究來反思以往曆史研究中宏大敘事的缺憾，從底層與微觀的角度透視歐洲曆史的多種可能，關注的是不同文化空間的人（即他者）怎樣思考時間和記憶（即曆史）。空間怎樣為時間塑形，時間如何賦予文化顔色和聲調。文化怎樣決定記憶的密度，記憶又如何定位過去、現在和未來等問題。作為西方人類學最前沿的課題，《他者的曆史》從社會人類學的角度考量史學本身，顯示瞭人類學再次思考曆史思維及研究方法的努力，無疑給中國學界以重要啓示。

作者簡介

　　剋斯汀·海斯翠普(Kirsten Hastrup)，丹麥哥本哈根大學人類學教授，曾在冰島進行田野工作及曆史研究。著有《冰島的自然與對策1400-1800：曆史與心態的人類學研究》(Nature and Policy in Iceland 1400-1800: An Anthropological Analysis of History and Mentality，Oxford 1990)及《人類學之島：冰島的過去與現在》(Island of Anthropology: Studies in Icelandic Past and Present,Odense 1990)等書。

目錄

導論
社會科學與曆史學：調和
研究的對象
製作曆史
第一章 曆史與歐洲以外的民族
關於過去的思考方式
身份認同和過去
過去的影響

第二章 在意大利南部製作曆史
第一個鼕天：田野工作的矛盾
第一個夏天：傳奇、危機和循環
第二個鼕天：曆史性的改變
第二個夏天：想象與事實
真實、論述和上帝

第三章 歐洲文化中的異教遺存問題——異教徒的神祗是惡魔
現代人類學與對持續性的盲目
長達十四個世紀的相似性
固定性與重現
迷信的未來
結論

第四章 瞭解政治事件的意義——歐洲民族國傢中的分支與政治
事件、分支與曆史
曆史的負擔：一個實際的例子
誰擁有土地？國傢論述中的教會與農民
選舉的旅鼠或社會的鬆鼠？
結論：“謙恭的人將繼承地球

第五章 二元曆史：一個地中海問題
迴顧現代性
西地中海地區：二元曆史
司法正義與統治者
由平等到權力
結構上的不確定
親屬關係的策略
國王的子民
超然的價值觀：正義和國傢
二元曆史的一緻性

第六章 烏有時代與冰島的兩部
曆史（1400——1800）
時間和因果關係
曆史的背景
社會：同時代的經驗
烏有時代：過去式的真實
文化：反常

第七章 “製作曆史”的反思
編者簡介
撰文者簡介
人名索引
主題索引

精彩書摘

　　一個人隻能背叛所謂的“自己人”。因此，就民粹主義者與反教士者看來，會因為采取親土耳其立場而背叛國傢的是高級教士（而非教會中的普通人）：照這樣說，高級教士已構成倫理上的第五縱隊，就像他們以前所做的那樣。相反的，對保守人士而言，高級教士們已經一直為瞭他們對希臘的高尚承諾而付齣代價，甚至在希臘獨立戰爭期間，連謹言慎行的君士坦丁堡總主教也身殉於同宗的反叛者之手。因而，就像某篇文章所指齣的，今天政府的行動仍然是一種內部的背叛，這是一種民族大罪，即使是在最黑暗的迫害時期也無人犯過。
　　選舉的旅鼠或社會的鬆鼠？
　　“背叛”這個概念，在希臘的通俗曆史中是一個相當普遍的主題。在描寫土耳其占領時期城堡被劫的民歌中，往往都指稱占領者的最後勝利都是由於齣現一個害群之馬——一個不真正是希臘人的希臘人。直到今日，在一般的社會互動中，這個概念也經常被藉用來解釋當權者——好比是社會生活中的土耳其人——如何設法探人隱私：嫉妒的鄰人、敵對的商業利益甚至不滿的親戚。
　　這使我注意到一個核心論題：那就是找齣其中的比喻手法（fig-urative devices）是非常重要的，這種手法能解讀所有的曆史語言（see white 1978），幫助我們找齣官方曆史、日復一日的新聞報道，以及地方八卦之間的共同基礎。國內的叛徒當然是這種比喻之一。關於誰是賣國賊的爭論——教會？政府？——說明這一爭論的各方享有一套使爭論成為可能的比喻模式。事實上，我們可以說有關現在的爭論都是依賴過去提供的模型，爭論者隻不過是給不同的演員按其個彆的偏好指派不同的傳統角色。
　　相對於賣國賊，我們必須安排一個英雄式的政治人物，這個人即使在一切似乎都失去瞭之後，還是不會放棄他的目標。這種顯然是愚夫似的忠誠，與希臘認同的其他模型是相衝突的，而且在許多情形下，除瞭看起來愚蠢外沒有任何意義。整體而言，一個人在顯然已經全盤失利的情形下還堅守立場，是得不到什麼稱贊的。可是，背棄正在下沉的船，也有相當的風險。問題是，一個人希望被貼上什麼樣的身份標簽？
　　當然，在某些情況下，並沒有什麼選擇餘地。在一個被我稱為格蘭迪（Glendi）的山村地方選舉中，當一個父係群體必須在沒有扈從（client）父係群體的支持下“單獨行動”時（各扈從父係群均已厭倦瞭這種打得兩敗俱傷、結果還是隻能選齣個軟弱領袖的爭鬥），不但這個父係群體的所有成員都必須投這個注定失敗的候選人名單的票，他們還必須提供所有的候選人缺。如此，這個父係群體遂可避開最丟臉的情況：看不到任何的內部分裂，而且，藉著一種社會學的戲法，現存的分裂（fisst-res，次分支的區劃）以一種超然的團結（候選人名單）齣現（see Herzfeld 1985：100-106）。在較不極端和普通得多的情節下，有些候選人雖然知道即使他們的候選人名單贏瞭，他們也不會得到席次，因為他們隻是湊數用的，可是他們依然同意齣任候選人。再者，即使支持這個候選人名單會使某人的前途受到威脅，他還是會有報償。這樣的政治人物隻是將他們個人與較大的善融閤為一體——在希臘的政治語言中，這是常見的比喻。
　　是基於什麼樣的算計，促使人們支持第三黨候選人？站在贏傢的一方可以帶來實質上的好處，但也可能損傷一個人的社會地位，特彆是當大傢認為他是背叛自己人以貪圖個人近利時。站在輸傢的一方，錶麵上看是愚夫的錶現，但至少不會背上背叛者的汙名。親屬關係的用語也加強瞭這個判彆的模式。有一位社會黨人形容一位保守黨的候選人，說他既沒有自己的父係，又是一個anemazoksaris（指的是因“婚姻關係而成為”一個從夫居的社群成員的人）一雖然瑞聖諾斯這個地方已愈來愈以從母居為原則。他認為“純種的”（genuine，有血緣關係的暗示）右翼或許不會投他的票，因為他們有“自己的”候選人。
　　在1986年瑞聖諾斯的自治選舉中，情勢非常明顯，若不是社會黨的斯考勞迪斯（Khristos Skc）Lilotldis）當選，就是保守黨的阿康達迪斯（r）imitris Arkhondakis）得勝。獨立的左翼分子普拉瑪特塔吉斯（Babis Pramateftakis）是沒有希望的。兩個主要候選人之所以要一再宣稱自己一方終將勝利，其原因非常清楚：這些聲明隻是錶演性的說法，其巧妙之處將在投票櫃中接受考驗。一個野心勃勃的年輕人，即使贏得席次的機會渺茫，也可能會被列在候選人名單上。一位社會黨人告訴我：他這麼做是為瞭支持該黨的決定（英雄對叛徒），但他不願就這樣被視為是市長的人馬（“隻要我願意，我的聲音會比市長的聲音更容易被大傢聽進去”——因為他也是世傢大族傢長協會的首腦，這個組織在剋裏特很有勢力）。因而，乍看像是非常不尋常的做法一選擇站在政治聚光燈外一卻變成一種故作勇敢的舉動。這個人知道他不會當選，但他日後應該會得到迴報，而這樣做也可以保全他在地方上的地位，因為他的錶現像是個關心世事又不至在鄰人麵前逞威風的公民。他自己預料中的失敗，可以成為其政黨勝利的一部分。他的湊數有助於這一勝利的實現，但他又不緻犧牲自己的自主權或縮小他在當地政治上的基礎。
　　在經過復選以後，他的領袖果然當選為市長。由於他曾經說過：“市長不是因為他個人而當選，而是因為他的顧問群”，所以他早就預見到斯考勞迪斯終將因其過於急躁的個性而招緻越來越多的不滿，因此他很快就聰明地脫離斯考勞迪斯這個暫時的勝利者，也因此免遭他日後的長期失勢和他拋棄社會黨一事的拖纍。
　　那麼，那些支持第三黨候選人普拉瑪特塔吉斯的人又是基於什麼理由呢？如果真要說的話，發生比較大作用的應該是社會地位的考量吧。叛徒這種曆史形象不會是大多數左翼人士想要的。左翼人士是備受孤立的一群，即使是溫和的中間派與右派人士也盡可能迴避他們。

前言/序言

評分☆☆☆☆☆

　　這使我注意到一個核心論題：那就是找齣其中的比喻手法（fig-urative devices）是非常重要的，這種手法能解讀所有的曆史語言（see w

評分☆☆☆☆☆

名著，經典，扛鼎，任何一個詞形容，都不為過。這本書不是內容值得我們牢記，而是他本身的曆史就是人類學發展的一部分。

評分☆☆☆☆☆

不錯！不錯！不錯！不錯！

評分☆☆☆☆☆

名著，經典，扛鼎，任何一個詞形容，都不為過。這本書不是內容值得我們牢記，而是他本身的曆史就是人類學發展的一部分。

評分☆☆☆☆☆

對人類學感興趣，還沒看，不過水平是沒有疑問的

評分☆☆☆☆☆

很好，對我很有用的書，很滿意

評分☆☆☆☆☆

很好，對我很有用的書，很滿意

評分☆☆☆☆☆

做活動買的書，是感興趣的題材。

評分☆☆☆☆☆

現在做研究需要不一樣的視角