怎样认识“西方马克思主义” pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

徐崇温 著

图书标签:

• 西方马克思主义
• 马克思主义
• 哲学
• 社会理论
• 文化研究
• 批判理论
• 意识形态
• 历史
• 政治
• 学术著作

出版社： 重庆出版社

ISBN：9787229051884

版次：1

商品编码：11015267

包装：平装

开本：16开

出版时间：2012-06-01

用纸：胶版纸

页数：640

正文语种：中文

编辑推荐

曾几何时，重庆出版社出版的一套灰皮图书“西马”风靡中国学术界，那是上世纪八九十年代学术界争相阅读的图书！这套书的主编就是徐崇温。现在徐崇温先生推出他研究“西马”的揭秘之作--《怎样认识“西方马克思主义”》，值得期待！值得研读！
★学术前瞻性与思想包容性相统一！
★钩沉辨析与去芜存菁相统一！
★群案研究与个案分析相统一！
认识“西方马克思主义”，必须认清它的的两重性，从而在这些思想资料中，开阔我们的视野，启发我们的思考，取其精华去其糟粕，加深我们对马克思主义基本原理的理解和把握。
该书的出版有利于在建设社会主义核心价值体系、增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力方面，破除指导思想上的多元化，以及引导人们走出那些冲击马克思主义在意识形态领域的指导地位、严重损害中国特色社会主义事业的理论误区，发挥积极作用。

内容简介

曾几何时，重庆出版社出版的一套灰皮图书“西马”风靡中国学术界，那是上世纪八九十年代学术界争相阅读的图书！这套书的主编就是徐崇温。现在徐崇温先生推出他研究“西马”的揭秘之作——《怎样认识“西方马克思主义”》，值得期待！值得研读！
学术前瞻性与思想包容性相统一！钩沉辨析与去芜存菁相统一！群案研究与个案分析相统一！
探赜索隐析源流，披沙拣金见真谛！
认识“西方马克思主义”，必须认清它的的两重性，从而在这些思想资料中，开阔我们的视野，启发我们的思考，取其精华去其糟粕，加深我们对马克思主义基本原理的理解和把握。
该书的出版有利于在建设社会主义核心价值体系、增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力方面，破除指导思想上的多元化，以及引导人们走出那些冲击马克思主义在意识形态领域的指导地位、严重损害中国特色社会主义事业的理论误区，发挥积极作用。

作者简介

徐崇温，中国社会科学院荣誉学部委员、哲学研究所研究员、博士生导师；中国科学社会主义学会顾问。

目录

第一篇 基本情况
一、什么是“西方马克思主义”？
二、“西方马克思主义”研究在我国的开展
三、“西方马克思主义”理论研究的当前意义
四、应该怎样看待“西方马克思主义”
五、坚持列宁的哲学党性原则，剖析“西方马克思主义”研究
六、就我国对“西方马克思主义”的研究答《求是》杂志社记者问
七、就国外马克思主义研究问题答《中国社会科学报》记者问
八、“西方马克思主义”的指导思想评析
九、评高尔曼对新马克思主义的界定

第二篇 讨论与争鸣
一、关于“西方马克思主义”研究中的若干问题
二、要实事求是地对待“西方马克思主义”
三、就“西方马克思主义”问题答杜章智同志
四、关于“西方马克思主义”研究中若干问题的辨析

五、评“西方马克思主义”就是马克思主义论
六、再评“西方马克思主义”就是马克思主义论
七、三评“西方马克思主义”就是马克思主义论

第三篇 具体分析
一、透视“青年卢卡奇热”
二、青年卢卡奇的实践观评析
三、不要把唯心实践观说成实践唯物主义
四、葛兰西的实践哲学评析
五、要划清实践唯物主义与实践哲学的原则界限
六、把马克思主义和弗洛伊德主义结合起来的赖希
七、怎样评价萨特和他的思想？
八、萨特和马克思主义
九、高兹：把“存在主义的马克思主义”和生态运动、后工业社会理论结合起来
十、马尔库塞的总体异化理论述评
十一、评“当代走向社会主义的道路要由科学到乌托邦”论
十二、评施密特的马克思主义解释
十三、评哈贝马斯的“重建历史唯物主义”
十四、阿尔都塞的多元决定论和马克思主义
十五、阿尔都塞的反经验主义认识论和马克思主义
十六、阿尔都塞的“理论反人道主义”和马克思主义
十七、普兰查斯：“结构主义的马克思主义”的阶级论和国家论

精彩书摘

（三）“西方马克思主义”各流派
那么，“西方马克思主义”思潮究竟包括多少流派呢？
“西方马克思主义”各流派分属人本主义（批判的）和科学主义两种倾向。在人本主义方面，第一个流派便是黑格尔主义的马克思主义。它以卢卡奇、柯尔施、葛兰西为主要代表，法兰克福学派的代表在初期也奉行黑格尔主义马克思主义的思想路线。
这种黑格尔主义的马克思主义认为，资本主义之所以没有在20世纪20年代中、西欧许多国家的骚乱、起义和革命中崩溃，是因为工人阶级没有发展出充分的阶级意识，没有意识到自己作为一种革命的政治力量所可能具有的使命，而这是由第二国际和共产国际主张经济决定论所造成的。为此，它要求把阶级意识的主观方面恢复到马克思主义中去，认为这就是恢复马克思主义的哲学基础，其具体办法则是重新占有黑格尔关于人的自我意识的创造性观念，指出马克思主义的黑格尔根源，特别是马克思社会主义观的黑格尔基础。
这种黑格尔主义的马克思主义，首先和实证主义相对立而强调历史主义，并据此把马克思主义设想成不是建立在自然主义模式基础上的一种分析科学，而是表现无产阶级世界观的一种意识形态；其次则是反对客观主义而强调人道主义，反对经济决定论而高扬人在建构和改造世界中的创造性作用。这种历史主义和人道主义，在卢卡奇那里最终归结为浪漫的反资本主义和反科学主义，而在葛兰西的实践哲学中则表现为唯实践主义。
有一种说法把“西方马克思主义”中的这种黑格尔主义马克思主义，同列宁的黑格尔研究混为一谈。这是没有根据的。因为一般地讲黑格尔主义的马克思主义，特殊地讲卢卡奇的《历史和阶级意识》，依据黑格尔《精神现象学》一书的基本精神，强调革命过程的唯意志论方面，并据此批评历史决定论、自然辩证法和反映论，而列宁则通过对黑格尔《逻辑科学》的研究，维护历史决定论、自然辩证法和反映论。正因为这两种黑格尔研究标志着两种不同的思想路线，因此，西方学者雅可比指出：“马克思主义的不同学派都求助于黑格尔”，而“没有辨认出两种黑格尔传统则模糊了马克思主义的历史”雅可比：《失败的辩证法——西方马克思主义概貌》，剑桥大学1981年版，第37页。“西方马克思主义”在人本主义方面的又一条思想路线，是以奥地利学者赖希和法兰克福学派代表马尔库塞、弗洛姆等人为代表的弗洛伊德主义的马克思主义。
这条思想路线出现的原因，是因为它的代表认为，在马克思观察从资本主义过渡到社会主义的问题的时候，他预测了两个并行并进的过程：一个是资本主义制度经济崩溃的过程，马克思以某种明确性预言了这个过程；另一个是工人阶级政治意识的成长和发展的过程，马克思对这个过程讲得较少。由于在马克思思想中有这个空白，由于马克思没有提出这么一种社会心理学，第二国际的庸俗唯物主义者就假定工人阶级意识的发展，是导致资本主义崩溃的那同一个经济过程的自动反映。然而，当资本主义矛盾尖锐化，马克思主义期待欧洲工人阶级作为历史变革的动因而出现时，工人阶级却保持着沉默。据此，弗洛伊德主义马克思主义的有的代表认为，这些情况表明，在资本主义制度下，人们不但被外部的压迫者所统治和剥削，而且也被那些阻止他们把自己解放出来的意识形式所统治和支配；另一些代表则认为，意识形态被人们内在化或被溶化在个人的性格结构中了，被埋置在个性结构中了，它远远落在经济现实后面，因而，他们就用弗洛伊德的精神分析学去补充马克思主义，并把社会主义革命纳入到性本能的压抑和解放的渠道中去。
弗洛伊德主义马克思主义的一个重要特点，是把马克思主义研究的焦点从政治经济学转向上层建筑现象，特别是在资本主义社会中支撑着、合法化着压迫性社会关系的文化形式和意识形态。“西方马克思主义”在人本主义方面的再一个流派，是以梅劳-庞蒂和后期萨特为代表的存在主义的马克思主义。
存在主义的马克思主义出现的原因，是因为它的代表、特别是萨特认为，虽然马克思主义是我们时代不可超越的哲学，辩证理性是上升阶级的意识形态，但它在现代马克思主义者手里却停滞了，理论脱离实践而成为教条主义，实践脱离理论而成为实用主义。为使马克思主义不变质成一种非人的人学，就必须把人本身作为马克思主义的基础重新纳入自身之中；就是说，必须借助于存在主义，把马克思主义重建成一种以“人创造历史”为第一真理的、人的自我解放理论。因为存在主义在凡是人所在的地方，在他的劳动中，在他的家里，在马路上，到处去寻找人。存在主义的马克思主义认为，人的主要本质在于人的自我创造实践。为此，个人实践应当成为辩证方法的基本出发点，个人自主和自由意志应当成为马克思主义所向往的未来的阶级斗争的源泉。在这方面，马克思主义和存在主义是关于自由和行动的两种可以和谐共存的哲学。存在主义的马克思主义主张为解释人类经验的相互补充的方面确立一个共同的路子，在马克思主义从人类活动的结果的角度出发去理解历史的客观方面的框架内，用存在主义去理解个人主观的生活经验。
在20世纪40年代以后，在“西方马克思主义”思潮中又出现了属于科学主义传统的一些流派。科学主义方面的第一个流派，是以意大利的德拉-沃尔佩为代表的新实证主义马克思主义流派。新实证主义的马克思主义认为，无产阶级革命在西方国家之所以失败，是由于对现代资本主义作了不正确的理解，用含糊的人道主义和黑格尔修辞学去取代了科学政策的缘故。为此，它断然否认在马克思主义和黑格尔之间有任何连续性，而主张把科学的辩证法规定为以“具体—抽象—具体”循环为标志的现代实验科学的唯物主义逻辑，把历史唯物主义铸造成一种“道德上的伽利略主义”，一种建立在青年马克思批判黑格尔的谵妄逻辑和从本质上升到假设以及从先验断言上升到实验预报的基础上的科学唯物主义的社会学，以便使它再次变成能够进行阶级分析和预言的决定性认识工具。这个流派对马克思思想的发展持一种从早期著作直线前进到《资本论》的无差别的见解，而它对社会科学的假设—推理形态的说明，则是极端自然主义的。
“西方马克思主义”在科学主义方面另一个更有影响的流派，是以法国的阿尔都塞为代表的结构主义的马克思主义。
当20世纪50—60年代人道主义在法国思想界和国际共产主义运动中泛滥的时候，阿尔都塞用结构主义去干预形势，说“西方马克思主义”思潮人本主义各派都否定科学所专有的东西：客观知识的生产。它们把自然科学当作是资产阶级的，结果都陷入了相对主义，并把历史唯物主义相对化，减弱了它的科学性。为此，阿尔都塞倡导按照结构主义精神去读解马克思的思想。
结构主义的一个重要特点，是把主体归结为一种非人结构的从属的代理人。根据这种“主体移心论”，结构主义否认个人在认识和实践中的作用，否认思维主体能够在认识论中居于哲学思考的中心地位。它把人融化到客观化的、无个性的和无意识的结构中去，认为正是这些结构在决定着人的全部行为，它们是人的全部生存的结构，而主体则是消极被动的。但在另一方面，结构主义又认为，世界的结构并不是客观世界固有的，而是人类心智的产物，是人的心灵的无意识的能力投射于文化现象的，是人脑的结构化潜能对混沌外界的一种整理和安排。在哲学上，结构主义属于那种认为理论对于经验具有首要性的理性主义传统。以阿尔都塞为代表的结构主义马克思主义，按照结构主义精神读解马克思思想的结果，是把马克思的思想划分为早期非科学的意识形态时期和晚年的科学时期，把马克思主义解释成一种理论上的反人道主义、反历史主义、反经验主义和反经济主义。
……

前言/序言

　　自从在20世纪70年代末，适应于我国改革开放形势发展的需要，作为整体的“西方马克思主义”思潮被系统地介绍进我国以来，迅速引起了我国学术界广泛而热烈的关注。在某种意义上说，甚至有发展成为一种显学的趋势。

　　我对“西方马克思主义”的认识，经历了一个发展过程：刚接触到它时，我曾习惯性地按苏联模式的观点去观察它，但随着研究的深入，我感到它对苏联模式的批评事出有因，而且有一些是有理的，这使我感到必须调整和重新确定观察它的理论坐标，这就是要以马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中首次提出的“新唯物主义”世界观作为指针。从这样的高度来看，形成于20世纪20年代的“西方马克思主义”思潮，是当代西方社会的一种左翼激进主义思潮。对于我们的马克思主义研究来说，它明显地呈现出两重性：一方面，它的许多代表在主观上希望发展马克思主义，但却从一开始就用形形色色的西方唯心主义哲学流派的基本精神去解释、发挥、补充、“结合”马克思主义，把不同的哲学世界观的折中混合奉为自己的指导思想，由此形成“西方马克思主义”思潮的各个流派，同马克思列宁主义相对峙乃至抗衡；另一方面，“西方马克思主义”又冲破苏联模式教条主义的束缚，考察了当代资本主义在那时出现的新情况和新问题，揭露和批评了苏联模式社会主义的种种缺陷和弊端，从而为我们在新的历史条件下推进马克思主义提供了大量丰富的思想资料。

　　“西方马克思主义”的这种两重性，给在不同情景下接触到这种思潮的人带来了认识上的困难：有的时候，有一些人倾向于突出“西方马克思主义”的后一种思想特质，而漠视或低估了它在指导思想上用不同的哲学世界观的折中混合去取代马克思主义的情况，而简单地把它和马克思主义等量齐观、等同起来，乃至认为它就是马克思主义，甚至认为只有它才体现了马克思主义的真精神；而在另一些时候，又有一些人倾向于突出它的前一种思想特质，把“西方马克思主义”说得一无是处，而忽视或轻视了它冲破束缚、勇于探索的精神，对于我们在新的历史条件下推进马克思主义的参考借鉴作用；也还有一些人，在不同的时候忽而这样、忽而那样地游走于这两种倾向之间。正是这种认识上的疑惑，导致了我国学术界对于“西方马克思主义”思潮一波又一波的讨论和争论，到底应该怎样认识“西方马克思主义”的问题也因此凸现。

　　怎样认识“西方马克思主义”问题之所以重要，还因为这一思潮的相当一部分内容，直接涉及到对于马克思主义的一些基本原理的理解和诠释。对于这些思想资料，要是能够正确对待，它们无疑可以从不同的方面开阔我们的视野、启发我们的思考，取其精华而去其糟粕，加深我们对马克思主义基本原理的理解和把握的；反之，要是出现邓小平所指出的那种情况，“现在有些同志对于西方各种哲学的、经济学的社会政治和文学艺术的思潮，不分析、不鉴别、不批判，而是一窝蜂地盲目推崇”，那就势必造成指导思想上的多元化，冲击马克思主义在意识形态领域的指导地位，严重损害中国特色社会主义事业。因此就必须认真解决这个怎样认识“西方马克思主义”的问题，努力做到如邓小平所教导的：“属于文化领域的东西，一定要用马克思主义对它们的思想内容和表现方法进行分析、鉴别和批判。”《邓小平文选》第3卷，人民出版社１９９３年版，第44页。正是本着这样的认识，我把多年来所撰写的部分有关文章，在《怎样认识“西方马克思主义”》的标题下，编纂成三组：一、基本情况；二、讨论和争鸣；三、具体分析。现一并奉献给大家，由于这三组文章从“西方马克思主义”的指导思想到其各派的主要代表人物及其主要代表作，展示了它的基本特征，彰显了它们同马克思主义基本理论和主要观点的基本区别和原则界限，因此，希望能够在建设社会主义核心价值体系，增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力引导一些社会思潮的发展和对于它们的研究方面，发挥一点积极作用；同时，期盼持“西方马克思主义就是马克思主义”论者能够增强尊重事实、实事求是的负责态度，使我国的国外马克思主义研究达到更高的水平。

　　怎样认识“西方马克思主义”的问题，还涉及到到底是用马克思主义去观察和评价“西方马克思主义”，还是倒过来，用“西方马克思主义”的思想去理解和把握马克思主义的问题？在2012年3月30日的《中国社会科学报》第1版上，发表了一篇题为《学术刊物要推动马克思主义发展》的会议报道。这篇报道说，3月27日，《中国社会科学》、《哲学研究》、《马克思主义与现实》、《中国人民大学学报》在中央编译局召开联席工作会议。与会者认为，“在新的时代重新解读马克思主义的文本无可厚非，但用西方哲学或西方马克思主义哲学文本反哺对马克思主义的理解，必然导致马克思思想体系的支离破碎。马克思主义哲学如果只是设定为西方哲学史发展中的一个环节，这就从根本上否定了马克思主义哲学革命的意义”。我觉得与会者在这里所指的，正是那种把“西方马克思主义”当作就是马克思主义，用“西方马克思主义”去曲解马克思主义，导致否定马克思主义在意识形态领域中指导地位的错误倾向。而为了克服这种错误倾向，就必须认真解决到底应该怎样认识“西方马克思主义”的问题。

　　徐崇温

　　2012年4月于养心园

探索思想的边界：从古希腊哲学到当代批判理论的脉络梳理 本书并非直接聚焦于“西方马克思主义”这一特定学术流派，而是试图构建一条更广阔的思想史脉络，从古希腊哲学中对社会、政治和伦理的深刻反思出发，一路梳理至当代批判理论的多元发展，旨在为读者提供一个理解各种思想体系，特别是那些挑战现有秩序、探寻社会变革可能性的理论根源。我们相信，只有深入理解这些思想的源头活水，才能更准确地把握不同理论思潮的内涵与价值。 第一部分：思想的黎明——古希腊的理性之光与社会之问 我们的起点，是西方思想史上那璀璨的黎明——古希腊哲学。在这里，人类第一次系统地运用理性来审视自身、社会与宇宙。柏拉图和亚里士多德，这两位伟大的思想家，为后世留下了无尽的财富。 1. 理想与现实的张力：柏拉图的政治哲学 柏拉图在《理想国》中提出的“理想国”构想，并非仅仅是对一个完美政体的描摹，更是对人类社会中理想与现实之间永恒张力的深刻揭示。他关于哲学王、四级社会结构（哲学王、士兵、工匠、奴隶）的论述，虽然其历史语境下带有阶级划分的印记，但其核心却在于探讨如何构建一个公正、有序且追求真理的社会。他对教育、美德和知识在统治中的关键作用的强调，至今仍具有启发意义。我们关注的不是他具体设计的制度，而是他对“善”的追求，以及这种追求如何引导我们思考社会的目标与意义。 2. 经验与实践的智慧：亚里士多德的政治学 与柏拉图的理想主义不同，亚里士多德在他的《政治学》中，展现了一种更加务实和经验主义的态度。他系统地考察了当时希腊城邦的各种政体，将政体划分为君主制、贵族制和民主制及其变体，并对它们的优缺点进行了精妙的分析。他提出的“人是政治的动物”这一著名论断，强调了人的社会性以及政治活动在实现人的潜能中的不可或缺性。我们从亚里士多德那里汲取的，是其分析社会结构、理解不同治理模式的方法论，以及他对公民美德、公共利益的关注，这些都是构建良好社会所不可或缺的思考维度。 3. 城邦的危机与人性的反思：智者学派与悲剧 在古希腊城邦的繁荣与动荡之中，智者学派的出现带来了对传统价值观的挑战。他们关注语言、修辞和个人利益，强调相对主义，这在一定程度上动摇了城邦的共识基础。同时，古希腊的悲剧，如索福克勒斯和欧里庇得斯的作品，通过对神话人物命运的描绘，深刻地展现了人性的复杂、命运的无常以及个人在强大外部力量面前的挣扎。我们从这些思想与艺术作品中，看到了关于权力、正义、个人自由与社会约束的早期思辨，这些议题构成了后世社会批判的基石。 第二部分：现代性的觉醒——启蒙、革命与社会契约 随着历史的推进，欧洲进入了现代社会。启蒙运动以前所未有的力量解放了人的思想，而随之而来的革命则试图将这些思想付诸实践，重塑社会秩序。 1. 理性之光的普照：启蒙思想家们 十八世纪的启蒙运动，以理性、自由、平等为核心口号，对宗教、政治权威和传统观念进行了猛烈的批判。卢梭对“自然状态”的设想，洛克对天赋人权和分权制衡的论述，孟德斯鸠对政治权力的剖析，康德对道德法则的追求，共同构建了一个关于人、社会和国家的新认知体系。我们关注的是他们对个体权利的强调，对政府合法性的追问，以及对理性在社会进步中的作用的乐观信念。这些思想为现代民主政治奠定了理论基础，也为后来对现有社会结构进行反思提供了重要的思想资源。 2. 革命的熔炉：从法国大革命到工业革命的冲击 法国大革命以其激进的姿态，试图将启蒙理念转化为政治现实，尽管其过程充满了暴力与反复。与此同时，工业革命以前所未有的速度改变了欧洲的社会结构和生产方式，带来了巨大的物质财富，但也催生了新的社会矛盾，如贫富差距、工人阶级的贫困化以及城市化带来的各种问题。我们从这一时期汲取的是对社会变革的复杂性、革命的双重性（解放与压迫并存）以及经济基础对社会结构深刻影响的认识。 3. 社会契约的新解读：从自由主义的萌芽 在现代社会构建的过程中，社会契约论经历了从霍布斯、洛克到卢梭的演变。我们关注的是这一思想如何解释政府的起源和合法性，以及如何在保障个体自由的同时实现社会秩序。这一理论为理解个人与集体、权利与义务之间的关系提供了重要视角，也为后来自由主义思潮的发展奠定了基础。 第三部分：批判的目光——早期社会主义与社会问题的洞察 面对现代工业社会带来的巨大变革与深刻矛盾，一批思想家开始运用批判的视角来审视这些问题，并试图探索更公正、更平等的社会模式。 1. 空想与现实的交织：早期社会主义的探索 圣西门、傅立叶、欧文等早期社会主义者，虽然被后人称为“空想社会主义者”，但他们的贡献在于，他们敏锐地看到了资本主义制度下的非人化劳动、贫富悬殊以及社会不公。他们提出的关于合作社、公平分配、更有意义的劳动等设想，虽然在实践上存在局限，但却为我们理解和反思社会问题提供了宝贵的思考方向。我们从他们的思想中，看到了对人性尊严的呼唤，对美好社会理想的追求，以及对现存秩序的深刻质疑。 2. 经济基础的深刻分析：古典经济学与马克思的初步批判 亚当·斯密、大卫·李嘉图等古典经济学家的理论，揭示了市场经济运行的规律，但也为后来的批判提供了出发点。马克思的早期思想，正是在对古典经济学的吸收与批判中发展起来的。他开始关注劳动价值、剩余价值，并初步揭示了资本主义生产方式的内在矛盾。我们在此阶段，着重于理解经济活动如何深刻地影响社会结构、阶级关系以及个体命运。 3. 哲学的反思与社会改造的尝试：黑格尔的辩证法与费尔巴哈的唯物主义 黑格尔的辩证法，其“正-反-合”的思维方式，为理解事物的发展变化提供了有力的工具。而费尔巴哈的唯物主义，则将哲学从思辨推向了对现实世界的关注，特别是对人的物质生存的强调。这些哲学思潮，为后来的思想家提供了认识世界和改造世界的方法论，也为理解那些试图从根本上改变社会结构的理论，提供了重要的哲学基础。 第四部分：思想的延伸——从马克思主义的传播到20世纪的挑战 19世纪末至20世纪，马克思主义作为一种深刻的社会理论，在全球范围内产生了巨大的影响。与此同时，各种思想流派也在不断涌现，对社会、文化、政治进行了多元化的解读和批判。 1. 马克思主义在不同地域的实践与理论发展 马克思主义的传播，在不同的历史情境下催生了多种多样的理论形式和实践路径。从俄国的十月革命到中国的新民主主义革命，再到其他国家的工人运动和社会主义探索，都呈现出理论与实践相结合的复杂图景。这一过程也促使了马克思主义内部的自我反思与理论深化，诞生了诸如列宁主义、托洛茨基主义等不同分支。我们在此阶段，关注的是马克思主义作为一种认识和改造世界的思想体系，如何在不同的社会现实中被解读、被应用，以及由此产生的理论演变。 2. 20世纪的社会思潮：多元的批判与反思 20世纪是一个思想激荡的世纪。在经历两次世界大战和冷战的背景下，各种思想流派层出不穷。存在主义对个体自由与存在的焦虑的探讨，弗洛伊德的精神分析对潜意识的揭示，法兰克福学派对大众文化和意识形态的批判，结构主义和后结构主义对语言、意义和权力关系的解构，都为我们理解现代社会提供了不同的视角。我们在此阶段，着重于展示不同思想流派如何从各自的角度，对现代社会的文化、政治、经济以及人的生存状态进行深刻的批判与反思。 结语：在思想的河流中寻找坐标 本书通过梳理从古希腊哲学到20世纪多元思想的脉络，旨在帮助读者建立一个宏观的视野，理解不同思想体系的生成背景、核心关切以及相互联系。我们不预设任何特定的思想立场，而是鼓励读者以开放的心态，去接触、去理解那些曾经深刻影响世界、挑战现状、探索未来的思想。认识“西方马克思主义”也好，理解其他任何一种思想体系也好，其关键在于把握其思想的根源，理解其提出的问题，以及思考其可能的启示。这条思想探索之路，是一条不断拓展认知边界、深化理解的旅程，我们希望本书能成为读者在这条旅程中一位有益的向导。

评分☆☆☆☆☆

我对哲学和政治理论的涉猎不算浅，但每次接触“西方马克思主义”这个标签，总感觉像隔着一层雾气。这本书如果真的能提供一个清晰的认知框架，那无疑是极具价值的。我特别关注的是，它是否能有效地梳理出这些思想家们如何从传统的经济基础决定上层建筑的二元对立中跳脱出来，转而聚焦于意识形态、文化霸权这类“上层建筑”对社会结构的反向塑造力。那种细腻入微的分析，比如大众传媒如何潜移默化地巩固现有权力结构，以及艺术、哲学在抵抗异化过程中所扮演的角色，才是真正让人醍醐灌顶的部分。我希望作者能以一种近乎“侦探”般的严谨态度，去追踪这些思想在不同历史阶段的“变异”过程，展现出理论面对现实复杂性时那种“活的”生命力，而不是将它们束之高阁，变成教条式的符号。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名听起来就让人充满好奇，它似乎在试图解构一个庞大而复杂的思想体系，不是简单地介绍，而是引导我们去“认识”它，这本身就带有一种探究的意味。我常常在想，所谓的“西方马克思主义”究竟是一个统一的流派，还是一个光谱？它与我们传统理解的马克思主义有何内在的张力与联系？那些思想巨匠们，比如葛兰西、法兰克福学派的成员，他们是如何在资本主义高度发达的社会背景下，对经典理论进行批判性继承和创新性的发展？这种后期的发展，是不是更贴合我们当代社会面临的文化困境、异化问题，以及技术理性对人性的侵蚀？这本书若能深入剖析其核心的“文化工业”、“批判理论”这些概念的演变脉络，并清晰地梳理出不同代际学者之间的对话与分歧，那就太棒了。我期待看到它如何超越刻板印象，揭示这个思想群落在面对全球化、消费主义冲击时的独特洞察力，帮助我们构建一个更具批判性的现代视野，而不是停留在对名词的简单罗列上。

评分☆☆☆☆☆

不同于侧重于历史唯物主义的传统解读，我希望这本书能够深入探讨“文化批判”的精髓。它是否能细致地剖析，在消费主义大行其道的社会中，意识形态是如何从政治领域渗透并重塑日常生活的方方面面的？比如，广告、流行音乐、大众电影，这些被视为无害的娱乐产品，是如何内化成我们思考世界、评估自身价值的隐形框架的。我特别期待看到它对“文化工业”的运作机制进行细致入微的解剖，展示出其生产标准化、扼杀创造力的逻辑链条。如果能用贴近我们日常生活经验的案例，来阐释这些深奥的哲学思辨，使读者能够真切地感受到，理论的穿透力并非只停留在书斋里，而是真实地塑造着我们每一个人的精神世界和行为模式，那么这本书的价值将无可估量。

评分☆☆☆☆☆

说实话，许多介绍这类严肃理论的书籍往往因为过于学术化而显得干涩乏味，让人望而却步。我更倾向于那种带有强烈思辨色彩和清晰叙事逻辑的论述。这本书如果能做到在保持学术深度的同时，用一种更具温度的笔触来描绘这些思想家们所处的时代背景——二战的阴影、冷战的对峙，以及战后西方社会物质的极大丰富带来的精神空虚——那就更吸引人了。我想了解的不仅仅是他们的观点，更是他们“为什么”会得出这样的观点，他们的理论是如何回应他们亲身经历的时代危机。如果它能像一位优秀的向导，带着我们穿越福柯的权力谱系，穿过阿多诺的否定辩证法，最终抵达一个对当代文化现象有更深刻理解的制高点，那么这本书无疑就是一次成功的思想之旅。

评分☆☆☆☆☆

我最近在思考一个问题，那就是我们如何在一个信息爆炸、观点碎片化的时代，保持独立思考的能力。很多时候，我们对“西方马克思主义”的理解都来自于二手资料的提炼，或者仅仅是几个著名的术语。我非常期待这本书能提供一个扎实的基础，让我们能够直接面对这些复杂的文本，而不是满足于简化的概括。特别期待看到它如何处理“主体性”的危机——在高度结构化的现代社会中，个体能动性在哪里？这些理论家们对启蒙理性所带来的负面后果的批判，是否依然适用于我们现在这个高度依赖算法推荐和个性化定制的数字时代？如果这本书能清晰地展示出，这些理论并非过时的历史遗物，而是提供了至今依然锋利无比的批判工具，帮助我们穿透日常生活的表象迷雾，那就达到了我阅读这类书籍的最高期望。

评分☆☆☆☆☆

★学术前瞻性与思想包容性相统一！

评分☆☆☆☆☆

好书！好价！很喜欢此书！

评分☆☆☆☆☆

不错，书写的很好，很有用

评分☆☆☆☆☆

商品名称：怎样认识“西方马克思主义” 好

评分☆☆☆☆☆

书皮有点脏，但是书没有缺损

评分☆☆☆☆☆

御用文人的御用书籍 参考价值不大

评分☆☆☆☆☆

御用文人的御用书籍 参考价值不大

评分☆☆☆☆☆

怎样认识“西方马克思主义”好好看一下吧

评分☆☆☆☆☆

御用文人的御用书籍 参考价值不大