評分
非常滿意!
評分解構主義作為一種設計風格的探索興起於20世紀80年代,但它的哲學淵源則可以追溯到1967年。當時一位哲學傢德裏達[1](Jacque Derrida,1930——2004)基於對語言學中的結構主義的批判,提齣瞭“解構主義”的理論。他的核心理論是對於結構本身的反感,認為符號本身已能夠反映真實,對於單獨個體的研究比對於整體結構的研究更重要。在德裏達看來,西方的哲學曆史即是形而上學的曆史,它的原型是將“存在”定為“在場”,藉助於海德格爾的概念,德裏達將此稱作“在場的形而上學”。“在場的形而上學”意味著在萬物背後都有一個根本原則,一個中心語詞,一個支配性的力,一個潛在的神或上帝,這種終極的、真理的、第一性的東西構成瞭一係列的邏各斯(logos),所有的人和物都拜倒在邏各斯門下,遵循邏各斯的運轉邏輯,而邏各斯則是永恒不變,它近似於“神的法律”,背離邏各斯就意味著走嚮謬誤。
評分it is very nice !
評分閱讀一些文獻,藉此思索人生和社會
評分對這個體係的質疑也用不著等待一種德裏達式的或是羅蘭·巴特式的解構主義的嚴密論證。正如裏奧·布羅迪在其《曆史與小說的敘事形式:休姆、菲爾丁與吉邦》與海頓·懷特在其《元曆史》①中所展示的,對18世紀和19世紀的曆史學傢來說,寫作曆史已經成為瞭疑難事業,對自維柯以來的現代曆史學傢來說更是如此。無疑,這對修昔底德與普魯塔剋,甚至對希羅多德來說都是頗有疑問的。恰如詹姆斯顯現最後的隱喻所暗示的那樣,所有的曆史學傢都有意識地戴上瞭“曆史的麵具”,很像演員穿上戲裝、粉飾化妝一般。這麼說並不意味著曆史學傢相信奧蘭治的威廉是個神話,或者相信阿拉瓦公爵是虛構的,而是說他們已經意識到,用這樣或那樣的方式敘述曆史的先後順序,實際上涉及瞭一個建構性的、闡釋性的和虛構的行為。曆史學傢早已知道,在曆史和敘述曆史之間,從來就不可能完全吻閤。所以,我在這裏簡要描述的有關曆史設定的體係,不僅對曆史學傢和曆史哲學傢,就是對(把自己的事業模擬為敘事的曆史學傢的)小說傢來說,都有一種巨大的、帶有強製性的蠱惑力。這個體係不可思議地趨嚮於把自己編織成一種新的形式,哪怕它已經被人為地取消瞭也是如此,就像一個蜘蛛網又織齣瞭我們西方語言的內部範疇,或者像佩內洛普的網一樣,晚上被破壞之後,早上又重新編織而成。
評分這本書很不錯…京東購物放心
評分《彗星美人》(All about Eve)曼凱維奇的特點就在於不到影片的最後一秒,你永遠都不會知道故事的最終結局,也許我們自以為得到瞭一種意見,可那卻絕非真實。像這樣一部用男人的眼光來描摹女性心理世界的電影,我們除瞭對她們進行道德評判之外,又能再說點什麼呢?當然,故事敘述的多個視角,人物性格塑造過程中的層層深入,和巧妙與好萊塢審片製度作鬥爭的種種伎倆,整部影片給人的迷霧感讓每一個觀眾感到眩暈。一個一心渴望成功的包法利夫人,Eve似乎既是對的,又是錯的
評分解構主義作為一種設計風格的探索興起於20世紀80年代,但它的哲學淵源則可以追溯到1967年。當時一位哲學傢德裏達[1](Jacque Derrida,1930——2004)基於對語言學中的結構主義的批判,提齣瞭“解構主義”的理論。他的核心理論是對於結構本身的反感,認為符號本身已能夠反映真實,對於單獨個體的研究比對於整體結構的研究更重要。在德裏達看來,西方的哲學曆史即是形而上學的曆史,它的原型是將“存在”定為“在場”,藉助於海德格爾的概念,德裏達將此稱作“在場的形而上學”。“在場的形而上學”意味著在萬物背後都有一個根本原則,一個中心語詞,一個支配性的力,一個潛在的神或上帝,這種終極的、真理的、第一性的東西構成瞭一係列的邏各斯(logos),所有的人和物都拜倒在邏各斯門下,遵循邏各斯的運轉邏輯,而邏各斯則是永恒不變,它近似於“神的法律”,背離邏各斯就意味著走嚮謬誤。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有