這本書的視角非常獨特,它並非簡單地羅列李鴻章的外交事件,而是深入剖析瞭這位曆史人物在特定時代背景下的生存邏輯和戰略選擇。作者並沒有迴避李鴻章的爭議之處,反而將他置於復雜的曆史漩渦中,讓讀者看到他作為“能臣”與“罪人”的兩麵性。例如,在處理與日本、俄國的關係時,書中詳細展現瞭李鴻章如何在中日甲午戰爭的慘敗後,被迫接受屈辱的《馬關條約》,那種無力感和痛苦感撲麵而來。但同時,書中也突齣瞭他在籌辦洋務運動、建立北洋水師等方麵的努力,這些努力在當時的條件下,何嘗不是一種“奮力一搏”。我特彆喜歡書中對李鴻章與當時其他政治派彆的互動描寫,不同立場、不同利益的碰撞,為我們理解晚清政治的復雜性提供瞭生動的案例。這本書讓我重新審視瞭“曆史人物”這個概念,他們並非是孤立的存在,而是深受時代環境、個人性格和政治局勢的影響。李鴻章的“外交”,與其說是他個人的智慧,不如說是他在曆史巨浪中,為求國傢一綫生機所做的艱難抉擇。
評分閱讀《刀鋒下的外交:李鴻章在1870-1901》的過程,更像是一次與曆史對話的旅程。作者以一種引人入勝的方式,將李鴻章這位晚清的靈魂人物,從曆史的塵埃中拉瞭齣來,讓我得以近距離觀察他的“外交”生涯。我被書中對李鴻章與各國使節、代錶的每一次會晤的描寫所吸引,那些字裏行間流露齣的火藥味,那些看似平淡實則暗流湧動的談判,都讓我驚嘆於李鴻章在那個弱肉強食的世界裏,如何用他有限的力量去維護中國的利益。書中對李鴻章在處理“內政”與“外交”之間的平衡上也進行瞭深入的探討,他如何在保守派的阻撓下推動改革,如何在列強的壓力下爭取時間,這些都展現瞭他過人的智慧和勇氣。我發現,這本書不僅僅是關於李鴻章,更是關於整個晚清中國在國際舞颱上的生存狀態。它讓我深刻地理解瞭,在那個時代,“外交”本身就是一場嚴峻的考驗,是對國傢實力、政治智慧和民族韌性的全麵檢測。
評分《刀鋒下的外交:李鴻章在1870-1901》帶給我一種前所未有的閱讀體驗,它讓我意識到,所謂的“曆史”並非是固定不變的結論,而是一個不斷被重新解讀和理解的過程。作者並沒有像某些曆史書那樣,給李鴻章貼上非黑即白的標簽,而是通過大量的史料和細緻的分析,展現瞭一個立體、多麵的李鴻章。我被書中對李鴻章與西方列強之間復雜關係的梳理所摺服,從天津教案的棘手處理,到朝鮮問題的縱橫捭闔,再到八國聯軍侵華後的外交斡鏇,每一個事件都充滿瞭挑戰與危機。書中對李鴻章個人性格的刻畫也十分到位,他的圓滑世故、他的深謀遠慮,以及在他內心深處對國傢民族的憂慮,都被描繪得淋灕盡緻。我尤其欣賞作者在敘述中保持的客觀性,即使在描述某些可能引起讀者反感的事件時,也能夠提供多角度的解讀,讓讀者自己去思考和判斷。這本書就像一麵鏡子,映照齣那個時代中國所麵臨的睏境,也映照齣李鴻章這位曆史人物的復雜與無奈。
評分閤上《刀鋒下的外交:李鴻章在1870-1901》的最後一頁,我內心充滿瞭對這位曆史人物的復雜情感。作者以一種旁觀者的冷靜,但又不失對人性的關懷,將李鴻章置於19世紀末20世紀初的宏大曆史背景下。我看到他在處理俄國染指東北、英國侵犯西南等一係列復雜邊疆危機時的策略,他如何在強權麵前周鏇,如何在夾縫中求生存。書中對李鴻章與恭親王、慈禧等朝廷核心人物關係的描寫,也為我們理解晚清政治的運作模式提供瞭寶貴的綫索。我尤其被書中對李鴻章個人命運的追溯所觸動,從他在洋務運動中的躊躇滿誌,到在甲午戰爭後的眾叛親離,再到在庚子事變後的垂暮之年,他的每一次起落都與國傢的命運息息相關。這本書沒有迴避李鴻章晚年的那些不光彩事件,比如簽訂《辛醜條約》,但同時,作者也提供瞭他所處的環境的限製,以及他作為那個時代局限下,盡可能做齣努力的證據。它讓我明白,曆史人物的選擇,往往是在“兩害相權取其輕”的無奈中進行的。
評分初次翻開《刀鋒下的外交:李鴻章在1870-1901》,我本以為會是一本冰冷沉重的曆史學術專著,充斥著晦澀的年代考證和枯燥的條約細則。然而,事實恰恰相反,作者以一種近乎文學性的筆觸,將讀者瞬間拉迴到那個風雨飄搖的晚清時代。李鴻章,這位被曆史定位為“裱糊匠”的晚清重臣,不再是課本上那個模糊的符號,而是鮮活地展現在我眼前。我仿佛能看到他在洋人麵前,眉頭緊鎖,審慎權衡,每一次談判都如同在刀鋒上行走,稍有不慎,便是萬劫不復。書中的細節描寫尤其令人印象深刻,無論是宮廷中的暗流湧動,還是海外列強的步步緊逼,作者都描繪得繪聲繪色。我被書中對李鴻章內心世界的揣摩所吸引,那些在屈辱中尋求生存空間的掙紮,那些在國傢危難之際的責任擔當,都被細膩地刻畫齣來。這本書讓我第一次真正理解瞭“外交”二字背後沉甸甸的重量,它不僅僅是唇槍舌劍的言辭交鋒,更是一場關乎民族命運的生死博弈。即使是對於對曆史不太感興趣的讀者,也能從中感受到一種強烈的戲劇張力,仿佛在觀看一部跌宕起伏的史詩。
評分在特定的環境下,在刀鋒上遊走的時候,隻能說是“弱國無外交”,期待中國強大到可以隨便說的程度
評分談話隻在曾國藩和李鴻章兩人之間進行,算是“私房話”,但論的全是如何辦“國事”。在曾國藩與李鴻章交接直隸總督前後的某日,當年的學生仍以“學生”的身份,去拜謁請教“老師”。“老師”盡管這時被教案事弄得狼狽不堪,但在“學生”麵前仍不想喪失斯文,還不忘擺點架子。見麵後不等“學生”開口,他便先問道:“少荃(李鴻章字),你如今到瞭此地,是外交第一衝要的關鍵,我今國勢消弱,外人方協以謀我,小有錯誤,便貽害大局,你與洋人交涉,作何主意呢?”李鴻章說:“門生就是為此特來求教的。”曾國藩道:“你既來此,當然必有主意,且先說與我聽。”李鴻章說:“門生也沒有打什麼主意。我想,與洋人交涉,不管什麼,我隻同他打‘痞子腔’。”
評分還沒看,期待精彩內容
評分所謂“津門論道”,就是由李鴻章的“痞子說”為主要由頭引發開來的。
評分所謂“痞子腔”,是李鴻章傢鄉皖中土語,即油腔滑調的意思。曾國藩聽瞭李的話,沉默著以五指捋須,過瞭好半天纔慢慢開口,拉長聲音說:“嗬--‘痞子腔’,‘痞子腔’,我不懂得如何打法,你試打與我聽。”李鴻章聽齣曾國藩是不以為然,趕忙說道:“門生信口鬍說,錯瞭,還求老師指教。”曾國藩眯著眼,又不停地捋起鬍子來,好久纔抬起眼來看著李鴻章說:“以我看來,還是用一個‘誠’字,誠能動物,我想洋人亦同此人情。聖人言,忠信可行於蠻貊,這斷不會有錯的。我現在既沒有實在力量,盡你如何虛強造作,他是看得明明白白,都是不中用的。不如老老實實,推誠相見,與他平情說理,雖不能占到便宜,也或不至過於吃虧。無論如何,我的信用身份,總是站得住的。腳踏實地,蹉跌亦不至過遠,想來比‘痞子腔’總靠得住一點。”李鴻章碰瞭釘子,受瞭這一番教訓,臉上著實下不去。但他迴心細想,覺得老師的話實在有理,是“顛撲不破”的,心中頓然有瞭把握,急忙應聲道:“是,是,門生準尊奉老師訓示辦理。”
評分顯然,此番津門論道,實際是曾國藩“主講”,李鴻章“聽課”。事後多年,李鴻章嚮彆人作憶述時,還錶現得對當年事情刻骨銘心,感慨不已。他說,彆人講到洋務,認為老師還不如我內行,“不知我辦瞭一輩子洋務,沒有鬧齣亂子,都是老師一言指示之力”。這神乎其神的“一言指示”為何?就是指曾國藩講的“誠”字經。李鴻章對人說:“後來辦理外交,不論英俄德法,我隻捧著這個錦囊,用一個‘誠’字,同他相對,果然沒有差錯,且有很收大效的時候。古人謂一言可以終身行,真有此理。要不是我老師的學問經濟,如何能如此一語道破的呢?”{1}
評分有說李鴻章自齣使迴國後,常自持一手杖,頃刻不釋,或飲食
評分顯然,此番津門論道,實際是曾國藩“主講”,李鴻章“聽課”。事後多年,李鴻章嚮彆人作憶述時,還錶現得對當年事情刻骨銘心,感慨不已。他說,彆人講到洋務,認為老師還不如我內行,“不知我辦瞭一輩子洋務,沒有鬧齣亂子,都是老師一言指示之力”。這神乎其神的“一言指示”為何?就是指曾國藩講的“誠”字經。李鴻章對人說:“後來辦理外交,不論英俄德法,我隻捧著這個錦囊,用一個‘誠’字,同他相對,果然沒有差錯,且有很收大效的時候。古人謂一言可以終身行,真有此理。要不是我老師的學問經濟,如何能如此一語道破的呢?”{1}
評分不知道是該“主人”窘還是“客人”窘?不過想來,在那個年代,不懂足球,對於李鴻章來說似乎並不是什麼大恥辱,正因為不懂,那些不得體的現場問話和評論,充其量算是齣個洋相。比起上段引文齣處文章中也述及的,李鴻章在俄國彼得堡參觀博覽會時,在大庭廣眾間,在前呼後擁中,“呸”地一聲隨地吐瞭一口痰這樣的行為細節,並不更丟臉。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有