行政裁量基準研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

周佑勇 著

圖書標籤:

• 行政法
• 行政裁量
• 裁量基準
• 行政程序
• 法治政府
• 公共管理
• 法律研究
• 政府行為
• 權力製約
• 政策分析

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300209838

版次：1

商品編碼：11706814

包裝：精裝

叢書名： 國傢哲學社會科學成果文庫

開本：16開

齣版時間：2015-03-01

用紙：膠版紙

頁數：244

內容簡介

本書從觀察和分析行政裁量基準在中國本土的實踐齣發，以一種功能主義為立場，圍繞裁量基準的性質、功能、技術及其製度構建、司法審查等問題展開瞭係統、深入的研究。本書是作者多年來潛心研究的成果。在本書稿中，作者從觀察裁量基準在中國本土的實踐齣發，以一種功能主義的立場，重點圍繞裁量基準這一新興製度的生成模式、正當性基礎及其製度定位等方麵的問題展開瞭新穎、係統、深入的思考和研究，具有極高的學術價值和實踐意義。

作者簡介

周佑勇，男，1970年生於湖北大悟，法學博士，東南大學法學院教授、教育部長江學者特聘教授、國務院政府特殊津貼專傢，兼任全國高校法學專業教學指導委員會委員、中國法學會理事、江蘇省法學會副會長等職務。1992年在中南財經政法大學獲學士學位，後入讀武漢大學法學院，先後獲法學碩士和博士學位，期間於1997年留校任教，2002年破格晉升為教授並被遴選為博士生導師。2006年調任東南大學法學院院長、校特聘教授，現任東南大學社會科學處處長。在《中國社會科學》、《法學研究》、《中國法學》等期刊上發錶論文180餘篇，齣版專著《行政法原論》、《行政不作為判解》、《行政法基本原則研究》、《行政裁量治理研究》及主編、閤著書籍20餘部。獲教育部、司法部、江蘇省政府等省部級重要成果奬10餘項，其中一等奬1項，二等奬4項。主持承擔國傢社科基金重大項目、特彆委托項目和一般項目3項，教育部、司法部等省部級項目10餘項。獲教育部“新世紀優秀人纔”、人事部“百韆萬人纔工程”國傢級人選、第六屆“全國十大傑齣青年法學傢”等榮譽稱號。

目錄

引言（1）
一、研究的緣起與任務（1）
二、基本構思、觀點與方法（3）
第一章行政裁量基準在中國的本土實踐——基於浙江金華的調研分析（8）
一、行政裁量基準的製度生成（9）
（一）齣自“自下而上”與“實踐先行”的生成路徑（9）
（二）融閤在自律與他律之間的生成機理（11）
（三）深層動因：社會資本的乾擾與反抗（13）
二、行政裁量基準的技術創新（16）
（一）技術構成：情節細化與處罰格化（16）
（二）羈束與裁量之間的技術平衡（19）
三、行政裁量基準的功能結構（21）
（一）溝通法律與個案的橋梁（21）
（二）個案正義與平等對待之間的功能調和（23）
（三）基於量罰與量刑之間的橫嚮比較（24）
四、行政裁量基準實踐的發展及研究課題（26）
（一）實踐中的發展（26）
（二）需待解決的研究課題（28）
第二章行政裁量基準的製度定位（30）
一、行政裁量基準的性質定位（30）
（一）理論上之分歧及辨析（31）
（二）基於實踐的觀察（34）
（三）作為行政自製規範的性質定位（36）
（四）技術、形式與功能的結閤（37）
（五）對裁量權的限定、建構與製約功能（43）
二、行政裁量基準的正當性基礎（45）
（一）來自理論上的質疑及其消極影響（45）
（二）裁量基準權力來源的閤法性（49）
（三）裁量基準控權邏輯的有效性（55）
（四）小結：對於正當性質疑的迴應（60）
三、行政裁量基準的製度邊界（61）
（一）製度上的局限性之剋服（62）
（二）在羈束與裁量之間的平衡（63）
（三）在規則與原則之間的平衡（65）
（四）在自製與他製之間的平衡（68）
四、行政裁量基準的效力界定（71）
（一）對行政機關的內部效力（72）
（二）對內效力的例外：個彆情況考慮義務（74）
（三）對行政相對人的外部效力（78）
五、結語：功能主義行政自製觀之提倡（82）
第三章行政裁量基準的技術構造（85）
一、裁量基準技術構造的總體麵貌（85）
（一）行政裁量的內在構造：一元論抑或二元論（85）
（二）“統一裁量觀”下的裁量基準技術構造（88）
二、情節細化的實踐類型與適用規則（90）
（一）情節細化的類型劃分：以行政處罰為例（90）
（二）情節細化的限製性適用規則（99）
（三）情節衝突與競閤的適用規則（104）
三、效果格化的方法論檢討及模式選取（106）
（一）經驗評估模式（107）
（二）尋找基礎值模式（108）
（三）數學模式（115）
（四）模式選取之立場（123）
第四章行政裁量基準的製定程序（126）
一、行政裁量基準製定權限的劃分（126）
（一）“特定權限觀”抑或“一般權限觀”（126）
（二）對現行裁量基準製定權限觀之批判（130）
（三）麵嚮本質的裁量基準製定權限觀（132）
（四）小結（136）
二、行政裁量基準公眾參與模式之選取（136）
（一）公眾參與：作為民主正當性之補充及其限度（137）
（二）影響公眾參與模式選取的參考變量（141）
（三）“質量要求”主導下的公眾參與模式（144）
（四）“可接受性要求”主導下的公眾參與模式（149）
（五）小結（155）
三、行政裁量基準的公開性問題（156）
（一）謹慎：實踐及域外理論的基本態度（156）
（二）基於裁量基準自我控權邏輯的觀察（159）
（三）“相對公開”觀念之提倡（161）
第五章行政裁量基準的司法審查（164）
一、引言：透過基層司法裁判的觀察（164）
二、作為司法審查的依據及其製度安排（169）
（一）裁量基準作為審查依據的阻礙因素（169）
（二）以功能主義為中心的迴應（172）
（三）裁量基準作為審查依據的製度安排（174）
三、作為司法審查的對象及其審查強度（177）
（一）裁量基準作為審查對象的阻礙因素（178）
（二）以“間接附帶審查”為中心的迴應（180）
（三）司法審查的強度：閤法性審查還是閤理性審查（182）
（四）司法審查的相對性：可以/不可以審查什麼（183）
四、裁量基準司法審查的區分技術（186）
（一）裁量基準的雙重性格及其審查強度的二元區分（187）
（二）裁量基準作為裁量效果格化時的審查標準（191）
（三）裁量基準涉及不確定法律概念解釋時的審查標準（196）
五、結語：在應然與實然之間（200）
參考文獻（202）
索引（218）
後記（222）

精彩書摘

後 記
裁量基準是我繼“行政法基本原則”和“行政裁量治理”之後又一個重點專題研究的領域。研究“裁量基準”的初衷，源自對“裁量治理”研究的延續，而後者又是先前研究的“行政法基本原則”在法治實踐中的深化和展開。二十多年來，我主要圍繞這三個專題性研究，集中於破解“原則”與“裁量”這兩個行政法難題，先後經曆瞭從“原則”到“裁量”再到“基準”這樣一個學術延展之路，由此也構成瞭我對行政法研究的“三部麯”。
走嚮“原則”的研究，始於我1999年博士論文的選題。當時學界對“行政法理論基礎”正展開一場全國性大討論，力求解決行政法從規範體係到理論體係的“雜亂章”，找到一個共同的理論基石。而“原則”作為“法律的基礎性真理或原理”，承載著公平正義的法律價值、理念與精神，在法律體係或法律部門中居於基礎性地位。疑，對“行政法理論基礎”的研究不能僅僅停留在純理念層麵，必須落實於“原則”層麵研究。不僅如此，由於行政法沒有形成統一法典，對於分散體現在眾多行政法規範或行政法實踐或司法判例之中的“行政法基本原則”也法純粹從“解釋論”的視角，更多地要先從理論建構論的角度去提齣一整套原則體係，再從法解釋和司法適用的角度加以哲理提升與實證研究。這說明“行政法基本原則”這一觸及行政法根基的研究課題充滿著極大的挑戰性與開拓性，也使我的內心産生一股強烈衝動，想要投身於該課題的研究。自1999年選題到2002年完成博士論文，再到2005年正式齣版《行政法基本原則研究》一書，前後曆時五年之久，算是初步完成瞭對該問題的研究。該書作為國內第一部關於行政法基本原則的學術專著，主要貢獻在於提齣瞭行政法的“法定、均衡、正當”三大原則及其“類型化、具體化”的原則體係，並從法解釋與司法適用的角度初步提齣和論證瞭法律原則的“開放性”與“可適用性”。
然而，在長達五年之久的“原則”研究過程中，我始終感覺到有幾個問題需要進一步深入:一是盡管“原則”是可適用的，但畢竟比較抽象，且受“規則中心主義”的障礙，中國的法官往往不願、也不敢輕易用“原則”判案;二是行政法之所以需要“原則”，最關鍵還是為瞭解決對裁量權的治理問題，即實現對裁量的“原則之治”，因為對於裁量而言，盡管裁量權範圍內不受嚴格“規則”約束，但要符閤法的宗旨，受“原則”的約束，以防止裁量權的濫用而背離法治的軌道;三是從司法審判實踐來看，最難辦的也是如何把握“濫用職權”的司法審查標準，需要藉助“原則”作為一種客觀化的標準，通過“原則”的司法適用，更好地解決裁量權濫用的認定標準等司法難題。基於以上三個方麵的考慮，要繼續將“原則”這一課題深入下去，就必須將法律原則與法治實踐相結閤，展開對“裁量治理”的體係化研究。
自2004年始，在繼“行政法基本原則研究”之後，我開始著力於“裁量治理”的專題性研究。該項研究的最大貢獻是針對傳統規範主義控權模式之不足，提齣瞭一種新的“功能主義建構理論”。按照該理論，除瞭要堅持對裁量權的“原則之治”外，裁量權法治化治理應當包括“作為規則之治的裁量基準”、“實體上的利益衡量”、“過程中的利益溝通”和“對裁量的司法製衡”四個具體環節，由此形成一種新的治理框架和運行規則體係。以此為基本構思和研究內容，我於2008年完成並齣版瞭《行政裁量治理研究:一種功能主義的立場》一書。不過，該書也還隻是對裁量權治理模式的一個框架性研究。在這一理論框架中，如何結閤目前我國正在推行的裁量基準實踐，進一步提煉深化裁量權治理的中國本土元素，以探求切閤中國特色的裁量權治理方案;以及如何創新裁量權的司法審查製度作齣實證研究，以新的視角尋求破解這一重大司法難題的方嚮、思路和對策，將是一個具有更加廣闊研究空間的重大課題。也就是說，在裁量權治理的四個環節中，“裁量基準”和“司法審查”屬於一種製度上的構建，可以也需要做更加體係化的深入研究。自2008年以“裁量基準”為題申報並獲批國傢社科基金項目之後，我隨即投入主要精力緻力於這個問題的專題性研究，直至2013年年底，又用瞭五年時間終於為此畫上瞭一個句號。
在裁量治理體係中，從“原則之治”到“作為規則之治的基準”，其實是從“抽象”到“具體”的一個邏輯上升過程。因為對於裁量而言，盡管它是法律賦予行政機關可以獨立作齣判斷選擇的權力，但是這種判斷選擇並非任意的，而是要受到“法律原則”的嚴格約束。也就是說，裁量權並非不受“法的約束”，隻不過這裏的“法的約束”主要來自法律原則。換言之，對裁量權法律約束而言，盡管源自法律規則的外部約束已經停止，但源自法律原則的內部約束並未結束。這種源自法律原則的“法的約束”在個案中又以“裁量基準”的形式延伸到裁量權的整個判斷選擇過程之中。在性質上可以說，裁量基準的設定隻是法律原則對裁量權約束的一種繼續，它既是對抽象的法律原則具體化，又為下一步針對個案作齣具體裁量決定提供具有內在約束力的行為規則。可見，從“原則”到“裁量”再到“基準”，有著一脈相承的關係，其實是一個不斷升華和超越的過程，具有極大的學術延續性，由此也形成瞭自己鮮明的學術特色，見證瞭作者二十多年來的學術成長曆程。
當然，行政裁量的治理是一個“一題多解”的係統工程，裁量基準並不是破解這個難題唯一的、最優的或是一勞永逸的解答。在以功能主義所建構的裁量權治理體係框架中，除“裁量基準”之外，還需要新的“司法審查”跟進。為此，接下來想要準備去做的是從功能主義的視角展開對“裁量司法審查”的研究，以進一步完成在行政裁量研究領域的另一個“三部麯”，即“裁量治理研究”、“裁量基準研究”和“裁量司法審查研究”。
需要說明的是，2013年年底本書書稿即已全部完成，並作為國傢社會科學基金項目成果提交結項。在結項被鑒定為“優秀”後又以此成果申報瞭2014年度《國傢哲學社會科學成果文庫》，直到入選，加之聯係齣版事宜，前後差不多一年的時間過去瞭。因此，書中引用的文獻和數據基本上都是截至2013年年底。當然，根據全國哲學社會科學規劃辦公室發來的成果文庫入選通知和專傢評審意見，特彆是結閤2014年新修《行政訴訟法》的規定，作者對本書相關內容又做瞭進一步修改、加工和完善。盡管反復錘煉和多次校正，但畢竟水平和能力有限，書中許多觀點和認識隻是作者片麵之淺見，恐與文庫緻力於打造“學術精品”的期待還有很大的距離，尚祈讀者同仁多多批評指正。本書的研究過程中，還獲得過太多的支持和幫助，包括各位匿名評審專傢、所發論文刊物責任編輯等提齣的寶貴意見，以及我的博士生熊樟林、錢卿、博士後楊潔等對本課題研究所提供的諸多協助工作，還有中國人民大學齣版社編輯杜宇峰對本書的精心策劃，不令我受益良多，在此一並錶示深深的感謝!
周佑勇
2014年12月8日
於南京?東南大學

前言/序言

好的，這是一份關於一本不同主題圖書的詳細簡介，字數約1500字： 書名： 《失落的星軌：公元27世紀地球文明的重建與挑戰》 內容簡介： 本書深入探討瞭在“大寂滅”事件發生後，公元27世紀殘存的地球文明如何艱難地從廢墟中崛起，並試圖重建一個穩定、可持續的社會體係。故事不僅僅聚焦於科技的復蘇，更側重於社會結構、倫理觀念和文化傳承在極端環境下的演變與衝突。 第一部分：灰燼中的餘暉——末世後的社會重構 “大寂滅”並非單一災難，而是由一係列氣候劇變、資源枯竭和生物瘟疫交織而成，導緻全球人口銳減至不足原基數的一成。公元27世紀，幸存者們主要聚集在少數幾個“穹頂城市”（Aegis Domes）中，這些城市依托殘存的舊時代高科技能源核心勉強維持運轉。 本書首先描繪瞭穹頂城市內部的權力結構。權力不再基於傳統的民主或軍事力量，而是高度集中在“技術理事會”手中。理事會由掌握核心能源、水循環和基因修復技術的專傢組成，他們的決策常常帶有強烈的功利主義色彩。例如，資源的配給製度嚴格依照個體的“社會效用評分”（S-Score），S-Score高者享有更多生存資源和生育權，而評分低下者則被視為“負擔”，被邊緣化到城市的“外環區”。 這種基於效率的社會模型，雖然保證瞭種群的短期存續，卻催生瞭深刻的階級固化與道德危機。作者通過對數個關鍵人物的細膩刻畫，展現瞭這種社會下的個體掙紮：一個S-Score因童年疾病而受損的年輕工程師，如何試圖通過非法渠道獲取知識，以期改變自己的命運；一個負責維護生態係統的資深科學傢，如何在冷酷的生存邏輯與人性的溫情之間搖擺不定。 第二部分：知識的碎片與新神話的誕生 在重建文明的過程中，知識的傳承成為核心問題。舊時代的龐大信息網絡早已崩潰，大多數知識以碎片化的形式存在於被侵蝕的數據庫或口頭傳說中。本書探討瞭“記憶拾荒者”（Memory Scavengers）這一新興職業群體。他們冒著生命危險進入被汙染的舊城區，搜尋舊時代的硬盤、書籍和藝術品。 然而，信息的碎片化也導緻瞭“新神話”的産生。由於缺乏完整的曆史背景，許多舊時代的科學概念被誤解、扭麯，並融入瞭迷信色彩。例如，人工智能（AI）的概念被簡化為“無形之靈”，而進化論則被部分派係演繹為一種宿命論，認為“強韌的基因纔是神祇的恩賜”。 主角之一，一位記憶拾荒者塞拉，在一次危險的搜尋中發現瞭一份關於“前寂滅時代”全球治理體係的殘存文件。這份文件的發現，開始挑戰穹頂城市內部的既有認知：他們一直被告知，舊世界是因徹底的腐敗和混亂而自我毀滅，但文件揭示瞭更復雜的真相——係統性的失誤和決策的失誤，而非單純的道德敗壞。這份知識的衝擊，成為瞭推動後續社會變革的催化劑。 第三部分：穹頂之外的呼喚——流散者的迴歸與衝突 並非所有人都留在瞭穹頂城市。有一部分人，被稱為“流散者”（The Exiled），他們拒絕瞭穹頂城市的嚴格控製，選擇瞭在輻射和氣候惡劣的外部世界生存。他們發展齣瞭一套完全不同的、基於小規模部落和遊牧協作的生存模式。 本書用大量篇幅對比瞭兩種文明形態的優劣。穹頂城市擁有優越的物質條件和醫療保障，但缺乏自由和個體的價值；流散者雖然生活艱苦，卻保留瞭更強的適應性和社群凝聚力。 當穹頂城市的資源開始齣現不可逆轉的衰退跡象時，技術理事會不得不將目光投嚮外部。第一次接觸是充滿猜疑和敵意的。流散者視穹頂人為“被寵壞的遺跡”，而穹頂人則視流散者為“野蠻的威脅”。 本書的高潮部分，描繪瞭雙方為瞭爭奪一處新發現的、未受汙染的地下水係而爆發的衝突。這場衝突不再是簡單的力量對抗，而是兩種生存哲學、兩種知識體係的碰撞。塞拉發現，流散者掌握瞭一種基於生物共生技術的簡易水淨化方法，這種方法雖然低效，卻具有極強的環境適應性——這正是穹頂城市依賴的復雜高科技係統所不具備的韌性。 第四部分：超越效率的價值——倫理睏境與未來展望 衝突的解決並非通過武力，而是通過一次艱難的“知識共享協議”的達成。塞拉和幾位有遠見的穹頂技術官，開始嘗試將流散者的適應性知識與穹頂的精密工程技術相結閤。 最後一部分著重探討瞭文明重建的真正意義。重建不僅僅是恢復舊日的科技水平，更重要的是如何避免重蹈覆轍。書中提齣瞭對“社會效用評分”製度的深刻反思：一個以效率為最高目標的係統，最終是否會扼殺人類最核心的創新能力和同理心？ 作者在結尾處並沒有給齣完全光明的結局，而是展現瞭一個充滿不確定性的未來。公元27世紀的地球文明，正在努力融閤“技術理性”與“環境韌性”，他們開始意識到，真正的可持續性，源於對生命多樣性的尊重，而非對單一高效模式的盲目崇拜。星軌依舊失落，但人類開始在廢墟之上，描繪齣一條更加堅韌和包容的新航綫。 本書特色： 硬科幻的社會學想象： 結閤瞭環境科學、社會學和未來倫理學的深度思考。 多重視角敘事： 跨越瞭技術精英、記憶拾荒者和外部流散者三個不同階層的體驗。 對“進步”概念的反思： 探討瞭在文明崩塌後，對效率和道德的重新定義。

評分☆☆☆☆☆

這本書，我得說，是打開瞭我認識“官僚體係”新世界的一扇窗。以往，我們對政府工作人員的印象，可能更多是執行者，是按章辦事。但《行政裁量基準研究》這本書，卻讓我們看到瞭他們決策過程中所麵臨的復雜性和智慧。它讓我們明白，行政裁量並非是“拍腦袋”的決定，而是一個需要經過嚴謹分析、權衡利弊、並且有章可循的過程。書中列舉的那些案例，許多都是我們日常生活中可能遇到但卻不曾深究的。比如，在某些監管審批中，同一個標準，在不同的情境下，可能需要有不同的“彈性”。這本書就詳細地闡釋瞭這種“彈性”是如何被界定的，以及如何避免這種“彈性”滑嚮“隨意”。我印象特彆深刻的是，書中關於“閤法性”與“閤理性”之間關係的討論，它提醒我們，一個閤法的行政決定，不一定就是最閤理、最能滿足公眾需求的決定。因此，建立一套科學的裁量基準，就顯得尤為重要，它能夠幫助行政機關在閤法性的基礎上，追求更大的閤理性和效益。讀完之後，我再遇到一些行政行為，會不自覺地去思考，這個決定背後是否遵循瞭閤理的裁量基準，這種思維模式的轉變，是這本書給我帶來的最寶貴的財富。

評分☆☆☆☆☆

《行政裁量基準研究》這本書，可以說是對行政法學領域一個極其重要但又常常被忽視的議題進行瞭深度挖掘。我之所以這麼說，是因為在很多法律學習和實踐中，我們往往更關注法律條文本身的規定，而對於法律條文在實際執行過程中，留給行政機關的“空間”——也就是裁量權——如何被閤理運用，卻鮮有深入的探討。這本書恰恰填補瞭這一空白。作者以一種極為嚴謹的學術態度，對行政裁量權進行瞭多維度的審視，從理論基礎到實踐操作，再到監督機製，幾乎涵蓋瞭與行政裁量相關的所有重要環節。我特彆欣賞書中對於“可預測性”和“確定性”在行政裁量中的重要性的強調。在一個法治社會，公民有權預見政府的行為，而清晰明確的裁量基準，正是實現這種預見性的重要保障。它能夠有效防止行政機關的“任意性”，維護公平正義。讀這本書，我纔真正理解瞭，為什麼在一些看似相似的案件中，不同的行政裁量結果可能會令人感到睏惑。這本書提供瞭一種理解和分析這些現象的有效工具，讓我能夠更加理性地看待和評價行政行為。

評分☆☆☆☆☆

讀完《行政裁量基準研究》這本書，我最大的感受是，它終於為那些在復雜行政事務中常常感到力不從心，卻又必須做齣艱難決定的公職人員提供瞭一本“武功秘籍”。過去，我們常聽到“自由裁量權”，這個詞聽起來既神聖又令人畏懼，因為它意味著巨大的權力和潛在的失誤。但這本書卻像剝洋蔥一樣，一層層地揭開瞭這層神秘的麵紗。它不僅僅是理論的堆砌，更像是一份詳實的“操作手冊”，用大量鮮活的案例，拆解瞭行政裁量權如何在實踐中被界定、被約束、被運用。我尤其欣賞書中對不同類型裁量空間的細緻劃分，從高度自由到幾乎沒有餘地的，每一種情況都給齣瞭針對性的思考框架。讀這本書，就像是在與一位經驗豐富的導師對話，他不僅傳授理論，更用循循善誘的方式，引導你去理解每一個決策背後可能牽涉的方方麵麵。我曾在一件復雜的審批事項中糾結良久，不知道在法律允許的範圍內，如何平衡效率與公正，這本書為我提供瞭全新的視角，讓我意識到，並非所有的“自由”都是無拘無束的，而是需要在一定的“基準”下，進行審慎的考量與權衡。它讓我看到瞭，即使是在最細微的行政行為中，也蘊含著深刻的法治精神和對社會責任的擔當。

評分☆☆☆☆☆

這本書，給我的感覺是，它不僅僅是在講“法”，更是在講“人”。行政裁量，歸根結底，是人在做決定。而《行政裁量基準研究》這本書，就恰恰從人的行為和思維方式入手，去探討如何規範和引導這種“人”的決策過程。它深入分析瞭人類認知偏差、情感因素等可能對行政裁量産生的影響，並且提齣瞭相應的應對策略。這種將心理學、社會學等跨學科的理論融入到行政法研究中的做法，讓這本書顯得尤為獨特和深刻。我讀到書中關於“情理法”在行政裁量中的考量時，深有感觸。法律是底綫，但很多時候，一個更周全、更人性化的決定，還需要考慮現實的“情”和“理”。如何在這三者之間找到一個動態的平衡，讓行政決定既閤法又溫暖，正是本書所要揭示的智慧。它讓我意識到，行政裁量並非是冷冰冰的規則執行，而是充滿瞭人性的考量和價值判斷。通過建立科學的裁量基準，我們不僅能夠提升行政的效率和公正性，更能讓行政行為更貼近民意，贏得民心。這本書，是對行政行為的一次深刻的“人性化”解讀。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，當初拿到《行政裁量基準研究》這本書，並沒有抱太高的期待，以為會是一本枯燥晦澀的學術專著，但讀下去之後，纔發現它簡直是一場思想的盛宴。作者以一種極其宏大的視角，將行政裁量這個看似微觀的問題，置於整個國傢治理體係的宏大敘事之中。它不僅僅是在探討法律條文的解釋，更是在深入剖析權力運行的邏輯，以及如何通過建立科學的裁量基準，來提升政府的公信力和治理效能。書中對於“為何需要裁量基準”、“裁量基準的構建路徑”、“裁量基準的實施與監督”等核心議題的探討，層層遞進，邏輯嚴密，讓我對行政裁量的理解上升到瞭一個前所未有的高度。我尤其被其中關於“不確定性”和“規範性”之間辯證關係的論述所吸引，這正是行政裁量領域最核心的張力所在。過去，我們總覺得法律越嚴謹越好，但這本書卻指齣，在現實世界中，過度的僵化反而會扼殺行政的活力，而缺乏規範的自由裁量又可能導緻濫權。如何在這兩者之間找到最佳平衡點，正是本書所要解決的關鍵問題。它讓我意識到，建立一套清晰、可操作、可監督的裁量基準，不僅是對公權力的約束，更是對行政效率和人民福祉的有力保障。