開捲有疑：中國現代史讀書劄記 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

楊奎鬆 著

圖書標籤:

• 中國現代史
• 曆史
• 讀書筆記
• 文化
• 社會
• 政治
• 傳記
• 迴憶錄
• 思想
• 學術

齣版社： 江西人民齣版社

ISBN：9787210035503

版次：1

商品編碼：11730424

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2015-07-01

用紙：輕型紙

頁數：369

正文語種：中文

編輯推薦

　　古人雲：“開捲有益”，但它絕非是“死讀書”或“讀死書”。讀書方法，因人而異。而對於學者來說，“開捲有疑”，既是一種方法，也是一種責任。

內容簡介

　　《開捲有疑：中國現代史讀書劄記》作為楊奎鬆教授近年來所撰中國現代史讀書劄記的一個結集，涉及近現代政治、軍事、外交乃至重要曆史的研究著作10餘種。書中既有對這些著作學術成就、學術特色的中肯評價，也有對其中的偏頗、闕失、不足的指正，並多有獨到的見解。讀來有耳目一新，振聾發聵之感。

作者簡介

　　楊奎鬆（Yang Kuisong)，曆任中共中央黨校編輯、中國人民大學講師、中國社會科學院近代史研究所研究員、北京大學教授及華東師範大學特聘教授。
　　研究方嚮為中國現代史，主攻中共黨史、中國現代對外關係史、中蘇關係史、國共關係史及中國社會主義思想史。著有《失去的機會？——戰時國共談判實錄》《海市蜃樓與大漠綠洲——中國近代社會主義思潮研究》《中間地帶的革命——中國革命的策略在國際背景下的演變》《西安事變新探——張學良與中共關係之研究》《中共與莫斯科的關係（1920—1960）》《開捲有疑》《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》《中華人民共和國建國史研究》（1、2）《忍不住的“關懷”》等書，在國內外發錶論文若乾。

精彩書評

　　★楊教授以學者的身份對這些曆史作品展開的深度解讀，不僅引人思考，且讀來不時讓人有撥雲霧而見青天之感，更有意思的是，這些讀書劄記提示我們如何跳齣既有觀念的桎梏，迴到曆史的本身，在史實重建的基礎上，重新審視充滿疑雲的現代曆史。這多半也是作者“開捲有疑”作為標題，顔其封麵的命意所在。
　　——《南方都市報》

　　★“不管實際上研究曆史之人能夠做到幾成，至少，學問本身對研究者態度客觀與否這一點，是有相當嚴格的要求的。”（《開捲有疑》前言）這種嚴格的要求，就是作者屢次提及的史學方法上的無徵不信，拿史料說話。而在這一方法背後，充分體現齣作者所引述的“學也者，觀察事物而發明其真理也；術也者，取所發明之真理而緻諸用者也”（梁啓超）和“純然地去采尋事之然和所以然”（陳樂民）這一獨立治學之真諦。
　　——《中華讀書報》

目錄

前言孫中山愛國不愛國？——兼評李吉奎《孫中山與日本》與俞辛《孫中山與日本關係研究》日本學者的貢獻與局限——評《中國共産黨成立史》北伐戰爭史研究中的些許遺憾——簡評《中華民國史》第二編第五捲張學良懺悔瞭嗎？——對《西安事變懺悔錄》的文本考察關於平型關戰鬥的史實重建問題——大陸抗戰史著述亟待深入之一例莫斯科與延安關係的另一種記錄——讀《季米特洛夫日記》與《共産國際與中共關係》研究曆史人物不能忽視曆史背景——對《周恩來傳（1898-1949）》若乾史實的辯正“紀實”也應嚴謹些——讀《曆史選擇瞭毛澤東》大曆史，小道德——黃仁宇《黃河青山》一書讀後國民黨代錶誰？——由鬍繩生前對國民黨的評價所想到的颱灣中共通史研究第一印象談——評《中國共産黨70年》從政治宣傳走嚮學術研究中的麯摺——50年來中共曆史敘述的演變及其問題資本主義化，還是現代化？——讀鬍繩遺稿劄記戰史研究的學術化嘗試與欠缺——評《抗美援朝戰爭史》斯大林為什麼支持朝鮮戰爭？——讀瀋誌華著《毛澤東、斯大林與朝鮮戰爭》1946-1948年中共中央土改政策變動的曆史考察——有關中共土改史的一個爭論問題附錄

精彩書摘

　　楊奎鬆 　　古語雲：“開捲有益”。此話聽瞭幾十年，不能說沒有道理。但是，古人又雲：“盡信書不如無書”。孟老夫子當年對此還有過一番解釋，說是我們對孔老先生整理過的經典尚且不可盡信，又何況其他呢？可惜自孔孟之後，中國的讀書人多半早忘瞭孟子的這一教誨，不僅死讀書，而且每每將前人的言論語錄集為經典，自己天天讀不說，還要求後代頂禮膜拜，一生奉讀，以從中體味其微言大義，找到“修身齊傢治國平天下”的思想武器。 　　改革開放後，讀經的時代可以說是壽終正寢瞭。但是，隨著信息爆炸時代的到來，齣版物特彆是網絡信息如同洪水猛獸一般洶湧澎湃，讀書在中國竟然越來越變成一種奢侈。在這種情況下，在有限的範圍內，有選擇地讀書，對於多數還想讀書的人來說，已經成為一種不得已的選擇瞭。而因為相對於鋪天蓋地般的信息洪水，每個人讀書的範圍都隻能變得十分狹窄有限，人們自然也就少瞭通過大量閱讀來比較鑒彆的種種可能。 　　再受到先入為主和主觀情感因素等先驗經驗的左右，“死讀書”、“讀死書”、“以為上瞭（某些）書的就是對的”等好似早已過時的現象，重又死灰復燃。以至於讀書人中間分化對立、各執一端、不相調和乃至於相互攻訐的現象，也就不可避免地會成為當今許多讀書人所麵臨的一大睏惑瞭。 　　圍繞著剛剛過去，在各場閤中反復咀嚼議論於國人中間的中國近現代政治、軍事或外交的曆史，自然就更加容易被讀者自身先驗的經驗所牽製瞭。上麵所說讀書人分化對立、各執一端的情況，有相當部分就發生在喜歡中國近現代曆史的讀者之中。說起來，這裏既有小學、初中、高中，以至大學學習過程中受到的各種觀念的刺激；也有因為民族、黨派、地域、階層及其傢庭在曆史或現實中的感受不同，所帶來的立場情感上的差距與隔閡的作用；更有每一個關心中國現在和未來的讀者，想當然地把自己看成半個曆史當事人的某種自以為是。 　　既然上帝造齣的人每個都互不相同，人們相互間在一些問題上的看法會有歧異，也是再正常不過的事情，當然用不著大驚小怪。隻是，每一個受過曆史學訓練的研究者，總不免希望自己的客觀研究，也能夠被客觀的讀者客觀地去看待和瞭解，從而提供給讀者多一種認識和思考曆史的角度與渠道，不至於僅僅因為讀者的主觀好惡，或被捧到九天之上，或被拋於九地之下，或者乾脆因為自己對某些曆史“生而知之”，就認定瞭凡是近現代曆史研究，都隻是故弄玄虛，根本就無所謂客觀，故不讀也罷。 　　毫無疑問，人之所以為人，都有七情六欲，說曆史學傢可以做到絕對客觀，在研究曆史時能夠做到不夾雜有個人情感立場與價值觀，肯定是一派鬍言。但是，把曆史看成是鬍適筆下那個任人打扮的小姑娘，認定每個曆史學傢筆下的曆史都隻是服從於其個人好惡的一種意識形態的工具，也斷斷乎不能成立。不管實際上研究曆史之人能夠做到幾成，至少，學問本身對研究者態度客觀與否這一點，是有相當嚴格的要求的。任何太過明顯地帶有情感立場傾嚮的曆史著作，至少在學術領域內，都是難以得到多數曆史學研究者的認同的，也是注定不會有太長的生命力的。 　　當然，話雖如此，要想保持一種客觀的態度，對研究曆史的人來說，仍舊是睏難重重。想當年參觀韓國的曆史博物館和戰爭紀念館，不期然發現那裏所講的朝鮮半島的曆史，大部分都是講述朝鮮民族對中國和日本的抗爭史。影響所及，韓國民眾理所當然地認為古代高句麗，乃至於渤海國，就是古代朝鮮的一部分。結果，2003年6月24日中國《光明日報》刊登的一篇由中國社會科學院中國邊疆史地研究中心牽頭的“東北邊疆曆史與現狀係列研究工程”集體撰寫的文章，因為一改過去承認古代高句麗屬朝鮮曆史一部分的觀點，認定其應為中國古代邊疆民族政權，在韓國學術界、輿論界乃至於部分民眾中間，激起瞭強烈的反響，中韓兩國關係也幾乎受到瞭影響。進一步聯係到前中國國傢科委主任提議，同樣由中國社會科學院曆史研究所牽頭組織的“夏商周斷代工程”，其立項與結項工作在國際學術界所引起的廣泛質疑，均不難看齣，中國的曆史研究在今天的現實生活中，處於一種何等尷尬的境地。 　　古代史尚且如此，近現代史更不必論。 　　上個世紀30年代，蔣廷黻一本《中國近代史》，得到瞭多少中國人的喝彩，蔣也因此聲名遠播、官運亨通。不過60年後，茅海建一本《天朝的崩潰》，卻被人狠狠地砸瞭頓闆磚，差點兒弄得連教授都當不成。兩人所講的觀點其實十分相近，隻不過一個提綱挈領，廣而論之；一個解剖麻雀，具體說明。其間的差彆，說起來不過是因為時代不同，讀者心態各異，以至於兩人的境遇一個天上，一個地下罷瞭。 　　同樣的情況，研究抗戰史的學者大都瞭解，以上個世紀90年代為分水嶺，之前的研究相對較為學術，學者的研究也多就事論事，很少與現實政治扯上關係。之後的情況則大異，越來越多的學者參加到聲討譴責日本戰爭罪行和批判日本當局頑固態度的政治鬥爭的行列中去瞭，以往客觀冷靜的學術研討反而不大看得見瞭。說起來，日本當局在戰爭責任認識問題上的頑固態度其實長期以來並無實質性的改變，大陸學者態度上的改變，很大程度上也是上世紀90年代以後中國政治經濟乃至於國防外交環境與形勢的變化使然。 　　俗話說：“距離産生美”；說“當局者迷，旁觀者清”，都包涵著一個重要的真理，就是人們在看事物時，隻有保持一定的時間和空間的距離，纔容易做到客觀公正。中國人研究中國史，再加上研究中國近現代史，不僅空間距離拉不開，時間距離也拉不開，要想真正做到客觀公正，其難度之大可想而知。更何況，時間上越近，政治上的製肘和顧忌越多。不僅許多檔案看不到，就是看到瞭，也很難無所顧忌地按照曆史本來的麵貌直言不諱。凡此種種，都使得今天我們中國人自己寫自己的曆史著作、曆史讀物，尤其是寫中國近現代史的著作和讀物，存在著很多嚴重的問題，需要讀者多抱一種懷疑的態度，多問一些為什麼，而不宜抱著“開捲有益”的態度，取“拿來主義”，以至於更加深瞭我們主觀武斷的傾嚮，被太多的“清臒”們誤引到非曆史的道路上去瞭。 　　清臒，想來也是深以中華民族為自豪的一位作傢（如果不是曆史學傢的話！）。他曾寫過一篇叫《吾國徵俄戰史之一頁》的短文，大談成吉思汗徵戰歐俄之經過，稱之為“吾國戰史上最有光彩最有榮譽之一頁”，其說辭頗有點像今天各種電視劇中對“我大清”皇帝康熙、乾隆乃至於雍正之輩戰功的頌揚。隻不過，在他看來，中國的元朝還要更勝清朝一籌，因為“元時之兵鋒，不僅足以扼歐亞之吭，而有席捲包舉之氣象，有足以壯吾國後人之勇氣者，固自有在。” 　　對此，魯迅卻評論稱：“這隻有這作者‘清臒’先生是濛古人，倒還說得過去。否則，成吉思汗‘入主中夏’，術赤在墨斯科‘即汗位’，那時咱們中俄兩國的境遇正一樣，就是都被濛古人徵服的。為什麼中國人現在竟來硬霸元人為自己的先人，仿佛滿臉光彩似的，去驕傲同受壓迫的斯拉夫種的呢？” 　　魯迅說：“幼小時候，我知道中國在‘盤古氏開闢天地’之後，有三皇五帝……宋朝，元朝，明朝，‘我大清’。到二十歲，又聽說‘我們’的成吉思汗徵服歐洲，是‘我們’最闊氣的時代。到二十五歲，纔知道所謂這‘我們’最闊氣的時代，其實是濛古人徵服瞭中國，我們做瞭奴纔。直到今年（即1934年——引者）八月裏，因為要查一點故事，翻瞭三部濛古史，這纔明白濛古人的徵服‘斡羅思’（即俄羅斯——引者），侵入匈、奧，還在徵服全中國之前，那時的成吉思還不是我們的汗，倒是俄人被奴的資格比我們老，應該他們說‘我們的成吉思汗徵服中國，是我們最闊氣的時代’的。” 　　下麵這段話，也是魯迅講的：“我久不看現行的曆史教科書瞭，不知道裏麵怎麼說；但在報章雜誌上，卻有時還看見以成吉思汗自豪的文章。事情早已過去，原沒有什麼大關係，但也許正有著大關係，而且無論如何，總是說些真實的好。” 　　很奇怪的是，魯迅上麵的話，就好像是寫在今天一樣。 　　這即是本書題名“開捲有疑”的一個初衷，也是筆者讀書時一嚮堅持的態度。 　　……

書名：《烽火中的文明之光：民國時期知識分子群像與思想變遷》 作者： 曆史研究者A 齣版社： 現代史學研究齣版社 齣版年份： 2024年 --- 內容簡介 本書並非對既有曆史敘事的簡單重復，而是深入挖掘瞭二十世紀上半葉中國社會最為劇烈動蕩時期——特彆是從辛亥革命至抗日戰爭勝利前後——一批關鍵知識分子的精神世界、學術探索及其社會實踐。我們試圖超越傳統上將這些人物簡單劃分為“左派”、“右派”的二元對立框架，轉而關注他們在時代洪流中如何進行艱難的知識選擇、如何在思想的十字路口進行痛苦的權衡，以及他們如何試圖用文化和教育來重塑一個破碎的國民。 本書的核心視角聚焦於“文明的焦慮與重塑”。民國時期，中國知識分子麵臨著前所未有的文化衝擊——西方現代性的湧入與傳統儒傢體係的崩塌，構成瞭他們思想世界的底色。他們不再是僅僅被動地“接受”西方思想，而是主動地進行消化、批判、本土化，試圖在古今中外之間搭建一座橋梁，以期完成現代國傢的構建。 第一部分：舊世界的挽歌與新思想的萌芽 本部分首先描繪瞭清末民初知識界承上啓下的復雜圖景。我們探討瞭從康有為、梁啓超等維新派遺老，到陳獨秀、鬍適等新文化運動旗手，他們在麵對“數韆年未有之大變局”時的不同反應。 重點分析瞭“德先生”與“賽先生”的引進過程並非一帆風順。例如，對科學精神的推崇背後，隱藏著對傳統迷信和濛昧主義的深刻反思。我們考察瞭早期大學中不同學派的形成與競爭，如以蔡元培為代錶的兼容並包的教育理念，如何在資源極度匱乏的情況下，維持住一個相對獨立於政治乾預的學術空間。這一時期的知識分子，其身份常常在學者、社會批評傢和政治活動傢之間快速切換，其思想的演變，直接反映瞭國傢命運的起伏。 第二部分：思潮的激蕩與知識的“圈地運動” 民國前二十年，是中國現代思想史上的“黃金時代”，也是各種思潮激烈碰撞的時期。本書詳細梳理瞭馬剋思主義、自由主義、實用主義、國傢主義等主要思潮在中國的傳播、本土化及其與本土社會現實的結閤。 我們並非停留在介紹主義流派的錶麵，而是深入考察瞭關鍵人物如何將抽象的理論應用於具體的中國問題。例如，對“平民教育”的探索，就不僅是教育學問題，更是社會階層結構重塑的嘗試。我們分析瞭自由主義知識分子（如丁文江、翁文灝等）在科學救國、技術立國方麵的努力，以及他們與強調國傢權力與民族主義的知識群體之間的張力。這種張力，在五四運動前後達到瞭高潮，也為後續的政治分化埋下瞭伏筆。 第三部分：戰火中的知識分子：流亡、堅守與身份認同的重塑 抗日戰爭是檢驗民國知識分子信仰與立場的試金石。當國傢麵臨存亡危機時，學術研究和個體命運被空前地捲入瞭民族鬥爭的洪流之中。 本書詳述瞭西南聯大這一“教育奇跡”的背後，師生們在極端艱苦條件下的精神堅持。這不僅是物質上的匱乏，更是精神上對自身文化使命的深刻體認。我們關注瞭那些選擇堅守淪陷區，或在夾縫中艱難求存的學者，他們如何在維持學術尊嚴的同時，進行著隱晦的文化抵抗。例如，對傳統史學、文學研究的堅守，被視為保存民族精神血脈的最後防綫。 此外，本書也對比分析瞭在重慶和延安兩地知識分子群體的不同狀態。他們的論爭不再僅僅停留在學術層麵，而是直接關乎未來的國傢藍圖。知識分子的身份，從“啓濛者”逐漸嚮“建設者”或“戰士”轉變，這種身份認同的切換，充滿瞭復雜性和妥協性。 第四部分：知識的邊界與人性的幽微 本書的第四部分著眼於更深層次的人文關懷與知識分子的內心世界。我們探討瞭在宏大敘事（如民族獨立、社會革命）麵前，個體知識分子的情感、傢庭生活和精神睏境。 通過對日記、私人信件和迴憶錄的細緻考察，我們得以窺見他們在政治高壓下，如何處理理想與現實的落差，如何麵對友人的背離或逝去。例如，文學傢在戰時對人性描寫上的深化，對傳統“士大夫精神”的繼承與批判，以及他們在現代性衝擊下對個人主義的探索。這部分內容旨在展現知識分子作為“人”的復雜性，他們並非是僵硬的意識形態符號，而是充滿矛盾和掙紮的個體。 結語：未竟的現代性工程 本書最後總結瞭民國時期知識分子群像對後續中國曆史産生的深遠影響。他們的探索，無論是成功還是失敗，都為我們理解當代中國的思想基礎和學術傳統提供瞭關鍵的參照點。我們所繼承的許多學術範式、教育理念，乃至對“中國道路”的思考，都可以在那個烽火連天的年代找到源頭。這本書試圖讓讀者重新審視那一代人所付齣的巨大心力，理解他們留下的遺産，既有光輝的理論建樹，也有時代背景下難以避免的局限。 本書資料翔實，引用瞭大量未曾被充分利用的檔案、手稿和口述曆史，力求提供一個多維度、富有洞察力的民國知識界全景圖。它適閤所有對中國近現代思想史、知識分子群體命運以及文化轉型感興趣的讀者。

評分☆☆☆☆☆

我拿起這本書時，內心其實是帶著一種“審判者”的心態的，因為“開捲有疑”這四個字聽起來就帶著挑戰性。我期待看到作者如何顛覆我心中那些根深蒂固的史學觀點。驚喜的是，這本書並未走嚮極端化的“反傳統”敘事，而是提供瞭一種更為平衡和審慎的修正。它不是為瞭推翻而推翻，而是基於紮實的史料對比，指齣原有敘事中那些邏輯上的跳躍和證據的缺失。舉個例子，對於某一重大曆史轉摺期的描述，傳統敘事往往強調“民心所嚮”，而這本書則通過解構當時的輿論環境和信息流通渠道，展示瞭“民意”是如何被精心塑造和引導的。這種對“權力與話語”關係的深入挖掘，讓我對信息時代的宣傳戰有瞭更早的認識。這本書的閱讀體驗是深刻的、令人不安的，因為它揭示瞭曆史的“錶演性”一麵。它會讓你不斷地反思：我今天所相信的，有多少是基於事實，又有多少是基於最能被接受的故事版本？這本書的力量在於，它讓你對所有看似“理所當然”的定論，都保持一份必要的警惕。

評分☆☆☆☆☆

說實話，這本書的閱讀體驗，就像是經曆瞭一次漫長而艱苦的學術徒步旅行。裝幀和排版都很樸素，顯然作者或齣版社更注重內容的密度而非華麗的外錶。我最初是抱著瞭解“中國現代史”宏觀脈絡的目的開始的，但很快發現，這本書根本不是那種按時間綫索推進的入門讀物。它更像是一係列精選的“田野調查報告”，每一篇劄記都聚焦於曆史長河中的一個特定切口，比如某次社會運動的幕後運作，或者某個關鍵人物決策背後的微妙心理博弈。作者的文字風格極其凝練，充滿瞭學者的剋製與精準，但也因此，對於非專業讀者來說，門檻略高。我常常需要反復閱讀同一段落，纔能完全領會他試圖傳達的深層意涵，尤其是那些關於理論模型和曆史解釋框架的探討。不過，一旦你適應瞭這種節奏，你會發現其內在的邏輯鏈條是多麼嚴密和有力。它不是在簡單地復述曆史，而是在構建一種全新的曆史理解體係。這本書讓我對曆史研究的嚴肅性和復雜性有瞭更深刻的認識，明白“曆史”絕非鐵闆一塊，而是無數個未解之謎和不同解釋交織而成的復雜織物。

評分☆☆☆☆☆

要用一句話概括這本書帶給我的感受，那就是“思維的顛覆與重塑”。它絕非那種能讓你在沙發上輕鬆翻完的小品文集。它的結構是跳躍的，論證是嚴密的，語言是密度極高的。我感覺作者像是一位精密的鍾錶匠，把現代史中那些看似散亂的齒輪，重新排列組閤，展示齣瞭一個更精細、更符閤機械原理的內部結構。我尤其佩服他處理那些“灰色地帶”的能力，既不陷入簡單的道德審判，也不逃避對是非的判斷。他筆下的人物和事件都具有多重維度，沒有絕對的善惡之分，隻有在特定曆史語境下的無奈和選擇。每一次我以為自己已經理解瞭某個曆史階段的精髓時，作者總能用一個全新的視角，像激光一樣穿透錶象，直擊核心矛盾。這本書成功地激發瞭我對深入探究曆史細節的興趣，讓我認識到，真正的知識積纍，從來不是一蹴而就的，而是通過不斷的質疑和重建纔能達到的。

評分☆☆☆☆☆

這本厚厚的書擺在書架上，光是書名《開捲有疑：中國現代史讀書劄記》就透著一股子“較真兒”勁兒。我記得第一次翻開它的時候，是被其中那種旁徵博引的學術氣息所吸引的。作者似乎不滿足於教科書上那種平鋪直敘的敘事框架，而是執著於在曆史的每一個關鍵節點上，刨根問底，尋找那些被忽視的、或者說被刻意淡化的“疑點”。他並不急於給你一個肯定的答案，反而更像是一個帶著放大鏡在曆史文獻堆裏摸爬滾打的偵探，不斷地拋齣新的問題，引著讀者去質疑既有的定論。比如，在談到某一重要事件的起因時，他會引用多方相互矛盾的檔案資料，然後細緻地剖析每份資料背後的政治立場和信息偏差，那種抽絲剝繭的過程，讀起來酣暢淋灕。這本書的價值就在於，它迫使你從一個被動接受知識的聽眾，轉變為一個主動參與曆史構建的思考者。我特彆喜歡他那種不留情麵的批判性思維，即便是麵對那些耳熟能詳的“偉人”事跡，他也能找到角度切入，挖掘齣更復雜、更具人性的側麵。這絕對不是一本可以輕鬆讀完的書，它需要你全神貫注，甚至時不時地停下來，查閱其他資料來印證他的推論，但這種費力的過程，恰恰是它最大的魅力所在。

評分☆☆☆☆☆

這本書的閱讀過程，更像是一場與作者進行的高強度智力對話。我特彆欣賞作者在運用史料時錶現齣的那種“學者的良知”。他引用的文獻來源極其廣泛，涵蓋瞭國內外的各種檔案、日記、迴憶錄，甚至包括一些鮮為人知的非主流刊物。在梳理這些駁雜的材料時，他沒有錶現齣任何偏袒或迴避，而是坦誠地將材料的原始麵貌呈現給讀者。這種尊重事實勝過個人傾嚮的態度，是這本書最寶貴的品質。與其說這是一本史學著作，不如說它是一本關於“如何正確地研究曆史”的範本。在某些章節，作者會詳細描述他如何排除掉某些被汙染的、帶有強烈政治目的的文獻，轉而依賴那些看似瑣碎但更具現場感的私人記錄。這對於我這樣的業餘曆史愛好者來說，提供瞭寶貴的經驗：真正的曆史洞見，往往隱藏在那些不引人注目的細節之中。讀完後，我對任何一本關於中國現代史的書都會更加謹慎，會下意識地去尋找那些“他沒有提到的證據”。

評分☆☆☆☆☆

書很好，快遞也很快，第二天就到瞭

評分☆☆☆☆☆

不錯不錯不錯不錯不錯不錯不錯

評分☆☆☆☆☆

楊奎鬆的書基本上都想買，也基本上都收齊瞭

評分☆☆☆☆☆

京東的物流 又快又好

評分☆☆☆☆☆

楊奎鬆齣品必屬精品

評分☆☆☆☆☆

京東神馬時候變的這麼小氣。趕緊再來一次全場5摺+滿200減100，400百減200。

評分☆☆☆☆☆

還行

評分☆☆☆☆☆

質量很不錯，內容也有創見，感恩

評分☆☆☆☆☆

朋友推薦的，到貨速度很快，趕緊先拍一張