社会学导论（英文版）/新文学与传播学经典丛书 [Introduction To The Science Of Sociology] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 罗伯特·E·帕克（Robert，Ezra，Park） 著

图书标签:

• 社会学
• 导论
• 英文原版
• 传播学
• 新文学
• 经典
• 学术著作
• 高等教育
• 教材
• 社会科学

出版社： 中国传媒大学出版社

ISBN：9787565718311

版次：1

商品编码：12100790

包装：平装

丛书名： 新文学与传播学经典丛书 ，

外文名称：Introduction To The Science Of Sociology

开本：16开

出版时间：2016-11-01

用纸：胶版纸

页数：502

字数：103

内容简介

　　《社会学导论（英文版）/新文学与传播学经典丛书》为社会学中教科书式的经典读物，清晰而完整地介绍了社会学的基本原理和社会学的核心概念，其中的观点历经了时间的检验而与久弥新。社会学的功能主义、冲突论、互动论等理论视角始终贯穿全书，使读者能够深入了解社会学的主要理论及其相关应用。

目录

第1章 社会学与社会科学
第2章 人性
第3章 社会和团体
第4章 导论
第5章 社会交往
第6章 社会概况
第7章 社会力量
第8章 竞争
第9章 冲突
第10章 适应
第11章 同化
第12章 社会控制
第13章 集体行为
第14章 进步

精彩书摘

　　《社会学导论（英文版）/新文学与传播学经典丛书》：
　　The life of a man is a double series—a series of effects produced in him by the rest of the world，and a series of effects produced in that world by him.A man's make—up or nature equals his tendencies to be influenced in certain ways by the world and to react in certain ways to it.
　　If we could thus adequately describe each of a million human beings—if，for each one，we could prophesy just what the response would be to every possible situation of lifethe million men would be found to differ widely.Probably no two out of the million would（Pg 93）be so alike in mental nature as to be indistinguishable by one who knew their entire natures.Each has an individuality which marks him off from other men.We may study a human being in respect to his common humanity，or in respect to his individuality.In other words，we may study the features of intellect and character which are common to all men，to man as a species； or we may study the differences in intellect and character which distinguish individual men.
　　Individuals are commonly considered as differing in respect to such traits either quantitatively or qualitatively.either in degree or in kind.A quantitative difference exists when the individuals have different amounts of the same trait.Thus."John is more attentive to his teacher than James is"；"Mary loves dolls less than Lucy does"："A had greater devotion to his country than B had"； are reports of quantitative differences.of differences in the amount of what is assumed to be the same kind of thing.A qualitative difference exists when some quality or trait possessed by one individual is lacking in the other.Thus，"Tom knows German，Dick does not"；"A is artistic，B is scientific"；"C is a man of thought，D is a man of action"； are reports of the fact that Tom has some positive amount or degree of the trait"knowledge of German"while Dick has none of it； that A has some positive amount of ability and interest in art while B has zero； whereas B has a positive amount of ability in science，of which A has none； and so on.
　　……

《社会学导论》英文原版/新文学与传播学经典丛书 第一章：社会科学的黎明：思想的火花与早期探索 在人类文明的长河中，对自身社会形态的理解与反思，犹如一颗种子，在哲学、历史乃至宗教的土壤中悄然萌芽。本章我们将穿越时空，追溯社会学思想的早期脉络，审视那些在黑暗时代点燃理智之光的先驱者们。我们并非要深究每一位思想家的哲学体系，而是要聚焦于那些直接或间接为后来社会学理论奠定基础的核心观念。 首先，我们不能忽视古希腊哲学家们对于城邦、政治秩序以及人类社会本性的早期洞察。柏拉图的《理想国》虽然带有浓厚的乌托邦色彩，但其对理想社会结构的构想，对不同阶层职责的划分，以及对社会公正的探讨，无不蕴含着对社会组织形式的深刻思考。亚里士多德的《政治学》则更为务实，他将人定义为“政治的动物”，强调了家庭、部落乃至城邦作为人类自然聚集形态的必然性。他对不同政体的分类，对政治衰败原因的分析，以及对公民美德的强调，都为理解社会秩序的维系和变化提供了早期框架。尽管他们的研究更多地是哲学思辨，但这种对社会结构、权力运作以及人类群体行为的关注，无疑是社会学思考的遥远回响。 进入中世纪，宗教的强大影响力在很大程度上塑造了人们对世界的理解，但即使在这一时期，一些思想家也开始在神学框架下探讨世俗社会的问题。例如，圣·托马斯·阿奎那在阐述自然法和神圣法时，也触及了教会与国家的关系，以及社会等级秩序的合理性。这些讨论，虽然受到神学思想的束缚，但其试图建立一套普适性社会规范和秩序的努力，也隐约流露出对社会统一性的追求。 文艺复兴和启蒙运动的到来，标志着人类理性与实证精神的勃然兴起。这股思潮极大地解放了人们的思想，鼓励对现实世界进行直接观察和分析。马基雅维利在《君主论》中，以一种冷峻甚至近乎功利的视角，剖析了政治权力如何获得、维持和扩张，揭示了权力运作的真实逻辑，这是一种对政治现实的“去道德化”的考察，为后来的政治社会学研究打开了视野。 而启蒙运动的巨匠们，如霍布斯、洛克和卢梭，他们围绕“社会契约”的理论，更是直接探讨了国家起源、社会形成以及个体与集体之间的关系。霍布斯在《利维坦》中描绘的“自然状态”下的“所有人反对所有人”的战争状态，以及为了摆脱这种状态而形成的绝对主权，为理解社会秩序的强制性基础提供了深刻的洞见。洛克则强调了自然权利和财产权的重要性，以及政府的权力来自于被统治者的同意，这为后来的自由主义社会理论埋下了伏笔。卢梭则对私有制的出现及其对社会不平等的影响进行了批判，并提出了“公意”的概念，强调了社会集体意志的重要性。他们之间的辩论，虽然主要集中在政治哲学领域，但其对社会合作、个体自由与集体利益平衡的思考，已经触及了社会学的核心议题。 此外，一些早期经济学家和社会思想家也为社会学的发展贡献了力量。亚当·斯密在《国富论》中，通过对市场经济运作的精妙分析，揭示了“看不见的手”如何引导个体追求自身利益，最终促进社会整体财富的增长。他对劳动分工的论述，以及对经济活动如何影响社会结构的观察，都为理解社会经济生活的规律性提供了重要线索。 本章的叙述，并非是要将这些早期思想家直接归类为社会学家，而是要指出，在社会学作为一门独立学科诞生之前，人类关于社会生活的观察、思考和理论构建，已经经历了漫长而丰富的孕育过程。哲学、政治学、历史学以及经济学等领域，都为社会学的形成提供了思想的土壤和最初的工具。这些早期探索，以各自不同的方式，回答了关于人类社会是如何组织起来的、秩序是如何建立的、以及个体与集体之间是如何相互作用的根本问题。它们所提出的概念、问题和分析视角，如同一颗颗珍贵的种子，等待着在19世纪的社会变革浪潮中，孕育出社会学这门崭新的科学。 第二章：现代社会的诞生：革命的冲击与学科的曙光 19世纪，欧洲经历了一系列翻天覆地的变革，这些变革不仅重塑了政治版图，更深刻地改变了人们的生活方式、思维模式以及社会结构。工业革命以前所未有的速度推进，城市化进程加速，传统的乡村社会秩序被打破，新兴的阶级关系开始形成。与此同时，法国大革命及其后续的动荡，也打破了根深蒂固的政治和宗教权威，催生了关于自由、平等、民族主义等新的政治理念。这些剧烈的社会变迁，既带来了前所未有的社会问题，如贫困、犯罪、城市拥挤、社会失范，也激起了人们对这些问题的深刻反思和系统性探究的渴望。正是在这样的历史背景下，社会学作为一门独立的、科学的学科，应运而生。 “社会学”（Sociology）这个词汇，最早由法国思想家奥古斯特·孔德（Auguste Comte）在19世纪30年代提出。孔德被誉为“社会学之父”，他认为，人类的知识发展经历了三个阶段：神学阶段、形而上学阶段和实证阶段。他主张，人类社会的研究也应该从前两种阶段过渡到第三种——实证阶段。他将社会学定义为“研究社会现象的科学”，并认为社会学有两大基本组成部分：社会静力学（social statics），研究社会秩序和稳定；以及社会动力学（social dynamics），研究社会进步和变迁。孔德的愿景是，通过实证的方法，发现社会运行的普遍规律，从而指导社会改革，建立一个有序、进步的社会。他所倡导的“实证主义”思想，强调通过观察、实验和比较，来认识和解释社会现象，这成为社会学科学性的重要基石。 紧随孔德的步伐，英国思想家赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）也对社会学的发展做出了重要贡献。斯宾塞深受达尔文进化论的影响，他试图将进化论的原理应用于社会研究，提出了著名的“社会有机体论”。他认为，社会就像一个生物有机体，由相互关联、相互依赖的各个部分组成，并且会经历从简单到复杂、从同质到异质的发展过程。斯宾塞的研究涵盖了社会分工、社会制度、文化等方面，他强调社会各部分之间的适应性和功能性，并将社会进化视为一种自然选择和社会进步的过程。他的泛论和宏大的社会进化模型，虽然在后来的社会学研究中受到批评，但他对于社会结构和功能性分析的重视，以及将社会视为一个动态演进系统的观点，都对早期社会学产生了深远影响。 在法国，埃米尔·涂尔干（Émile Durkheim）是另一位奠基性的社会学家。涂尔干明确地将社会学界定为一门独立的学科，并强调其研究的独特性。他提出的“社会事实”（social facts）概念，是涂尔干社会学理论的核心。他认为，社会事实是“存在于个人意识之外，并对个人施加强制力量的、普遍存在的行为、思想和情感模式”。这些社会事实，如法律、道德、风俗、信仰等，不能仅仅从个体心理层面来解释，而必须从社会本身来解释。涂尔干的研究，如《社会分工论》和《自杀论》，通过对社会分工如何影响社会团结（机械团结和有机团结），以及社会失范如何导致自杀率升高等问题的实证分析，有力地证明了社会学研究的独立性和科学性。他尤其强调了“集体意识”（collective consciousness）的重要性，认为集体意识是社会团结的基础，而社会失范则意味着集体意识的衰退。涂尔干的研究，标志着社会学从哲学思辨走向经验研究的重大转折。 在德国，马克思（Karl Marx）虽然通常被视为经济学家和哲学家，但他的社会理论对社会学的形成和发展产生了不可磨灭的影响。马克思的“历史唯物主义”深刻地揭示了经济基础（生产力和生产关系）如何决定上层建筑（政治、法律、文化等），以及阶级斗争如何推动历史的进程。他对于资本主义社会的批判，对异化劳动的分析，以及对无产阶级革命的预测，都为后来的社会学研究提供了强有力的分析工具和深刻的批判视角。虽然他的理论带有强烈的政治色彩，但其对社会结构、权力关系、经济决定论以及社会变革的洞察，极大地丰富了社会学的思想宝库。 当然，我们不能忽略其他在现代社会学诞生过程中做出贡献的思想家，例如德国的马克斯·韦伯（Max Weber）。韦伯的研究虽然在时间上与涂尔干有所重叠，但他的方法论和侧重点有所不同。韦伯强调“理解社会学”（interpretive sociology），主张通过“韦伯式理解”（Verstehen），即“同情性理解”，来把握和解释个体行为的意义。他提出了“理想类型”（ideal types）的研究方法，用于分析社会现象。韦伯对韦伯式理解的强调，对理性化进程的分析，以及他对官僚制、宗教与资本主义兴起之间关系的考察，都为理解现代社会的复杂性提供了独特的视角。 总而言之，19世纪的社会剧变，为社会学的诞生提供了土壤；而孔德、斯宾塞、涂尔干、马克思以及韦伯等早期思想家的杰出贡献，则为社会学这门学科奠定了坚实的基础。他们各自以不同的方法、视角和理论，试图理解现代社会的起源、结构、运作规律以及未来走向。本章的重点在于梳理和介绍这些早期思想家所提出的核心理念和研究方法，以及他们所处的历史语境，从而为理解社会学的学科发展和后续理论的演进，打下坚实的基础。我们关注的是他们如何观察和解释当时剧烈变化的社会现实，以及他们为建立一门关于社会本身的科学所付出的努力。 第三章：社会学视野的拓展：方法论的演进与理论的激荡 随着社会学作为一门独立学科的确立，其研究方法和理论视野也在不断拓展和深化。本章将聚焦于20世纪上半叶社会学发展的关键性进展，包括方法论的进步、主要理论流派的形成以及对社会生活不同层面的深入探讨。这一时期，社会学不再仅仅是宏大叙事的建构，而是日益走向精细化的经验研究和多元化的理论解释。 在方法论层面，量化研究和质性研究的各自发展与相互融合，成为这一时期社会学研究的重要特征。以美国芝加哥大学社会学系为代表的学者们，开创了城市社会学研究的先河。他们运用了大量细致的田野调查方法，包括参与观察、深度访谈、个案研究等，深入到城市的每一个角落，研究移民的适应、犯罪的模式、社区的形成与瓦解、以及不同社会群体在城市空间中的互动。罗伯特·帕克（Robert Park）及其学生，如厄内斯特·伯吉斯（Ernest Burgess）的“同心圆模型”，埃弗雷特·休斯（Everett Hughes）对职业的研究，霍华德·贝克尔（Howard Becker）对越轨行为的研究，都体现了质性研究在揭示社会生活细节和个体经验方面的强大力量。这些研究不仅丰富了我们对城市生活和群体行为的理解，也为社会学积累了大量的宝贵田野资料。 与此同时，量化研究方法也在逐步发展和完善。一些社会学家开始运用统计学工具来分析社会现象，例如社会调查、问卷分析以及早期的大规模数据收集。保罗·拉扎斯菲尔德（Paul Lazarsfeld）等人对媒体传播效果的研究，以及对社会分层、教育和职业流动等问题的统计分析，都展现了量化方法在揭示社会宏观趋势和变量之间关系方面的潜力。量化方法与质性方法的结合，使得社会学研究能够同时兼顾宏观的结构性分析和微观的个体经验解释。 理论层面，这一时期涌现了多种重要的社会学理论流派，它们从不同的角度对社会结构、社会互动以及社会变迁进行了阐释。 首先，结构功能主义（Structural Functionalism）作为一种重要的理论范式，在20世纪中期占据了主导地位。由涂尔干的思想发展而来，功能主义强调社会是一个有机的整体，其各个组成部分（如家庭、教育、政治、经济等）都具有特定的功能，共同维持着社会的稳定和秩序。塔尔科特·帕森斯（Talcott Parsons）是结构功能主义的集大成者。他提出了AGIL模式（适应Adaptation、目标追求Goal Attainment、整合Integration、潜能维持Latency），用以解释社会系统的基本功能。功能主义者倾向于将社会问题视为社会系统失调的表现，并认为解决社会问题的关键在于恢复系统的正常功能。尽管功能主义在解释社会冲突和变迁方面受到批评，但其对于社会结构、制度以及社会整合机制的深入分析，仍具有重要的价值。 其次，冲突理论（Conflict Theory）则对功能主义的强调社会稳定和秩序的倾向提出了挑战。以马克思的思想为基础，冲突理论认为，社会并非总是和谐稳定的，而是充满着权力斗争、资源分配不均以及阶级矛盾。社会中的各种制度和规范，往往是为了维护统治阶级的利益而存在的。莱夫·科泽（Lewis Coser）将冲突视为社会变革和社会整合的潜在动力，而拉尔夫·达伦道夫（Ralf Dahrendorf）则进一步分析了不同社会群体之间的权力冲突。冲突理论关注社会的不平等、压迫以及社会变革的可能性，为理解社会中的紧张关系和动荡提供了重要的分析框架。 再者，符号互动论（Symbolic Interactionism）将研究的焦点转移到了微观的社会互动层面。赫伯特·米德（George Herbert Mead）被认为是符号互动论的奠基人之一。他认为，人的自我（Self）是在与他人的互动中，通过符号（尤其是语言）的交流而形成的。社会并非由固定的结构构成，而是由个体之间不断的符号互动所构成和维系的。欧文·戈夫曼（Erving Goffman）的“拟剧理论”（Dramaturgical Theory），将社会互动比作戏剧表演，个体在舞台上扮演不同的角色，并努力塑造他人对自己形象的认知。符号互动论强调意义的建构、社会角色的扮演以及个体在社会世界中的能动性，为理解人际交往、身份认同以及日常生活的细节提供了深刻的洞察。 此外，一些重要的社会学研究领域也在这一时期得到了极大的发展。例如，对社会分层和不平等的探讨，不仅局限于阶级分析，还拓展到性别、种族、年龄等多个维度。社会心理学研究开始关注个体在社会群体中的行为、态度和认知。文化社会学开始深入研究象征、价值观、信仰等非物质文化因素在社会生活中的作用。 总而言之，20世纪上半叶的社会学，在方法论上走向了更加严谨和多元，在理论上形成了结构功能主义、冲突理论、符号互动论等主要流派。这些理论流派虽然存在着观点上的差异和争论，但它们共同推动了社会学对现代社会复杂性的理解，并为后续的社会学研究奠定了坚实的基础。本章旨在梳理和呈现这一时期社会学研究的主要方法、理论范式及其代表性学者，从而展现社会学视野的不断拓展和理论的持续激荡。这些发展共同塑造了我们今天所理解的社会学，并为我们理解当下社会现象提供了宝贵的思想资源。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，初次接触这本书时，我对其中引用的众多古典哲学和早期社会科学家的名字感到有些晕眩。这本书仿佛是架设在了一座宏伟的知识金字塔之上，作者们并没有花篇幅去重复介绍这些奠基人的生平，而是默认读者已经具备了基本的西方思想史背景。这对于一个刚从基础通识课转过来的学生来说，无疑是一次陡峭的攀登。但一旦你适应了这种“信息密度极高”的叙事节奏，并开始主动去查阅那些不熟悉的典故和思想流派，你会发现，这本书其实是一张极好的“导航图”。它清晰地标示出了社会学这门学科是如何从哲学、政治经济学中独立出来的，并且每一步的逻辑推进都伴随着对前人观点的批判与继承。我尤其欣赏它对方法论的强调，那种对实证研究和逻辑演绎并重的主张，为我理解后续的定量研究和社会调查方法打下了坚实的基础。它没有给我现成的答案，而是提供了一套严密的提问工具箱，让我学会用更审慎、更结构化的方式去审视那些我们习以为常的社会现象，比如权威、群体行为乃至道德的起源。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和纸张质量，让它带有一种不易察觉的韧性。我带着它去过图书馆的阅览室，也曾在咖啡馆的喧嚣中翻阅，它总能以一种沉稳的气场压制住周围的杂音。与现在市面上那些设计精美、配有大量图表和彩色插图的导论教材相比，它显得如此的“单调”。然而，正是这种单调，迫使我将所有的注意力都集中在文字本身所蕴含的巨大能量上。它没有为了迎合视觉导向的阅读习惯而分散读者的精力，而是全程保持着一种高度集中的、内省式的阅读体验。我发现自己开始在阅读时，会在脑海中自动构建起那些抽象概念之间的关系图谱，比如如何将机械性连带与有机性连带的转变，与工业化进程和法律体系的演变联系起来。这种强迫性的思维训练，远比被动地观看图表有效得多。这本书更像是一份未经加工的原材料，它要求读者自己去打磨、去熔炼，最终提炼出属于自己的理解框架。那种依靠自身努力构建起知识大厦的成就感，是那种“一目了然”的教材无法给予的。

评分☆☆☆☆☆

这本《社会学导论》的书脊上沾着一股淡淡的、陈旧的纸张混合着油墨的特殊气味，那种感觉仿佛能把我瞬间拽回到几十年前的大学课堂。拿到手里的时候，我立刻被它厚实的质感所吸引，装帧设计虽然朴素，但线条和字体透露出一种老派的、学究式的严谨。我记得第一次翻开它，是在一个慵懒的周日下午，阳光透过窗户洒在书页上，那些密密麻麻的英文术语和定义，乍一看像是天书。然而，正是这种近乎“原汁原味”的呈现方式，让我体会到一种穿越时空的对话感。作者们似乎非常坚持他们最初构建理论体系时的逻辑脉络，没有过多地迎合当下的学术潮流去“修饰”或“简化”概念。对于一个初学者来说，这无疑是一个挑战，你需要拿出足够的耐心去啃食那些关于社会事实、集体良心、社会分工这些宏大叙事的基石。我特别欣赏它在开篇部分对社会学作为一门独立学科的界定和历史溯源的梳理，那种详尽到近乎偏执的考证，让读者在尚未深入具体理论之前，就已经对这门学科的严肃性和复杂性有了初步的敬畏之心。这本书更像是历史的见证者，而不是一本迎合大众的科普读物，它要求你沉下心来，用一种近乎考古学家的精神去挖掘社会运作的底层逻辑。读完第一章，我感觉自己的思维框架被重新搭建了一遍，看待日常现象的视角也随之发生了微妙的偏移。

评分☆☆☆☆☆

老实说，阅读这本原版《社会学导论》是一场需要付出体力和脑力的“苦旅”，尤其是在处理那些篇幅冗长、句式复杂的德式或法式长句时。我常常需要反复阅读同一个段落，才能完全捕捉到作者想表达的细微差别，比如对“社会结构”与“社会形态”之间界限的精确划定。但正是这种对语言精度的苛求，让我对西方学术表达的严谨性有了切身的体会。这本书的价值，并不在于它提供了多少时髦的理论分支，而在于它清晰地勾勒出了整个学科的骨架和核心关切——即人类如何作为一个群体组织起来，以及维持这种组织所依赖的非物质性约束力是什么。它仿佛是社会学这门学科在形成初期，对自身边界和使命的一次庄严宣告。我手中的这本册子，与其说是一本教科书，不如说是一份具有历史文献价值的纲领性文件。它让我明白，现代社会学的诸多争论，最终都可以追溯到早期这些巨匠们所奠定的基本问题之上。每一次的困惑和最终的豁然开朗，都像是亲自参与了一场严肃的学术洗礼，让人对社会现象的思考，从此拥有了更深厚的历史纵深感。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版风格，坦白说，是典型的“学术硬汉”作风，毫不留情地挤压着阅读的舒适度。它没有为了迁就现代读者的习惯而采取大开本或宽边距的设计，每一页都像是被塞得满满当当，密集的文字块让人在阅读长段落时需要时不时停下来，深吸一口气。我常常需要借助一个高质量的放大镜或者干脆直接在台灯下仔细辨认那些被页边距挤压得有些模糊的脚注。但奇怪的是，这种阅读上的“不适感”反而成了一种提醒，它不断地告诉我，我正在接触的是一种需要被严肃对待的知识体系。那些被翻译成我们所熟悉的学科术语时，总会丢失掉一些微妙的语境和力量，而原版书的语言，充满了十九世纪末二十世纪初知识分子特有的那种凝练而又略带华丽的辩证语气。我在阅读其中关于社会有机体类比的那几节时，深切体会到一种结构功能主义思潮的强大惯性。作者们那种坚信社会可以被像生物一样系统分析的信念，即便在今天看来略显僵化，但其逻辑链条的完整性和说服力是毋庸置疑的。读完这些章节，我不再只是简单地“知道”社会学理论，而是仿佛亲身参与了那场关于人类社会本质的大辩论。