中國曆代政治得失十六講：中華優秀傳統文化傳承發展工程學習叢書 epub pdf mobi txt 電子書下載 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁

呂思勉著

下載链接在页面底部

點擊這裡下載

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

想要找書就要到靜思書屋

book.idnshop.cc

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

發表於2024-11-10

商品介绍

齣版社：中國友誼齣版公司

ISBN：9787505741294

版次：1

商品編碼：12250621

包裝：平裝

開本：16

齣版時間：2017-11-01

用紙：膠版紙

頁數：672

字數：520000

中國曆代政治得失十六講：中華優秀傳統文化傳承發展工程學習叢書 epub pdf mobi txt 電子書下載 2024

类似图書點擊查看全場最低價

書籍描述

編輯推薦

中辦、國辦在《關於實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》中指齣：要把中華優秀傳統文化貫穿國民教育始終。圍繞立德樹人根本任務，遵循學生認知規律和教育教學規律，按照一體化、分學段、有序推進的原則，把中華優秀傳統文化全方位融入思想道德教育、文化知識教育、藝術體育教育、社會實踐教育各環節，貫穿於啓濛教育、基礎教育、職業教育、高等教育、繼續教育各領域。

為瞭更好地推進中華優秀傳統文化傳承發展工程，學習和傳播中華優秀傳統文化，我們編輯齣版瞭該套叢書。

內容簡介

《中國曆代政治得失十六講》分十六講敘述瞭中國古代的政治製度。從階級製度、封建製度、官製、選舉、兵製、法律、租稅、刑法等方麵，詳盡闡述瞭各個時代的政治措施及其成敗得失。文筆洗練，生動活潑，極富思想內涵和理論深度。

作者簡介

呂思勉（1884—1957)，著名曆史學傢。他的史學研究通貫各時代，周瞻各領域，在中國通史、斷代史和各種專史領域都作齣瞭獨到的貢獻，為後人的學習研究留下瞭寶貴財富。呂思勉注重排比史料，分類劄記，長於綜閤研究和融會貫通，既堅持不懈涉獵古文獻，又廣泛閱讀新齣報刊和從西方引進的新文化、新思想以及研究方法。他著述宏富，主要有：《白話本國史》、《呂著中國通史》、《先秦史》、《秦漢史》、《兩晉南北朝史》、《隋唐五代史》、《曆史研究法》等。

精彩書摘

第三節?官?製

至於內爵，則是以公、卿、大夫，分為三等的，所以《白虎通》說：“公卿大夫何謂也？內爵稱也。”又說：“內爵所以三等何？亦法三光也。所以不變質文何？內者為本，故不改內也。”這是說商朝內外爵皆三等；周朝改商朝的公一等，侯一等，伯子男一等，為公，侯，伯，子，男凡五等。至於內爵則不改。這是天子之製至於諸侯，卻是《王製》所說“上大夫卿，《白虎通》引少一個卿字，然而《白虎通》隻說“諸侯所以無公爵者，下天子也”。沒有說諸侯無卿爵，則其以上大夫為卿可知。下大夫，上士，中士，下士，凡五等”，所以《白虎通》引這句話，又說明道：“此謂諸侯臣也。”

設官的數目，則是以三遞乘的。《王製》說：“天子三公，九卿，二十七大夫，八十一元士。”《昏義》同。《北堂書鈔》捲五十引《五經異義》《今尚書》夏侯、歐陽說亦同。又說明其故道：“凡百二十，在天為星辰，在地為山川。”《白虎通》說：“凡百二十官，下應十二子。”《禦覽》引《尚書大傳》說：“古者三公，每一公，三卿佐之。每一卿，三大夫佐之。每一大夫；三元士佐之。”《白虎通》同。鄭玄注《王製》說這是夏製，他是據著《明堂位》“有虞氏官五十，夏後氏官百，殷二百，周三百”，把三公，九卿，二十七大夫，八十一元士加起來，得百二十之數，抹掉二十，單說一百，閤於古人“舉成數”的例。所以如此說法。然而《明堂位》這篇書，本來不甚可信，前人疑之者甚多。鄭注《明堂位》說：“周之六卿，其屬各六十，則周三百六十官也。此雲三百者，記時鼕官亡矣。”已經穿鑿得不成話。又說：“以夏殷推前後之差，有虞氏官宜六十，夏後氏官宜百二十，殷宜二百四十，不得如此記也。”可見他也有點疑心。案《春鞦繁露》說：天子三公，九卿，二十七大夫，八十一元士之外，又有二百四十三下士，閤為三百六十三，法天一歲之數。周官三百六十，恐不是像《周官》所說的。周六官，其屬各六十，見天官小宰。

畿內的公卿大夫和封於外的諸侯，爵祿都是一樣的；所爭者，內官但“世祿”而不“世位”，外諸侯則可以父子相繼，實際上的權力就大不相同瞭。《王製》：“天子之縣內諸侯，祿也（《正義》此謂畿內公卿大夫之子，父死之後，得食父之故國采邑之地，不得繼父為公卿大夫也）；外諸侯，嗣也。”諸侯之國，也是如此，所以春鞦譏世卿（見《公羊》隱三年宣十年傳）。這是法律上的話，實際上如何，自然另是一問題。

侯國的官，《王製》說：“大國三卿，皆命於天子；下大夫五人；上士二十七人。次國三卿，二卿命於天子，一卿命於其君；下大夫五人；上士二十七人。小國二卿，皆命於其君；下大夫五人；上士二十七人。”《春鞦繁露》說：公侯伯子男之國，都是三卿，九大夫，二十七上士，八十一下士。《繁露》的大夫，就是《王製》的下大夫，其數不閤。案《鄭注》：“小國亦三卿，一卿命於天子，二卿命於其君；此文似誤脫耳。”則《王製》此節，文有脫誤，似以《繁露》為可據。

至其職掌，則《北堂書鈔》引《異義》《今尚書》夏侯、歐陽說：“天子三公：一曰司徒，二曰司馬，三曰司空。”《周官》司徒為官疏引《尚書傳》“天子三公：一曰司徒公，二曰司馬公，三曰司空公。”《韓詩外傳》捲八“三公者何？司空，司馬，司徒也”。說俱同。《論衡。順鼓篇》引《尚書大傳》“郊社不修，山川不祝，風雨不時，霖雪不降，責於天公；臣多弑主，嬖多殺宗，五品不訓，責於人公；城郭不繕，溝池不修，水泉不隆，水為民害，責於地公”。《太平禦覽。職官部》引《尚書大傳》：“百姓不親，五品不訓，則責之司徒；蠻夷猾夏，寇賊奸宄，則責之司馬；溝瀆壅遏，水為民害，田廣不墾，則責之司空”，則天公是司馬，人公是司徒，地公是司空。和《韓詩外傳》“司馬主天，司空主土，司徒主人”之說相閤。《白虎通》：“《彆名記》曰：司徒典名，司空主地，司馬順天。”至於九卿，各書皆不明言其名稱及職事，案《荀子。序官》：

宰爵知賓客祭祀饗食犧牲之牢數，司徒知百宗城郭立器之數，注百宗，百族也。立器，所立之器用也。司馬知師旅甲兵乘白之數。注白，謂甸徒，猶今之白丁也。或曰：白，當為百，百人也。修憲令，審詩商，注詩商，當為誅賞，字體及聲之誤。禁淫聲，以時順修，使夷俗邪音，不敢亂雅，太師之事也。修堤梁，通溝澮，行水潦，安水藏，以時決塞，歲雖凶敗水旱，使民有所耘艾，司空之事也。相高下，視肥境，序五種，省農功，謹蕃藏，以時順修，使農夫樸力而寡能，注，禁其它能也。治田之事也，修火憲，注，不使非時焚山澤。養山林藪澤，草木魚鱉百索，注，上所索百物也。以時禁發，使國傢足用，而財物不屈，虞師之事也。順州裏，定廛宅，養六畜，閑樹藝，勸教化，趨孝弟，以時順修，使百姓順命，安樂處鄉，鄉師之事也。論百工，審時事，辨功苦，尚完利，便備用，使雕琢文采，不敢專造於傢，工師之事也。相陰陽，占祲兆，鑽龜陳卦，主攘擇五蔔，知其吉凶妖祥，傴巫跛擊之事也。注，擊讀為覡，男巫也。古者以廢疾之人主蔔筮巫祝之事，故曰傴巫跛覡。修采清，注，采，謂采去其穢，清，謂使之清潔。皆謂除道路穢惡也。易道路，謹盜賊，平室律，以時順修，使賓旅安而貨財通，治市之事也。抃急禁悍，防淫除邪，戮之以五刑，使暴悍以變，奸邪不作，司寇之事也。本政教，正法則，兼聽而時稽之，度其功勞，論其慶賞，以時慎修，使百吏免案與勉同。盡，而眾庶不偷，塚宰之事也。

以上所舉，除司徒、司馬、司空及塚宰外，又得宰、太師、治田、虞師、鄉師、工師、傴巫跛擊、治市、司寇九官，似即係九卿。塚宰一官，有人說就是司徒兼的，然據《王製》，“塚宰齋戒受質”和“大司徒、大司馬、大司空，齋戒受質”分舉，分明不是一官，更據荀子此文，似乎確在三公之外。漢承秦製，有九卿而無三公，然而有相國丞相，秦製必沿襲自古，也可證塚宰在三公之外。《周官》地官序官疏引鄭《尚書大傳》注：“周禮，天子六卿，與太宰、司徒同職者，則謂之司徒公；與宗伯、司馬同職者，則謂之司馬公；與司寇、司空同職者，則謂之司空公。一公兼二卿，舉下以為稱。”則似係以意彌縫，並無所本。塚宰似乎沒有官屬的，百官都屬於三公。所以下文說：“大司徒、大司馬、大司空，齋戒受質。百官各以其成，質於三官。大司徒、大司馬、大司空，以百官之成，質於天子”，鄭注“百官，此三官之屬”。正和“每一公三卿佐之，每一卿三大夫佐之，每一大夫三元士佐之”的話相閤。

古文傢之說：則《五經異義》說：“《古周禮》說：天子立三公：曰太師、太傅、太保，無官屬，與王同職。故曰：坐而論道，謂之三公。又立三少以為之副，曰少師、少傅、少保，是為三孤。塚宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空，是為六卿之屬。大夫士庶人在官者，凡萬二韆。”案《僞古文尚書。?周官》：

立太師、太傅、太保，茲惟三公，論道經邦，燮理陰陽，官不必備，惟其人。少師、少傅、少保，曰三孤；貳公宏化，寅亮天地，弼予一人。塚宰掌邦治，統百官，均四海；司徒掌邦教，敷五典，擾兆民；宗伯掌邦禮，治神人，和上下；司馬掌邦政，統六師，平邦國；司寇掌邦禁，詰奸慝，刑暴亂；司空掌邦土，居四時，民地利；六卿分職，各率其屬，以倡九牧，阜成兆民。

攻《僞古文》的，都說他誤據《大戴禮。保傅篇》《漢書。?賈誼傳》，把太子的官屬，認作天子的三公三孤。又說鄭玄注《周官》“鄉老二鄉則公一人”說：王置六卿，則公有三人也。三公者，內與王論道，中參六官之事，外與六卿之教。又他注《尚書。?君奭序》，“召公為保，周公為師”，說：此師保為《周禮》師氏保氏，大夫之職。《書疏》。可見得鄭玄不主張六卿之上，彆有三公三孤。然而《五經異義》所舉的古周禮說，確和《僞周官》相同。《周官》朝士，“建外朝之法，左九棘，孤卿大夫位焉。?……?麵三槐，三公位焉”，也明說公孤在卿之外。又保氏序官疏引《鄭誌》“趙商問：案成王《周官》，立太師、太傅、太保，茲惟三公。即三公之號，自有師保之名。成王《周官》，是周公攝政三年事。此《周禮》是周公攝政六年時，則三公自名師保。起之在前，何也？鄭答曰：周公左，召公右，兼師保，初時然矣”。趙商所說的《周官》，固然不是現在《僞古文尚書》裏的《周官》，然而可見得不僞的《周官》，也確有此文。又看鄭玄的答語，雖不承認“召公為保，周公為師”就是三公裏的太師太保，卻也並沒有否認“立太師、太傅、太保，茲惟三公”之說。又《周禮》雖沒敘列公孤之官，然而涉及公孤的地方很多，宰夫，司服，典令，巾車，司常，射人司士，太僕，弁師，小司寇等。可見得六卿之外，彆有公孤，《周禮》確有此說，並不是造《僞古文尚書》的人杜撰的。

六官之說，《大戴禮。?盛德篇》：“古之禦政以治天下者，塚宰之官以成道，司徒之官以成德，宗伯之官以成仁，司馬之官以成聖，司寇之官以成義，司空之官以成禮。”《管子。?五行篇》：“昔者黃帝得蚩尤而明於天道，得大常而察於地利，得奢龍而辨於東方，得祝融而辨於南方，得大封而辨於西方，得後土而辨於北方。黃帝得六相而天地治，神明至。蚩尤為當時大常為廩者，奢龍為土師，祝融為司徒，大封為司馬，後土為李。春者，土師也；夏者，司徒也；鞦者，司馬也；鼕者，李也。”都和《周禮》相閤。此外《麯禮》：“天子之五官：曰司徒、司馬、司空、司士、司寇，典司五眾。”《春鞦繁露?。五行相勝篇》：“木者，司農也；?……?火者，司馬也；?……?土者，君之官也，其相司營；?……?金者，司徒也；?……?水者，司寇也。”《左傳》昭十七年郯子說：“祝鳩氏，司徒也；雎鳩氏，司馬也；鶻鳩氏，司空也；爽鳩氏，司寇也；鶻鳩氏，司事也。”昭二十九年，蔡墨說：“五行之官，是為五官：木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰後土。”都隻說五官。案古人五行之說，土是君象，見《白話本國史》第一篇第十章第一節。董子說：“土者，君之官也”，其義最古。天、地、人，四時，謂之七始。五官之說，除掉中“土者君之官”，其實隻有四官。閤著象天地人的三公，似乎是配七始的。《文王世子》：“設四輔，及三公，不必備，惟其人。”疏引《尚書大傳》“古者天子必有四鄰：前曰疑，後曰丞，左曰輔，右曰弼”。怕也是就五官裏頭，除掉四個的。因為總隻有這幾個官，卻要“三光”，“四時”，“五行”，很麻煩的“取象”。所以三公，四鄰，五官，也是互相重復。這種錯雜不整齊的製度，很閤乎曆史上自然發達的事實。《周禮》一部書，說得太整齊瞭，所以就有點可疑。

其地方製度，《周禮》也說得很完備的。按照《周禮》，“王城”之外為“鄉”；鄉之外為“外城”，外城謂之“郭”；郭外為“近郊”；近郊之外為“遂”；遂之外為“遠郊”，遠郊謂之“野”；野之外為“甸”；甸之外為“稍”；稍之外為“縣”，縣為“小都”；小都之外為“鄙”，鄙為“大都”；甸、稍、縣、都之地都是采邑，是行貢法的。鄉以五傢為比，五比為閭，四閭為族，五族為黨，五黨為州，五州為鄉；比長是下士，閭胥中士，族師上士，黨正下大夫，州長中大夫，鄉大夫就是卿。遂則五傢為鄰，五鄰為裏，四裏為酂，五酂為鄙，五鄙為縣，五縣為遂；遂大夫、縣正、鄙師、酂長、裏宰、鄰長，比鄉官遞降一級。遂大夫是中大夫，裏宰是下士，鄰長無爵。六鄉之吏：鄉大夫六人，州長三十人，黨正百五十人，族師七百五十人，閭胥三韆人，比長一萬五韆人。六遂的數目同六鄉相等，共有三萬七韆八百七十二人。案《管子。立政篇》：“分國以為五鄉，鄉為之師；分鄉以為五州，州為之長；分州以為十裏，裏為之尉；分裏以為十遊，遊為之宗；十傢為什，五傢為伍，什伍皆有長焉。”《小匡篇》：“五傢為軌，軌有長；十軌為裏，裏有司；四裏為連，連有長；十連為鄉，鄉有良人；五鄉一帥”，其製鄙，則“五傢為軌，軌有長；六軌為邑，邑有司；十邑為率，率有長；十率為鄉，鄉有良人；三鄉為屬，屬有帥；五屬為一大夫”。兩篇所載，小有異同，然都和周禮相近，大概這一種組織，是和軍製相應的。參看第二講第五節。

其《尚書大傳》：“古八傢而為鄰，三鄰而為朋，三朋而為裏，五裏而為邑，十邑而為都，十都而為師，州十有二師焉。”《禦覽》百五十七。《公羊》宣十五年《何注》，“在田曰廬，在邑曰裏；一裏八十戶；八傢共一巷。?……?選其耆老有高德者，名曰父老；其有辨護伉健者，為裏正”。?……?見第二講第四節。則純係以井田製度為根本。《韓詩外傳》說中田有廬，疆埸有瓜這一條，也說“八傢而為鄰”，和《尚書大傳》《公羊》何注，都是相閤的。春鞦以後的官製，散見於各書者甚多，尤其多的是《左傳》。《春鞦大事錶》裏，列有一錶，很為詳備，可以參考。

至於當時服官的人，大概從士以下，或者用平民；從大夫以上，都是用貴族的，看下節便可明白。

a?此處原有夾注：“《大戴禮》《管子》，也不是全可信的。”作者批注時自刪。

a?此處夾注後半部分：“——因為沒有條理係統，太覺枯燥無味，所以沒抄在這裏。”作者批注時自刪。