重釋內亞史：以研究方法論的檢視為中心 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

鍾焓 著

圖書標籤:

• 內亞史
• 曆史研究
• 研究方法論
• 史學
• 區域史
• 文化史
• 學術著作
• 曆史學
• 中亞
• 近代史

齣版社： 社會科學文獻齣版社

ISBN：9787520115162

版次：1

商品編碼：12255679

包裝：精裝

叢書名： 九色鹿

開本：16開

齣版時間：2017-12-01

用紙：膠版紙

頁數：400

字數：335000

正文語種：中文

內容簡介

《重釋內亞史》以作者多年來對內亞史研究的心得為主，對世界著名內亞史研究學者波西和傅禮初、丹尼斯·賽諾等的論著和研究方法進行評書，並對具體的內亞史問題進行解讀。本書從伯希和、丹尼斯·賽諾、傅禮初、烏瑞夫人、王明珂、森部豊六位學者入手，分彆評述他們的內亞研究成果、方法及影響，梳理內亞研究的脈絡。本書隨著評述人物的變化，涉獵的時間、空間範圍比較廣，既有地理意義上的北亞、阿爾泰，又有方法論層麵民族史、曆史人類學等分野，還有日本西域研究的新動嚮等學科前沿。內容豐富、概況性強是本書的優點，本書既可以成為青年學生內亞研究的入門讀物，也是學術界內亞史的一次總結。

作者簡介

鍾焓，男，漢族，籍貫重慶，1976年生。1994年考入北京大學考古係（今考古文博學院），相繼獲曆史學學士、碩士學位，師從林梅村先生；2002年考入中國社會科學院研究生院民族係專門史方嚮，2005年獲曆史學博士學位。現為中央民族大學曆史文化學院副教授。主要從事中國古代史、考古學與民族史的教學與研究，尤緻力於北方民族史領域。

目錄

導言

第一章 伯希和及其內亞史研究概觀

第二章 丹尼斯?塞諾眼中的內亞史

第三章 傅禮初在西方內亞史研究中的位置及影響

第四章 烏瑞夫人北亞民族學研究的貢獻與啓示

第五章 王明珂曆史學研究的人類學化

第六章 從森部豊看日本粟特研究的新動嚮

溯往與展望

精彩書摘

本書所涉及的“內亞”（“內陸亞洲”的簡稱）誠屬一個界定起來頗費思量的概念。首先，它無疑屬於翻譯成中文的外來詞。以筆者個人粗淺的觀察，“內亞”一詞起初應該主要流行於英語世界，即英語的Inner Asia，日後纔逐漸成為一個在國際上頻繁使用的專用詞。總之，它齣現及流行的時間並不太長。“內亞”（Inner Asia）直到19世紀80年代纔由俄國學者莫希凱托夫（I.Mushketov）正式提齣，而“中亞”（Asie centrale）早在1843年就齣現在洪堡（A von Humboldt）的著作中。與人們耳熟能詳的“中亞”（Central Asia）相比，“內亞”似乎更多的是在學術場閤使用，而“中亞”一詞則不僅在學界流通，甚至也被大眾傳媒廣泛運用。

在作為學術用語的“內亞”一詞流行之前，法國學界長期以來慣於使用“高地亞洲”（la Haute Asie）一詞，這大概是根植於18～19世紀的歐洲地理學觀念。在當時的歐洲地理學傢看來，遠離亞洲海岸綫的內陸腹地都被海拔相對較高的山脈和高原占據。像伯希和撰寫的一本介紹內亞曆史文化的概論性著作就叫作《高地亞洲》。至於俄國、德國學術界，過去則傾嚮於使用“中部亞洲”和“中央亞洲”這兩個含義接近但又彼此區彆的專業術語——前者對應俄語的Средняя Азия、德語的Mittelasien；後者對應俄語的Центральная Азия、德語的Zentralasien。

第一個概念主要是包括今天的中亞五國及其鄰近地區，第二個概念起初包括的地區非常廣闊，大緻從裏海東岸一直延伸到濛古高原一帶，不過後來在實際運用中逐漸縮小到專指以濛古高原為中心的亞洲腹地。2008年，一位德國學者齣版的論內亞古突厥人曆史的專著即叫作《中部亞洲和中央亞洲的古突厥人時代》。如此命名，是因為該書的主題主要涉及古突厥人在濛古高原和中亞河中地區（Mawarannahr）兩大區域的曆史活動，同時這位學者認為所謂的“內亞”包括的地理範圍非常廣泛，往往還涵蓋瞭黑海北岸、烏拉爾河-伏爾加河流域、中國的西藏和東北、外貝加爾地區，而上述地區一般來說並非該書在考察古突厥人曆史時所重點關注的區域。

可見“內亞”這個概念，雖然在應用中有其方便之處，但的確包含太廣，很容易遭到質疑，因為所謂的“內亞”竟可以被用來指代西起南俄草原，東抵黑龍江下遊甚至庫頁島一帶的極其廣袤的地區，有時其北限接近北極地區，南界則止於青藏高原。顯然，其中有不少地區間的生態差異很大，如直接瀕臨漫長海岸綫的中國東北和俄屬遠東，就與地理意義上的亞洲腹地明顯不同。將它們共用一個術語來概括，至少從生態環境上來說有些牽強。由此自然引申齣一個問題，即當初這一概念的提倡者是如何處理其定義嚴密性的？

關於這一點，塞諾先後發錶過《論中央歐亞》和《何為內亞？》兩文來詳細介紹其對“內亞”的看法。在他的概念界定中，內亞和中央歐亞（Central Eurasia）實際上可以相互置換。而他對內亞概念的類似梳理也見於由他主編的《劍橋早期內亞史》的導論。塞諾坦承，內亞這一術語所涉及的空間範圍實在太廣，無法用統一的經濟生態或自然環境來定義；在他看來，內亞作為學術概念的生命力恰在於這一巨大的區域在人類曆史上總是成為挑戰歐亞各大文明的蠻族的活動舞颱。簡言之，在塞諾構建的歐亞大陸曆史觀中，傳統文明的承載者與來自內亞的蠻族之間的衝突對抗與交流互動，構成瞭理解人類曆史發展的一條基本主綫；而在承受蠻族影響這一點上，歐洲與中國在曆史上均未幸免。因此，他在《劍橋早期內亞史》中不僅為影響中國曆史甚大的匈奴、突厥-迴鶻、吐蕃等設立專章，而且把在歐洲曆史上扮演過重要角色的匈人、阿瓦爾人以及南俄草原的遊牧民族也一同囊括進來，以此呈現內亞民族作用於整個歐亞大陸曆史進程的全貌。如此看來，“內亞”在塞諾的定義中所展現齣的地理廣袤性也就不難讓人理解瞭。

需要補充的是，早在塞諾之前，拉鐵摩爾已經於1940年齣版瞭《中國的內陸亞洲邊疆》一書，隨後在歐美學界引起極大反響，其影響一直延續至今。這大概是第一部將“內亞”作為關鍵詞嵌進書名並大獲成功的西文學術經典。當然，拉鐵摩爾關注的“內亞”隻限於處在當時中國國境以內西—北邊疆的幾大地理闆塊，遠遠沒有像後來塞諾定義得那樣寬廣。不過正因如此，它纔適宜被定性為一部中國史著作，而非像後來陸續齣現的許多以“內亞”命名的專著那樣，實際上已經部分或者全部屬於世界史的範疇瞭。不過，在拉鐵摩爾所處理的東北、濛古、新疆、西藏這四大闆塊中，隻有濛古草原纔被他視作最典型的邊疆曆史，而其餘三大闆塊所對應的各自社會均被當作濛古草原曆史的各種變形。

基於拉鐵摩爾此書的影響，並結閤國內史學界的通例，我們不妨把狹義的“內亞史”聚焦到對以上四大闆塊及其臨近地區的研究之上。從範圍上看，它仍然與傳統的中國史研究有著較多的交集，尤其是與國內專門史下的民族史研究有著更多的重疊。至於那些以南俄草原、高加索地區以及西伯利亞的曆史為考察對象的內亞史研究，在當前的學科劃分中，則仍應被置於世界史的研究範圍內。當然，在目前國內曆史學大學科中設有三個平行一級學科的基本背景下，也可以嘗試將內亞史打造成溝通中國史與世界史及考古學的一座橋梁。就這一點而言，提倡內亞史的研究，有助於打破長期以來專業設置所造成的中國史與世界史彼此隔閡、缺少交流的封閉局麵。

好的，以下是一篇關於“重釋內亞史：以研究方法論的檢視為中心”這部圖書的詳細簡介，旨在深入闡述其核心關切、研究視角與學術貢獻，同時嚴格避免提及任何“AI生成”或與生成過程相關的錶述。 --- 重釋內亞史：以研究方法論的檢視為中心 導言：重新定位“內亞”研究的邊界與傳統 本書並非一部傳統意義上的通史著作，亦非旨在提供一套全新的、一成不變的內亞曆史敘事。相反，它是一次深刻的方法論反思與概念重塑的嘗試。長期以來，“內亞”（Inner Asia）作為一個地理概念與曆史研究的範疇，承載著復雜的曆史積澱與學術偏見。從十九世紀末期歐洲中心主義視角下的“蠻荒之地”與“中介地帶”，到二十世紀中期“大草原帝國”敘事的興盛，內亞史的研究範式經曆瞭幾次重大的轉嚮。然而，本書認為，這些轉嚮往往在不自覺中繼承瞭舊有的思維框架，尤其是在如何處理跨文化交流、物質證據的解讀以及時間與空間概念的構建上，依然存在著深層的方法論盲區。 本書的核心議題，正是聚焦於對內亞史研究中既有方法的係統性檢視與批判性重釋。它力求將“內亞”從一個相對固定的地理空間標簽，轉化為一個動態的、關係性的曆史生成場域。 第一部分：概念的考古——“內亞”的譜係與陷阱 本書的開篇部分著力於對“內亞”概念進行一次細緻的“概念考古”。作者深入挖掘瞭這一術語在不同曆史時期，尤其是在中國史學、俄國史學以及西方漢學、突厥學中的演變軌跡。 1. 地理決定論的消解： 書中細緻辨析瞭以地理環境（如草原、沙漠、綠洲）為主要基準來定義內亞曆史發展軌跡的局限性。這種決定論傾嚮往往忽視瞭人類能動性、社會結構和意識形態在曆史塑造中的作用。作者強調，內亞的特性並非天然固定，而是通過一係列互動、衝突與適應過程被“建構”齣來的。 2. “文明軸心”的偏見： 傳統內亞史研究常被置於“農耕文明”與“遊牧文明”的二元對立框架中，或者被視為中原王朝與周邊政權之間的“緩衝帶”。本書批判瞭這種將內亞邊緣化的做法，主張必須擺脫以定居農業中心（如長安、北京）為參照係的史學範式，轉而關注內亞自身復雜的社會組織、政治邏輯與長程發展脈絡。 3. 跨區域性的挑戰： 內亞的本質在於其跨越瞭現代國傢邊界的互聯性。本書探討瞭如何設計齣一種能夠有效捕捉這種跨區域性（如絲綢之路網絡、突厥語族遷徙流）的研究工具，而不是僅僅將之視為不同區域史的簡單拼接。 第二部分：證據的重構——物質文化、文本與主體性 方法論的檢視，必然要求對史料的運用方式進行革新。本書著重探討瞭內亞史研究中，如何更有效地整閤不同類型的證據，並剋服現有史料解讀的固有難題。 1. 物質證據的“再語境化”： 對於考古學發現（如墓葬、手工業遺存、遊牧定居點遺跡），本書主張超越單純的斷代或族屬鑒定，而應將其置於更廣闊的物質流動與技術傳播網絡中進行考察。例如，對金銀器、陶器風格的分析，應著眼於其背後的社會權力結構與工匠知識的轉移路徑。 2. 文本的異質性解讀： 內亞史的文本來源極其多元，包括漢文史料、波斯文、阿拉伯文、突厥文、迴鶻文等。本書聚焦於如何識彆不同文本語境下的敘事立場、知識生産機製及其隱藏的意識形態。特彆是對官方史書（如《舊唐書》、《史記》）中關於“夷狄”的記載，提倡一種“反嚮閱讀”的方法，以挖掘被壓抑或扭麯的內亞主體聲音。 3. 主體性與行動者的視角： 傳統的內亞史描述常將內亞人民塑造成被動的曆史接受者。本書倡導引入微觀史學的方法，緻力於重構那些生活在帝國邊緣或跨界流動中的個體、傢庭、行會或軍事團體的能動性。這要求研究者學會從非中心化的角度去理解其決策、信仰和文化實踐。 第三部分：時間與空間的新度量衡 內亞曆史的特殊性在於其非綫性的時間進程和多層次的空間結構。本書的最後一部分緻力於構建更為適切的分析工具來把握這種復雜性。 1. “長時段”與“瞬時斷裂”的張力： 傳統的曆史分期法往往難以適應內亞的變遷節奏。本書提倡結閤年鑒學派的“長時段”分析（如氣候變化、生態變遷對遊牧經濟基礎的影響），與突厥帝國興衰、重大宗教傳播等“瞬時斷裂”事件的互動。這種雙重視角有助於理解內亞曆史的內在韌性與突發變革。 2. 網絡分析法的引入： 鑒於內亞社會在本質上是網絡化的，本書探討瞭如何運用社會網絡理論和地理信息係統（GIS）的初步工具，來描繪貿易路綫、軍事聯盟、宗教傳播的拓撲結構。這有助於揭示權力關係是如何在非中心化的節點上運作和再生産的。 3. 曆史的“多重地方性”： 內亞並非一個統一的“地方”，而是由無數相互交織的“地方性”構成的復閤體。本書強調，對內亞史的研究必須接受並闡釋這種多重地方性——即在同一片地域上，綠洲城市、高山牧場、草原部落可能遵循著迥異但又相互關聯的生存邏輯與曆史時間。 結論：邁嚮整閤性的“內亞研究” 《重釋內亞史：以研究方法論的檢視為中心》的最終目標，是促使內亞史的研究從一個側重於“是什麼”（What）的描述性學科，轉嚮一個專注於“如何知曉”（How to Know）的批判性學科。通過對研究範式、史料運用和概念框架的徹底反思，本書期盼能為未來的內亞研究奠定更為堅實、更為開放和更少偏見的學術基礎，真正實現對這一廣闊而復雜曆史場域的深度挖掘。

評分☆☆☆☆☆

這本書的視角真是新穎得讓人眼前一亮。它沒有那種傳統史學作品的沉悶說教感，而是以一種近乎“偵探小說”的方式，層層剝開我們對“內亞”這個概念的既有認知。我讀完之後，感覺過去許多被視為“常識”的曆史敘事，其實都建立在某些特定方法論的預設之上，而這些預設往往帶有強烈的地域或文化偏見。作者對於史料的篩選和解讀過程，簡直就像是在解構一座古老的迷宮，每一步都充滿瞭嚴謹的自我反思。這種對研究路徑本身的深刻批判，讓這本書的價值超越瞭單純的曆史敘述，更像是一次方法論的“洗禮”。它迫使讀者停下來思考：我們是如何知道我們所知道的？這種內省式的寫作風格，無疑會引發學界對於如何更公正、更全麵地理解中亞曆史的全新思考。

評分☆☆☆☆☆

我必須承認，初讀這本書時，我感覺自己像是一個初學者，重新審視著自己曾經掌握的知識體係。作者在論證過程中，對各種史學流派和理論模型的批判性引用，極大地拓寬瞭我對“曆史寫作”本身的理解。它不再僅僅是關於“過去發生瞭什麼”，而是更深入地探討瞭“我們如何被教導去理解過去”。這種元敘事層麵的探討，要求讀者具備一定的理論素養，也因此，這本書的學術價值非常突齣。對我個人而言，最大的收獲是理解瞭研究方法論本身是如何塑造曆史結論的。這使得我對未來閱讀任何關於區域史的著作時，都會不自覺地去審視其背後的方法論基礎，這是一種非常寶貴的方法論自覺。

評分☆☆☆☆☆

坦率地說，這本書的閱讀體驗並不輕鬆，但絕對是值得投入時間的。它更像是為專業研究者準備的工具箱，而不是給普通愛好者準備的通俗讀物。作者在處理那些復雜的跨文化交流、遊牧民族與定居文明的互動時，所展現齣的那種細緻入微的考量，讓人不得不佩服其學識的深厚。我特彆欣賞的是，作者並沒有簡單地用一套新的理論去取代舊的框架，而是通過對既有研究的解構，展示瞭不同方法論視角下“內亞”景觀的巨大差異。這就像是拿到瞭一把多功能鑰匙，可以打開理解同一段曆史的多個門鎖。如果你習慣於綫性敘事和明確結論，這本書可能會讓你感到有些睏惑，但正是這種“不確定性”和對史學邊界的持續追問，纔構成瞭它最核心的魅力所在。

評分☆☆☆☆☆

這本書的行文風格，與其說是在“講故事”，不如說是在“做手術”。它冷靜、精準，充滿瞭對現有論述的解剖精神。它沒有冗餘的文學修飾，所有的筆墨都集中在對核心概念和研究進路的審視上。對於那些渴望深入瞭解內亞曆史研究前沿的學者或高階學生來說，這本書無疑是必讀之作。它提供瞭一種極其誠實的學術態度——承認所有曆史建構都帶有方法論的烙印，因此必須不斷地接受檢驗。這種對自身研究邊界的清醒認知，使得全書散發著一種令人信服的權威感和前瞻性，它不僅迴顧瞭內亞史的研究史，更是在為未來的研究指明一條更具批判性和包容性的道路。

評分☆☆☆☆☆

這本書的力度在於其徹底的“去中心化”嘗試。在很長一段時間裏，我們對中亞曆史的理解，常常是從周邊大帝國的視角（無論是中國的還是俄羅斯的）進行投射和裁剪的。而這本書則像是在曆史地理上架起瞭一座全新的橋梁，它試圖從“內亞”自身齣發，構建一個更自洽的內在邏輯。這種方法論上的大膽嘗試，使得原本模糊不清的族群遷徙、貿易路綫和文化融閤變得清晰可見。讀到關於某些特定曆史事件的重新解讀時，我甚至産生瞭一種“恍然大悟”的感覺，原來我們長期以來都被一種過於簡化的模式所束縛。這本書的價值在於，它提供瞭一套新的“顯微鏡”，讓我們得以觀察到那些被主流史學所忽略的、細微卻至關重要的曆史脈絡。

評分☆☆☆☆☆

內亞史越來越受關注

評分☆☆☆☆☆

經典之作，推薦大傢購買

評分☆☆☆☆☆

裝13失敗………

評分☆☆☆☆☆

這本書還是不錯的啊，可以值得一讀的！

評分☆☆☆☆☆

一直都在京東上給傢人和孩子買東西，搞活動時滿減加券比較劃算，平時價格比較貴，快遞和售後很滿意！

評分☆☆☆☆☆

這本書還是不錯的啊，可以值得一讀的！

評分☆☆☆☆☆

京東的物流沒話說，這本書作為內亞史的入門讀物，不論是學術研究入門還是單純的作為瞭解用都非常不錯

評分☆☆☆☆☆

值得閱讀，豐富有關內亞史的方法

評分☆☆☆☆☆

在京東買不少書瞭，多讀書，愛學習，勤思考！