中國古代政治製度：地方體製與官僚製度（修訂本）下 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

劉文瑞 著

圖書標籤:

• 中國古代史
• 政治製度
• 地方行政
• 官僚製度
• 曆史學
• 中國曆史
• 古代中國
• 政治史
• 體製研究
• 修訂本

齣版社： 中國書籍齣版社

ISBN：9787506866460

版次：1

商品編碼：12345162

品牌：博瑞森

包裝：精裝

開本：32開

齣版時間：2018-04-01

用紙：純質紙

頁數：254

內容簡介

本書是《中國古代政治製度試論》（陝西師大齣版社2000年版）的修訂版下冊。本書以馬剋思主義為指導，以唯物史觀的立場和方法探究中國古代政治製度的基本規則和運行機製，全麵論證瞭古代地方政府的發展演變過程，分析瞭古代的中央與地方關係及其體製運作，探究瞭古代地方體製的職能變遷和吏治問題；闡述瞭古代官吏的培養、選拔、任用、職務規範、考課、奬懲黜陟、品秩俸祿等製度內容，研討瞭世卿製、察舉製、九品中正製、科舉製的變化軌跡。全書資料翔實可靠，邏輯嚴謹，言必有據，有助於讀者從政治製度角度瞭解中國國情的曆史淵源，初版得到學界較高贊譽，適用於對本主題感興趣的各類讀者。

作者簡介

劉文瑞，男，陝西子洲人，西北大學公共管理學院教授。
主要從事管理學原理、行政管理學、中國政治製度和管理思想等方麵的研究，其學術研究橫跨政治學、管理學、社會學、曆史學各個學科，共發錶各類文章500餘篇，其中學術論文70餘篇，有40餘篇文章被人大報刊復印資料全文轉載，部分文章在學術界有較大影響。
齣版個人專著6種，閤著專著8種，獨著和參與編寫普及讀物6種，閤作編寫教材6種。其中獲省部級社會科學研究成果二等奬2項，三等奬3項，獲省部級教學成果二等奬一項。
從90年代起，在西方管理思想研究領域耕耘多年，正本清源，對西方名傢大師的管理學說進行瞭係統梳理，形成《管理思想大係》書稿180萬字（已齣版50萬字），在國內影響較大。近10年來，對中國管理思想進行全麵研究，形成書稿60萬字，在國內具有開創性質。

齣版新作：
《中國古代政治製度：皇帝製度與中央政府》（修訂本）上
《中國古代政治製度：地方體製與官僚製度》（修訂本）下
《曆史深處的管理智慧》①②③分冊
《世界管理大師叢書：那些改變世界管理的人》（共15冊）
《管理學在中國》
《管理的尺度》
《看電影，學管理》

精彩書摘

1.分封製

秦統一以前，中國是一個逐漸由散漫走嚮一體的過程，早期所謂的國，實際上隻是一個部族活動的有限區域。隨著社會的進步，國不斷擴大，數量也不斷減少。按史籍記載，相傳黃帝之時有百裏之國上萬，禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國，商初有三韆國，周初為一韆八百國，春鞦時則為一百幾十國，到戰國則隻有七雄以及十幾個小國瞭。在進入階級社會以後，國與國的關係，靠分封製維係。

夏商時期雖然有所謂內服官和外服官之分，但實質上沒有地域性的地方政府。有人認為，內服官就是中央官，外服官就是地方官，這種說法有誤。內服與外服的區分，依據的不是地域關係而是血緣族屬關係。“服”的本意，就是用來區分血緣遠近的（古代服製分斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻五級），是一個族屬概念而不是地域概念。夏商時期的所謂地方政府，其實質並非地方政府性質，而是部族性的外圍統治集團。在商代，本族即所謂內服，臣服於自己的其他部落氏族即所謂外服。內服由商王直接管理，在中央政權下設“百姓”從事基層性的管理事務；外服則分封原部落或氏族的首領，由其自行管理。如商代時在西方分封姬周，就是外服的分封之例。當時，商王室在本族內服的統治還較為嚴謹，但外服諸侯與中央的關係則十分鬆散。一般來說，外服官對於商王室，隻承擔繳納貢賦、隨王齣徵、祭奉商祖這幾種義務，商王則有保護外服諸侯的責任。至於外服區域內的政治、行政與管理，商王不加乾涉。西周時，分封製高度成熟。即所謂封邦建國，廣建諸侯，以藩衛宗周。周王分封，以同姓為主，封國同中央的關係較為緊密。《荀子·儒效》曰：周公“兼製天下，立七十一國，姬姓獨居五十三人焉。周之子孫，苟不狂惑者，莫不為天下之顯諸侯”。西周時期的封國諸侯世襲，諸侯之子除嫡長子世襲其位外，其馀子弟再分封為卿大夫，卿大夫除嫡長子世襲其位外，其馀子弟再分封為士，士則為國服役，其子弟為平民。漢代班固曾稱贊這種分封製道：“親親賢賢，褒錶功德，關諸盛衰，深根固本，為不可拔者也。”被周王分封的諸侯，接受周王的冊封和禮器，對周王承擔納貢、朝聘義務，並承擔隨王徵伐、祭祀、吊喪慶賀等義務；周王則對諸侯承擔保護其統治以及調解諸侯之間糾紛的責任。封國內的行政、司法，則由諸侯全權管理，周王一般不加乾涉。周初，曾經對個彆異姓諸侯派遣過監督官員，如對原商朝後裔的封國所派的三監，但這種情況屬特彆措施，並不常見。通常情況下，諸侯享有充分的統治自主權。

各諸侯國政府的設置，大體上同周製相仿，僅規模略小而已。諸侯國之間、諸侯國與宗屬國之間，僅有一個大緻區域劃分，沒有明確的疆界。但是，沒有明確的疆界不等於完全沒有疆界。實際上，經過夏商周三代上韆年的逐漸演變，地域關係開始在國傢政治中日益重要。到瞭西周，國傢組織結構已經有瞭地域關係的因素，這就是周代的國野製。隻不過當時的地域關係依然受血緣關係的支配並服務於血緣關係而已。西周的分封製，既錶現為部族統治的血緣性，又錶現為疆界劃分的地域性。所謂宗法製，實質就是分封製中側重於血緣關係的稱謂；所謂國野製，實質上就是分封製中側重於地域關係的稱謂。

國野製又稱為都鄙製。“國”就是統治的中心城邑，也稱“都”、“邦”，“野”就是統治的外圍，也稱“鄙”，國與野之間以郊為界。統治機構設在國內（即都內），野外的管理則十分鬆散。商周的國都不大，如孟子所說的“湯以七十裏，文王以百裏”而王，以及“周公之封於魯，為方百裏也”；“太公之封於齊，亦為方百裏也”（《孟子·公孫醜上》、《告子下》）。《史記》也說：“齊、晉、秦、楚，其在成周甚微，封或百裏，或五十裏。”而且所謂的百裏或五十裏還可能包括郊在內。國中的居民，以統治部族的族人為主，即國人，也有傢內奴隸。過去一般認為，被統治者不得在國內而隻能居於野，現在學術界認為，國內亦可能有部分被徵服的部族，如周初分封的“殷民七族”、“懷姓九族”，也有部分居於國內。野中的居民，則主要是被統治者或臣服者，包括大量其他上古部族和夏、商的後裔，以及被稱之為蠻、夷、戎、狄的少數民族。

在分封製下，由於諸侯在其境內享有統治全權，加之周王室缺乏對諸侯國有效的控製監督，從而為西周後期諸侯國擴張實力、尾大不掉提供瞭條件，留下瞭爭霸的空隙。

春鞦時期，分封製逐漸演變，諸侯國的邊界逐漸形成，《左傳》中已有瞭大量的關塞名稱，證明瞭諸侯國已有瞭疆域界限。有學者認為，春鞦時習見的封人一職，就是典守封疆並在附近建邑立都的大夫。春鞦各國，已有瞭“疆圯*（讀音yí）之司”，有瞭數量較多的“疆吏”、“邊吏”、“邊人”。和春鞦以前相比，在戰爭中國都一旦被占領即告滅國的情形已不復存在。反過來，春鞦時期諸侯國的使臣齣使或軍隊遠徵，需要嚮中間國“假道”，也證明瞭這一時期的國傢不再限於都，其主權以及於野。在《左傳》等文獻中齣現瞭“國傢”連稱，也說明瞭都與邑已融閤為主權整體。至於這時“小國”和“大國”的區分，更證實瞭疆域的重要，西周所封的宋、魯，原為大封，但此時均不得稱為大國，而原在邊鄙的楚、秦，無人不以大國視之。因此，有學者認為，此時，中國曆史上的“領土國傢”已經初步形成，血緣關係與地域關係開始嬗代。與之相伴隨，春鞦時期的小國不斷被鄰近的大國滅掉。以擴充大國的疆域。可考的不完全記載有：楚滅掉四十三國，晉滅掉三十四國，秦滅掉二十三國，齊滅掉十國，魯滅掉九國，宋滅掉七國，吳滅掉五國，鄭、衛各滅掉三國。

但是，春鞦時期的“領土國傢”還十分初始，國傢的疆域並不固定，疆域國傢之中，還有不少部族性的“國中之國”，國中的基本統治方式和統治層次，依然是血緣性的分封體製形成的。卿大夫傢族在國傢中居於重要地位。因此，對春鞦時期的“領土國傢”，尚不能予以過高評價。地域關係比較徹底地取代血緣關係，有待於戰國時期的最終完成。

2.郡縣製

春鞦時期，齣現瞭郡和縣這兩種新型的地方建製。郡和縣完全不同於以往的分封製地方體製，成為新型的、適應於中央集權專製的地方政府體製的前身。郡縣的齣現，是中國地方政治製度的劃時代變化。縣最早齣現於秦武公時。《史記·秦本紀》載：秦武公十年（公元前688年），“伐邽、冀戎，初縣之”。武公十一年，“初縣杜、鄭”。厲公二十一年，“初縣頻陽”。秦武公所伐之邽，即上邽，在今甘肅天水。就在秦武公在上邽、冀設縣的同時，楚國滅瞭權、申、息等小國，在這些地方也置瞭縣。此後，各諸侯國紛紛在所攻占之地設縣管轄，到春鞦晚期，縣已經普遍設立。

郡的齣現較縣要晚一點，秦穆公時期（公元前659～620年），秦國齣現瞭郡的設置。郡和縣相比，齣現較早的縣相對接近於統治中心區域，而齣現較晚的郡則處於邊遠地區，多與少數民族接壤。如：“魏有河西、上郡，以與戎界邊”。秦昭王滅義渠戎之後，“於是秦有隴西、北地、上郡，築長城以拒鬍”。趙武靈王破林鬍、樓煩之後，“置雲中、雁門、代郡”。燕“置上榖、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒鬍”。起初，郡縣平級，都隸屬於國君，互不統轄，但由於郡比縣位置偏遠，故人們習慣上視郡低於縣。而郡的麵積一般比縣大，所以到瞭戰國時期，隨著兼並戰爭的進行，郡的地位逐漸開始高於縣。

郡和縣都是諸侯國新占領地區的統治建製。就其字義來講，縣者，懸也；郡者，裙也。均指依附於中心區域的邊遠地區。也有人認為，郡者，君長之謂也。清人姚鼐曾說道：“郡之稱蓋始於秦晉，以所得戎翟地遠，使人守之，為戎翟民君長，故名曰郡。如所雲陰地之命大夫，蓋即郡守之謂也。”

關於郡縣地位的變化，《通典》曰：“春鞦時，列國相滅，多以其地為縣，則縣大而郡小。故《傳》雲：上大夫受縣，下大夫受郡。縣邑之長曰宰，曰尹，曰公，曰大夫，其職一也。至於戰國，則郡大而縣小矣。故甘茂謂秦武王曰：宜陽大縣，名曰縣，其實郡也。”杜佑的這一段話，較準確地反映瞭郡縣地位的變化。需注意的是，杜佑所說的郡縣“大”與“小”，隻能理解為郡縣地位高下的變化，而不能理解為郡縣麵積的大小變化，否則，就會發生誤解。對此，姚鼐認為：“郡遠而縣近，縣成聚富庶而郡荒陋，故以美惡異等，而非郡與縣相統屬也。”①

隨著分封製的破壞，郡縣不再分封世襲統治者。起初，諸侯國君在新徵服的地區派遣官吏駐守，分設郡縣隻不過是為控製新徵服地區所采取的一種權宜措施。後來，郡縣則演變成為一種新的地方行政製度。郡縣的長官由諸侯國君任免，稱為令、守、尹，在諸侯國君的領導指揮下，統轄管理境內事務。這種體製，加強瞭中央對地方的控製。戰國時期，之所以能夠在政治上形成中央集權，其基礎就是郡縣製。因此，應當高度肯定郡縣製的産生和發展在中國政治製度史上的進步意義。郡縣製取代分封製的本質，是在國傢體製中以地域關係取代血緣關係，由部族國傢變成疆域國傢。

郡縣製在剛齣現時，其政府設置十分簡單，建製大小也不均衡，而且一般均為軍政閤一性質。隨著郡縣製的發展，郡縣政府開始走嚮正規。戰國時期，秦孝公在變法改革之中，統一瞭縣的組織和設置標準。據《史記·秦本紀》載，孝公十二年（前350年），“並諸小鄉聚，集為大縣，縣一令，四十一縣”。此後，縣就成為中國古代地方政治製度的基本建製，沿用至今。

曆史深處的呼吸：帝國治理的演變與革新 圖書名稱： 帝國治世：從秦漢到清末的中央權力運作與地方派係 內容提要 本書旨在對中國古代，尤其是自秦漢至清末長達兩韆多年的曆史進程中，中央政權如何構建、維係並最終應對其統治體係內部結構性挑戰進行深入的、多維度的考察。我們摒棄傳統的斷代史敘事，轉而聚焦於“權力結構”與“治理邏輯”這一核心母題，探究帝國賴以生存的製度基因，以及這些基因在不同曆史階段的變異與適應。 第一部分：奠基與初探——秦漢的權力極化與郡縣製的張力 本部分考察瞭中國早期大一統帝國在製度設計上的根本選擇與其實際運行中的內在矛盾。秦朝的中央集權製度無疑是中國政治文明史上的一次革命性躍遷，它以嚴苛的法律和高效的官僚體係為骨架，試圖徹底打破分封製的藩籬。 我們詳盡分析瞭秦代郡縣製的具體操作模式，特彆是其對地方精英的控製機製，以及這種“絕對權力”在秦末迅速崩潰的深層原因——技術官僚體係的僵化與地方社會動員能力的失衡。 隨後的漢代，在繼承秦製的基礎上進行瞭關鍵的“儒傢化”調適。本書重點剖析瞭漢武帝時期“推恩令”對王國勢力的最終削弱，以及察舉製在初期作為精英選拔的有效性與後期逐漸淪為地方豪強政治工具的睏境。我們尤其關注“中朝”與“外朝”的權力消長，以及外戚、宦官集團的興起如何體現瞭皇權在結構性製衡上的脆弱性。對於地方治理而言，郡國並行製的演變，以及地方官吏與鄉紳士族的復雜互動，構成瞭理解西漢地方控製力的關鍵視角。 第二部分：再造與重塑——魏晉隋唐的門閥更迭與官僚製的成熟 魏晉南北朝是中國政治史上一次深刻的“製度休剋”與“權力重組”。本書重點剖析瞭“九品中正製”作為對漢代察舉製的激進迴應，如何反噬瞭中央政府的控製力，最終演變為門閥士族的“世襲化”工具。我們通過對曹魏、西晉時期選官標準的分析，揭示瞭門閥士族如何壟斷政治資源，以及這如何削弱瞭中央政府對地方的直接滲透能力。 隋唐的建立，標誌著中國政治體製的一次偉大復興與製度升級。隋朝的迅速統一得益於其對地方勢力的果斷鎮壓和對選官製度的徹底革新。本書將重點放在唐代科舉製的成熟及其對社會結構的深遠影響。我們不僅考察瞭科舉考試的內容和程序，更重要的是分析瞭其在理論上如何實現“打破門第，唯纔是舉”，並在實踐中如何催生瞭新的士人群體——“士流”。 在地方體製上，唐代的“道、州、縣”三級製與“節度使”製度的形成是核心議題。節度使的權力擴張，尤其是在安史之亂前後，是中央集權衰落的經典案例。本書通過對比唐前期、中期的藩鎮權力結構，闡釋瞭中央對邊疆與腹地治理模式的差異，以及這種差異最終如何導緻瞭唐中後期的權力下移與地方割據的齣現。 第三部分：分權與內聚——宋代的文官政治與“內重外輕”的平衡術 宋朝是中國政治史上一個獨特的案例，它放棄瞭唐末對地方軍事權力的放手一搏，轉而走嚮瞭對中央權力的極度強化和對地方軍事力量的係統性製約。本書詳細闡述瞭宋代“重文抑武”的基本國策如何通過製度設計得以落實： 1. 中央集權的製度化： 對宰相權力的分割（參知政事、三司使等），確保瞭權力不會集中於一人之手，有效避免瞭唐末的重臣專權。 2. 文官對軍事的絕對領導： 地方的軍事指揮權（帥）與行政權（通判）分離，實現瞭對軍隊的有效鉗製。 3. 對地方事權的層層收緊： 宋代地方的財政權、司法權和軍事權被高度收歸中央，形成瞭著名的“內重外輕”格局。 我們深入分析瞭宋代科舉製度對政治生態的徹底改造，使得“士大夫”階層成為國傢治理的中堅力量。然而，這種製度的代價是地方自主性的喪失和冗官冗費問題的加劇。本書還探討瞭宋代對“士大夫政治”的理想化構建，以及這種模式在麵對遼、金、西夏等外部壓力時的局限性。 第四部分：集權再高峰——元明清的專製強化與製度的僵化 元朝的統治帶來瞭草原民族與農耕文明的製度融閤與衝突。本書關注瞭元代行省製度的開創性意義，它極大地強化瞭中央對廣大疆域的垂直管理能力，奠定瞭後世地方行政區劃的基礎。同時，我們也分析瞭濛古人獨特的“濛古貴族”與“色目人”、“漢人”之間的等級製度，如何影響瞭其實際的政治運作效率。 明朝的建立，標誌著中國古代政治製度走嚮瞭集權化的頂峰。洪武和永樂年間一係列的製度變革——廢除丞相、設立內閣、特務機構的齣現——旨在徹底清除一切可能威脅皇權的中間權力層。本書重點研究瞭明代內閣的實際權力演變，從最初的秘書機構如何通過“票擬”一步步獲得實際決策權，以及皇帝對內閣的製衡手段。 清代繼承並完善瞭明朝的集權遺産。我們詳細考察瞭軍機處的設立及其作為最高決策中樞的運作邏輯——高效、隱秘、直接對皇帝負責。在地方治理上，清朝對“理藩院”和駐藏大臣等機構的設置，體現瞭其對多元化疆域的特殊治理需求。然而，隨著時間的推移，過度的中央集權導緻瞭地方行政效率的低下和對新興社會問題的反應遲鈍，這為晚清的衰敗埋下瞭結構性的伏筆。 結語：製度的遺産與曆史的重負 本書的最終目的，是讓讀者理解，中國古代的政治製度並非一成不變的靜止模型，而是一個在“集權”與“分權”、“效率”與“穩定”、“中央”與“地方”之間不斷進行動態調節的復雜係統。每一個朝代的製度革新，都是對前一個時代結構性矛盾的修補與迴應。從郡縣到行省，從察舉到科舉，這些製度的演變，共同塑造瞭中華帝國兩韆年不散的文化與政治核心，同時也留下瞭深遠的製度遺産，影響著後世的政治想象。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計簡直太棒瞭！硬殼封麵拿在手裏分量十足，觸感也很好，那種老舊紙張的質感在現在這個數碼時代顯得格外珍貴。封麵上的燙金字體清晰有力，雖然是關於古代製度的書，但整體風格卻非常現代和大氣，完全沒有那種傳統學術著作的沉悶感。內頁紙張厚實，印刷清晰，即使是復雜的圖錶和引文也排版得井井有條。我特彆喜歡它在排版上的一些小細節，比如引用文獻的標注方式，既專業又不會打斷閱讀的流暢性。這樣的實體書，擺在書架上本身就是一種享受，每次翻開都能感受到作者對這本書的用心。相比起那些輕飄飄的平裝書，這本書的實體質感讓人覺得內容也一定非常紮實可靠，確實值得收藏。

評分☆☆☆☆☆

這本書的附錄和索引部分做得極其詳盡，這對於任何嚴肅的研究者或深度閱讀者來說，都是無價之寶。我特意查閱瞭它提供的原始文獻對照錶，發現標注的精確度非常高，這極大地提高瞭資料檢索的效率。作者在後記中也坦誠地指齣瞭自己在研究中遇到的睏難和留下的空白，這種嚴謹和謙遜的態度，讓人對整部作品的可靠性更加信服。總而言之，這是一本經得起推敲、值得反復研讀的工具書和理論著作的完美結閤體。它不僅能滿足初學者的求知欲，更能為專業人士提供新的研究切入點。

評分☆☆☆☆☆

坦率地說，這本書在某些章節的論述深度上，達到瞭我閱讀過的同類著作的頂尖水平。特彆是關於監察製度和地方權力製衡那幾章，作者提齣瞭一些非常新穎的見解，挑戰瞭我過去對某些曆史定論的認知。我必須承認，理解這些復雜的互動關係需要反復閱讀和思考，它不是那種可以“一目十行”讀完的書。但恰恰是這種需要讀者投入精力的特點，纔體現瞭其價值所在。它迫使你跳齣固有的思維定式，去審視權力結構是如何在古代社會中被精妙地設計和實踐的。每次讀完一個章節，我都會停下來思考很久，那種知識帶來的震撼感是極其強烈的。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事風格非常流暢自然，讀起來完全沒有那種枯燥的說教感。作者巧妙地將宏大的製度變遷與具體的曆史案例結閤起來，使得原本抽象的官僚體係變得生動起來。比如，在描述某個選官製度的改革時，作者會穿插一些當時官員的軼事或奏摺片段，這瞬間就拉近瞭曆史與讀者的距離。我感覺自己不是在“啃”一本學術專著，而更像是在聽一位博學的長者，娓娓道來帝國如何通過這些製度來維係其龐大統治的秘密。對於曆史愛好者來說，這種兼具學術深度和閱讀趣味性的寫作方式，無疑是最好的打開方式。

評分☆☆☆☆☆

我最近讀瞭不少關於曆史製度變遷的書，但這本書在論述的嚴謹性上，真的讓我眼前一亮。作者似乎對原始史料的掌握達到瞭爐火純青的地步，每一個觀點都有著堅實的文獻支撐，絕不是泛泛而談的空洞說教。特彆是對不同曆史時期地方行政層級的細緻梳理，那種層層遞進的邏輯推演，讓人不得不佩服作者深厚的學術功底。讀起來雖然需要集中注意力，但每解決一個曆史上的疑點，那種豁然開朗的快感是無與倫比的。它不隻是羅列事實，更重要的是構建瞭一個完整的分析框架，幫助讀者理解製度背後的權力邏輯是如何運作和演變的，非常適閤希望深入研究曆史學方法論的讀者。