法意译丛：康德的权利体系 [Kant's System of Rights] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 莱斯利·阿瑟·马尔霍兰 著，赵明，黄涛 译

图书标签:

• 康德
• 权利哲学
• 法哲学
• 政治哲学
• 德国哲学
• 伦理学
• 法意译丛
• 古典哲学
• 西方哲学
• 康德

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100076258

版次：1

商品编码：10887586

品牌：商务印书馆（The Commercial Press）

包装：平装

外文名称：Kant's System of Rights

开本：16开

出版时间：2011-11-01

用纸：胶版纸

页数：452

正文语种：中文

内容简介

《法意译丛：康德的权利体系》旨在揭示康德式法权学说的主要主张是如何获得证实的，系统性地讨论了康德法权学说，探究了该学说与康德阐释的道德基本原理之间的关系。《法意译丛：康德的权利体系》对康德的文本进行有效分析，并通过对文本的分析而提出各项论证。作者坚信《法意译丛：康德的权利体系》将会证明，关于法权的康德式讨论完全能为人身权、财产权、政治义务和万民法权理论提供基础。《法意译丛：康德的权利体系》中亦提出了对于康德关于法律和政治义务论证的两种主要批评。

目录

序言
引用和缩写例
导论
康德的权利和法律概念
康德的自然法概念
康德及其契约论的评论者们
哈特与康德
康德的法权学说和现实的法律体系
本书的主要论题

第一章 康德和目的论伦理学：善的概念
善的两种概念
目的论伦理学为何通常使愉快成为了行动的客体
康德关于道德的善之阐释的模糊性
道德律和对于目的的要求
其他动机可能吗？

第二章 绝对命令
在道德的普遍理性知识中，何时某个行动可以被视为善
法则和意愿活动自身的形式原则
第三命题
为何准则必须是可普遍化的？
为何准则必须能够被意愿成为法则？
结语

第三章 自然和目的：康德的自然法则公式
准则的概念
设想和意愿准则成为自然法则之间的区别
标准的第一部分所存在的问题
奥尼尔的复合性准则问题
自然法则公式中的目的论
意愿准则成为自然法则
结语

第四章 目的自身：自律和自由
目的自身概念所存在的诸问题
目的自身与绝对价值
自律、人格与物
自律与“意志”的两种含义
立法的概念：预备性讨论
康德证明道德意志是自律的论证
自由和康德伦理学理论中的根本难题
康德关于自由意志的证据
人性原则的推论
康德关于人性原则之运用的例证
康德学说中道德正当性的两项基础：自然与自由

第五章 法权与德性
关于立法概念的进一步澄清
内在立法与外在立法
义务与目的
目的、幸福与强制之间的关系
为何德性义务不受他人强制
消极的德性义务是否具有强制性
结语：康德的德性概念过于狭窄了吗？

第六章 法权的普遍原则
这项原则是分析的还是综合的？
具体权利和诸目的的概念
康德关于法权的普遍原则的推论
法权和强制的道德可能性：惩罚
法权与强制的经验可能性：抗辩

第七章 自由的固有法权
外在自由、占有和行为
一般性的固有法权
具体的自由的固有法权
针对那些物理上占有的东西的固有法权
对于土地的固有法权
固有资格
儿童获得父母之照顾的固有法权
人性权利
结语

第八章 财产权和其他的获得性法权
获得性法权的三种类型
获得性法权的概念
理智占有
实践理性的悬设是什么？
关于法权的悬设
关于悬设的论证中存在的问题
关于获得性法权的资格的主张究竟是分析命题还是综合命题？
取得法权的三种方式
通过单边行为而实现的取得
通过双边行为而实现的取得
通过法律而实现的取得

第九章 普遍意志
普遍意志与针对土地的固有的共同占有
为何康德是自然法理论家而非同意论者？
关于权利保障的需要以及权利如何获得保障
需要最高的外部立法者
为何康德并非社会契约论者？
为何不存在无条件的私人财产权？
为何在自然状态中必然存在获得性法权？
关于法权的综合命题如何是先天地可能的？
作为生活形式的普遍意志

第十章 国家和政制法权
公共法权的本质
前政制状态中的法律和自由
服从者平等的原则
政治独立和自然与自由之间的冲突
政治独立是行为原则所需要的吗？
同意、民主和正义
政府的形式与主权的形式
对于司法权威分立的需要
主权的理想形式
服从者如何能正当地反抗主权？
为何康德主张不存在革命的权利？
结语：康德对契约论的修正

第十一章 理论与实践及万民法权
法权、自由与幸福
康德针对平等主义和功利主义
法权、自然与历史
国家和错误的意识
国际法与永久和平
作为和平之条件的共和主义
结语

第十二章 结论
对自然法解释的反驳
普拉梅纳茨和墨菲论同意
自然法与同意
康德针对洛克和诺奇克
康德和罗尔斯
结语
全书注释
参考文献
索引
译后记

精彩书摘

权力有时被认为是不同于自由的事物，因为它们的行使被视为必然的或不可违背的（除非个体具有压倒一切的能力），而与某些日常行动的进行（比如说，在公园散步）相关的自由的行使是不可避免的。但权力的行使也因如下方式遭到妨碍，即他人拒绝承认它们（比如说，政府拒绝执行法院判决），或者通过欺骗性方式摧毁和改变相关报告或文书（比如，遗嘱、契约文书或录音资料）。因此，只有在其他人履行了不去妨碍其行使的义务的条件下，权力才能获得行使，并因此权力只是自由的一种类型。
权利，如被康德当作整体性地对抗所有其他人的财产权，有时也被认为包含了可以分别地对抗所有其他人的相关义务和与这些义务相关的权力和豁免权。财产权因此可被视为各种法定关系的复合。然而，我们应看到，康德财产权的核心观念是，权利所有者对物理现象具有控制力，能（在其他人对物的权利所设定的范围内）随心所欲地使用它。其他人的义务是此项控制之所以可能的条件。获得作为各种法定关系之集合的财产权可能会模糊康德财产权讨论中的主要理念，即它们只是在对物理现象的使用中，通过使他人负担义务的强制性法律扩展个体自由的手段。
……

法意译丛：康德的权利体系 [Kant's System of Rights] 导言 伊曼努尔·康德，这位18世纪的德国哲学家，以其深邃的思想和严谨的论证，在哲学史上留下了不可磨灭的印记。他的哲学体系，涵盖了认识论、伦理学、美学以及政治哲学等诸多领域，深刻地影响了后世的西方思想。在政治哲学领域，康德对“权利”的探讨，尤为突出，为现代权利理论奠定了重要的基石。他所构建的权利体系，并非仅是对既有政治制度的简单描述，而是一种基于理性、强调个体尊严与自由的普遍性原则的哲学建构。 第一部分：康德权利体系的哲学基础 康德的权利体系，根植于其形而上学和认识论的理论框架。理解他的权利观，必须首先把握其核心概念：“绝对命令”与“自律”。 绝对命令（Categorical Imperative）与道德律令 绝对命令是康德伦理学的核心。它指的是一种无条件的、普遍适用的道德法则，不受任何个人偏好、欲望或功利考量的影响。康德提出了绝对命令的几个重要公式，其中最为人熟知的是：“你要这样行事，从而使你的意志的准则永远可以同时成为一个普遍立法的原则。” 这一公式强调了行为的普遍化可能性，即我们应该遵循的道德原则，必须能够被推广到所有人身上，并且在任何情况下都保持其有效性。 绝对命令并非外在于人的命令，而是源于人的理性本身。它要求我们尊重人的理性能力，并将他人视为目的，而非仅仅是手段。这种对人格尊严的强调，是康德权利理论的出发点。 自律（Autonomy）与自由 康德认为，人的自由并非是随心所欲，而是“自律”。自律意味着个体能够依据自己理性的法则来指导自己的行为，摆脱感性欲望和外在权威的束缚。这种内在的立法能力，是人类作为理性存在者的根本特征。 当个体能够依照理性律令行动时，他们就实现了真正的自由。而权利，在这种自律的框架下，就成为了保障个体实现自由和追求善的必要条件。 “公设”（Postulates）与法的领域 康德区分了道德领域和法的领域。道德领域关注的是行为的内在动机和义务，而法的领域则关注行为的外在合规性。尽管如此，康德认为，法的领域同样可以并且应该建立在理性的基础上。 为了使法的领域成为可能，康德提出了三个“公设”（postulates）：自由、不朽和上帝的存在。其中，自由公设直接关系到权利的根基。康德认为，为了能够理性地思考和行动，我们必须假定自己是自由的，即我们能够做出选择并为之负责。这种自由假定，为个体权利的产生提供了形而上学上的依据。 第二部分：康德权利体系的核心内容 康德的权利体系，旨在构建一个能够最大化个体自由，同时保障社会秩序的政治制度。其核心在于对“普遍权利”的界定和对社会契约的理解。 普遍权利（Universal Right）与法律的普遍性 康德所说的“权利”，是指与他人的自由相容的，一个人行动的自由。这意味着，任何人的权利都不能侵犯他人的自由。这种相容性，要求法律必须具有普遍性。 康德将权利定义为：“每个人所能要求于他人的自由，只要这种自由能与他人的同一种自由，依普遍的法则相容。” 这一定义强调了权利的相互性与普遍性。它不是基于功利或特殊情况的恩赐，而是基于理性的必然要求。 普遍权利的首要形式是“外在的权利”，也就是可以通过强制力来实现的权利。这与内在的道德义务不同，道德义务只关乎个人的内心，而外在权利则涉及到人与人之间的关系，以及社会制度的安排。 天赋权利（Innate Right）与理性 康德认为，每个人都拥有一个“天赋权利”，即“作为一个人，不依赖于任何他人，就拥有独立的、不受阻碍的自由的能力”。 这个天赋权利，并非由国家授予，而是由人的理性本身所赋予。它是所有其他权利的基础，是人格尊严的体现。 这个天赋权利，可以被表述为“自由”或“独立”。它意味着，每个人都有权利不被他人强迫做违背自己意愿的事情，只要其意愿不与他人的自由相冲突。 公法（Public Right）与国家的作用 为了保障天赋权利，并且使所有人的自由能够在一个共同的法律框架下共存，康德认为必须建立“公法”体系，并需要一个国家。 国家的起源与目的： 康德认为，国家并非起源于神圣的君权或某种历史契约的偶然性，而是起源于一种“理性上的必要”。当个体为了保障自己的自由，并且使所有人的自由都能合法存在，而选择联合起来，形成一个公共的立法权威时，国家就应运而生。国家的主要目的，就是维护法律，保障公民的权利，从而实现“最高善”（Summum Bonum）。 社会契约论的理性建构： 康德的社会契约论，与霍布斯、洛克等人不同，它并非一种历史事实的描述，而是一种“先验的理想”。康德认为，一个合法的国家，其立法必须能够获得所有人的同意，至少是“合乎理性的人”的同意。这意味着，国家不能制定违背普遍理性法则的法律，即使这些法律能够带来暂时的便利或满足某些人的欲望。 立法权、行政权与司法权的分立： 康德高度重视权力的分立，他将国家权力划分为立法权、行政权（政府）和司法权。立法权是最高权力，它应该由联合起来的全体人民的意志来代表。行政权负责执行法律，而司法权则负责判断法律的适用。这种分立是为了防止权力滥用，保障公民的自由。 三种法律关系： 康德将人与人之间的法律关系，大致分为三类： 1. 私法（Private Right）： 涉及到个体之间的契约、财产、婚姻等关系。在私法领域，个体之间的互动必须是自愿的，并且受到法律的约束。 2. 刑法（Criminal Right）： 涉及到对违法行为的惩罚。康德的刑法观，强调“报应刑”，即惩罚的目的是对不义行为的抵消，是一种正义的实现，而非为了威慑或改造。 3. 政治法（Political Right）： 涉及到国家与公民之间的关系，以及公民之间的相互关系。这包括公民的政治权利，以及国家对公民的义务。 第三部分：康德权利体系的意义与局限 康德的权利体系，为现代政治哲学和权利理论提供了深刻的洞见，同时也面临着一些挑战。 对现代权利思想的影响： 人格尊严与普世价值： 康德对人格尊严的强调，成为现代人权观念的重要来源。他认为，每个人都应被视为目的本身，而非仅仅工具，这一理念深刻地影响了后来的自由主义思想。 自由的普遍性原则： 康德的权利理论，将自由视为一项普遍的、不可剥夺的权利，并且强调这种自由的普遍化可能性，为国际人权法的构建奠定了基础。 法治原则： 康德对国家和法律的理性建构，强调了法治的重要性。他认为，国家的存在是为了保障法律的实施，而法律必须遵循普遍的理性原则，而非统治者的任意意志。 对政治合法性的理性基础： 康德对社会契约的理性解读，为理解政治合法性的来源提供了哲学上的辩护，即国家的权力来源于人民的理性同意。 局限与挑战： 抽象性与实践性： 康德的权利体系，在很大程度上是抽象的、概念性的。其哲学推导，有时显得过于理性化，而忽视了现实政治中复杂的社会、经济和历史因素。 对“普遍同意”的界定： 康德的“合乎理性的人的同意”的界定，可能存在一定的模糊性，在实践中如何具体实现，仍然是一个挑战。 公民投票权问题： 康德在讨论公民权利时，曾将公民分为“积极公民”和“消极公民”，并限制了部分人的投票权。这一划分，与现代普遍的民主选举理念有所冲突，也受到了一些批评。 革命与反抗的权利： 康德反对革命和公民反抗国家权力，认为这会破坏法律秩序。虽然他认为统治者有义务履行其职责，但当统治者违背职责时，公民只能通过“言论自由”来表达不满，而非采取行动。这一立场，在一些情况下可能显得过于保守，未能充分回应压迫性的统治。 结论 伊曼努尔·康德的权利体系，是一部辉煌的哲学杰作。他以其精妙的理性论证，为我们描绘了一个基于个体尊严、自由与普遍法则的政治理想。尽管存在一些局限，但康德的权利思想，至今仍然是理解现代政治哲学、人权观念以及法治原则不可或缺的重要文本。他的著作，如同一面镜子，映照出人类理性追求自由与正义的永恒努力，并引导我们不断思考如何构建一个更公正、更自由的社会。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我本来以为这会是一本枯燥乏味的哲学史梳理，但读进去之后才发现，作者在处理那些核心概念时，展现出了惊人的洞察力。比如，书中对于“自由”和“必然性”之间张力的阐释，简直是把康德的整个道德行动理论都重新点亮了。我以前总觉得康德的义务论有点过于僵硬、不近人情，但通过作者的层层剥茧，我开始理解为什么康德要如此坚持那个绝对的、无条件的道德律令。这里的分析不是简单地复述康德的原文，而是像一位高明的导游，带着我们穿梭于康德的各种文本之间，对比他不同时期的思考变化，最终勾勒出一个完整且富有生命力的思想体系。这种梳理既有历史的厚重感，又不失对当代社会的反思价值，读来让人忍不住在脑中与现实中的种种伦理困境进行对接，思考得非常深入。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术腔调很重，引文和注释的篇幅几乎能和正文并驾齐驱了。对于严肃的康德研究者来说，这无疑是巨大的福音，意味着资料的详实和论证的可靠性。我注意到，作者在处理一些具有争议性的解释时，引用了大量德文和拉丁文的一手资料，这让整个论述的重量感十足。不过，对于初次接触康德的读者，这可能就有点挑战性了。有几次我不得不停下来，去查阅那些被频繁引用的康德原著的具体上下文，否则就很难完全把握作者在此处引用的意图。总的来说，这本书的深度是毋庸置疑的，它迫使你不得不慢下来，重新审视自己对“理性自律”的理解。它更像是一部精密的仪器，用来解剖康德哲学的每一个螺丝钉，而不是一个轻快的阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书的阅读过程充满了“顿悟”的瞬间，但同时也伴随着大量的“挠头”时刻。它绝不是那种读完后能让你立刻信心满满地去跟人讨论康德的“速成指南”。相反，它更像是一场马拉松式的思想训练。作者的写作风格非常凝练，句子结构复杂，充满了从句和专业的哲学术语，这要求读者必须全神贯注，甚至需要反复回读才能捕捉到其中的细微差别。我尝试着在通勤路上阅读，结果发现效果很差，必须得找一个安静的下午，泡上一大杯咖啡，把手机调成静音，才能勉强跟上作者的思路。这本书的价值在于它所提供的严谨框架，它教会你如何用康德的方式去思考问题，而不是简单地告诉你康德说了什么。它是一把钥匙，但要打开那扇门，还得靠你自己的努力和智慧。

评分☆☆☆☆☆

这本厚厚的学术著作，光是装帧就透着一股子严谨劲儿，看得我心里也跟着肃然起敬。拿到手的时候，我就忍不住要先翻翻目录，那密密麻麻的章节标题，每一个都像是通往康德那座宏伟哲学大厦的阶梯，让人既兴奋又有点望而生畏。我花了整整一个下午，才把前言和导论部分啃下来，里面的论证过程之精细、逻辑之缜密，简直让人拍案叫绝。作者似乎非常深入地挖掘了康德思想的肌理，没有停留在肤浅的概念介绍，而是努力还原了这位巨人构建整个道德与政治哲学的底层逻辑。尤其是关于“普遍立法性”的探讨，那几个关键的公式和推导，读起来像是在破解一盘复杂的棋局，每一步都需要全神贯注，生怕漏掉任何一个关键的转折点。这本书显然不是那种可以用来消遣的读物，它需要读者具备一定的哲学基础，或者至少是愿意投入大量精力去啃硬骨头的决心。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验上，这本书的结构安排堪称教科书级别的典范。作者似乎非常擅长将复杂的思想模块化处理。从对自然法的基础性探讨开始，逐步过渡到对个人权利的界定，最后升华到国家和国际法层面的建构。这种递进式的结构，极大地帮助读者消化了那些晦涩的形而上学前提。尤其是在阐述“公法义务”的那几章，作者的叙述节奏掌握得相当到位，既保证了分析的穿透力，又避免了陷入无穷无尽的细枝末节。我尤其欣赏作者在总结每一小节时，都会用一两段清晰的语言，将刚才那些艰深的论证“翻译”回更容易理解的结论，这就像是在攀登一座陡峭的山峰时，每隔一段距离就设置了一个观景台，让你得以喘息并欣赏沿途的风景，从而更有动力继续向上攀登。

评分☆☆☆☆☆

书中的章节标题有一个叫“论他人即是地狱”，算是刘瑜借此施展自己不易合群的小脾气。但是当大讲特讲“自由主义”的时候，我又迷糊了。明明看过萨特的一个人咋就把“我们被判了自由的刑”给忘了捏？而且谈到民主的社会成本和美国社会政治形态的时候对《政府论》和美国宪法又只字不提。美国本质上就是一个洛克自由主义的宪政国家。

评分☆☆☆☆☆

英国人毛姆读书却是图的“快乐”二字。阅读是一种乐趣，不能使你快乐的书，就不是一本好书。当然，这里的快乐是广义的。在毛姆眼中，能在书中与人物一起嬉笑怒骂，经历悲欢离合，都是快乐的事。

评分☆☆☆☆☆

我喜欢毛姆，因为他不装。他最爱读的是小说，而且是他那个年代的通俗小说。当然，这些小说在我们现在看来都是世界名著了：狄更斯，简奥斯汀，福楼拜，巴尔扎克等。他喜欢一本书，就会想去研究一下作者的生平，想一想为什么这个人可以写书这样的东西。所以读他的书评，就像是读一本野史一样，充满了猎奇的趣味。巴尔扎克为了钱勾引了一个富有的寡妇，福楼拜原是个性无能，托尔斯泰夫人有婚外情。。这些东西本来很难登大雅之堂，不过既然毛姆能孜孜不倦地把这些八卦讲得绘声绘色，我这个读者也看得津津有味。

评分☆☆☆☆☆

英国人毛姆读书却是图的“快乐”二字。阅读是一种乐趣，不能使你快乐的书，就不是一本好书。当然，这里的快乐是广义的。在毛姆眼中，能在书中与人物一起嬉笑怒骂，经历悲欢离合，都是快乐的事。

评分☆☆☆☆☆

引用豆瓣评论，“这是独立思考的起手式，但在中国，却成为一种与众不同的高手风范。 ”中国人的精神已经贫瘠到“不管你抓不抓得住耗子，只要是猫，就是好猫”的境地。有一篇文章讲启功先生接受CCTV“东方之子”栏目组采访，采访组一上来就列举众多头衔，先生一句话轻轻拨开众多桂冠：“这叫此地无砂，红土为贵”。这不是谦虚，这是有自知之明。

评分☆☆☆☆☆

"如何对待一本书，她说：我们既是作者的同伙，又是作者的审判官，作为同伙，我们对作者的态度应该是宽容的，无论怎么宽容也不过分；作为审判官，我们对作者的态度应该是严厉的，而且，无论怎样严厉也同样不过分。“喜欢这一段话的不再具有独立感的批评意味。她在这时俨然不是一位智慧的知人者，而是一位明晰的自知者，一如她所言：“我在阅读的过程中更喜欢当一个观众。而这对于想要自己写东西的我来说，就是一个弊端。只有作为一个审判者，常常以审视的态度和眼光去看待别的作家，才能让我真正受到启发。”

评分☆☆☆☆☆

生命里某些当时充满怨怼的曲折，在后来好像都成了一种能量和养分，因为若非这些曲折，好像就不会在人生的岔路上遇见别人可能求之亦不得见的人与事；而这些人、那些事经过时间的筛滤之后，几乎都只剩下笑与泪与感动和温暖，曾经的怨与恨与屈辱和不满仿佛都已云消雾散。

评分☆☆☆☆☆

喜欢康德的筒子可以关注下。

评分☆☆☆☆☆

这本书是成长过程中的记录，所以不成熟的思想很多也很真实。比如她对自由主义的政治形态无条件喜欢，甚至对美国左派给以“对渴望M的人，不S一下他，他就不会消停”的评价。其实，民主的优势恰恰在于一种思想无法统治全部社会阶层----总要有个声音是反对的，而且你还要重视。丘吉尔讲，民主是个不好的制度，但是，我们还没有发现比它更好的制度，所以不得不用它。美国社会就是在一种“两害相较取其轻”的原则中建立起来的。