这本书的包装设计相当引人注目,那种深沉的墨绿色和烫金的字体,一眼就能感受到一种历史的厚重感。我最初是抱着一种对欧洲早期戏剧史的好奇心来翻开它的,特别是它承诺要探索“悲剧”这一宏大主题在特定文化土壤中的萌芽过程。书里对文本的引用和对当时社会背景的勾勒,确实展现了作者深厚的学术功底。不过,我发现作者在梳理早期文本演变脉络时,似乎过于侧重于对某些特定哲学流派的归因,反而让我感觉有些脱离了实际的舞台呈现和观众的即时反应。我更期待看到一些对当时剧作演职人员的生动侧写,或者一些关于剧场空间如何影响早期叙事结构的大胆推测。总体而言,它是一部扎实的研究著作,但对于渴望更具画面感和现场气息的普通爱好者来说,可能会觉得有些过于干燥和学院派了。在阅读过程中,我时常需要对照其他辅助材料,才能更清晰地理解作者所构建的理论框架,这或许也是学术著作的特点吧。
评分阅读这本书的体验,如同在迷宫中行走,每一步都必须小心翼翼,生怕错过了某个关键的转角。作者的论证逻辑非常严密,章节之间的衔接几乎是无缝的,构建了一个密不透风的理论体系。我尤其赞赏作者对于“文化基因”这一概念的引入,它解释了为何在相近的历史时期,不同地域的戏剧发展路径会出现显著的差异。这本书在梳理那些晦涩难懂的早期理论文本时,展现了极高的梳理能力。但是,我必须承认,这本书的阅读门槛很高。它假设了读者对欧洲文艺复兴晚期到启蒙早期这段历史已经有了相当的了解。对于我这样只是对戏剧艺术本身感兴趣的读者来说,前期的知识铺垫部分显得有些冗长,而且缺乏必要的背景知识普及,导致我在理解后半部分核心观点的过程中,花费了大量时间去反思和查阅那些被作者视为“常识”的历史背景。
评分这本书的叙事节奏把握得非常独特,它并没有采取传统的“时间线性推进”的方式来构建其论述,反而更像是一种螺旋上升的结构。作者似乎总是在提出一个宏大的概念后,立刻深入挖掘其在特定历史语境下的具体表现,然后又跳脱出来,将其置于更广阔的欧洲文化版图中进行对比。这种处理方式的优点是极大地拓宽了读者的视野,让你意识到“悲剧性”并非是一个孤立的概念。然而,这种跳跃性也带来了一定的阅读疲劳。特别是当作者开始大段引用德语原文进行逐句剖析时,如果读者没有扎实的德语背景,就会感到有些吃力,仿佛被晾在了一边。我个人非常欣赏它对“形式与内容”之间动态关系的探讨,尤其是关于早期戏剧中“净化”概念的瓦解过程,那部分分析得入木三分,充满了洞察力,但也需要读者投入相当大的专注力才能完全领会。
评分拿到这本书时,我就被它那近乎于“考古式”的细致入微所震撼。作者对于早期文献的考据之精细,简直令人发指,很多我以为已经定论的观点,都被作者用新的史料翻了出来,提出了令人耳目一新的质疑。阅读的体验就像是跟着一位经验丰富的老向导,穿梭于那些尘封已久的巴洛克时期的手稿档案之中。不过,书中对语言学层面的探讨,尤其是对早期词汇的语义漂移分析,对我来说构成了一道不小的门槛。虽然我能理解这是支撑其核心论点的关键部分,但频繁出现的专业术语和复杂的句法结构,使得我的阅读速度不得不大幅下降。我时常需要停下来,回溯前面的章节,以确保自己没有遗漏任何一个细微的逻辑跳跃。这本书显然是写给专业研究者看的,它更像是一本工具书,而非一本可以轻松消遣的历史读物。它的价值在于其严谨性,而不是其可读性。
评分这本书的装帧设计与其说是学术专著,不如说更像是一件艺术品。封面那种粗粝的质感,仿佛能让人触摸到历史的纹理。我原本是抱着了解某个特定戏剧流派发展脉络的初衷开始阅读的,但很快我发现,这本书的野心远不止于此。它试图构建一个关于“苦难意识”如何在特定文化领域内被建构和表达的宏大理论。作者的笔触非常冷静,充满了冷静的分析力量,很少有情绪化的表达,这使得论述显得格外客观。然而,这种克制也带来了一个副作用:文本的感染力略显不足。我希望能在那些对早期剧作的描述中,感受到一点点舞台上的火花,一点点角色命运的挣扎,但书中更多的是对理论结构的精修细琢。它成功地解释了“为什么会这样”,却未能充分唤起我对“那是什么样”的想象。
评分内容和装帧都让人喜欢,期待成为可靠的本雅明读本
评分她的酒喝得又快又急,素手芊芊执盏,艳艳红唇沾杯。酒清、唇红、瓷白,一抬手,一仰脖,道尽无边丽色。
评分本雅明现在面临的问题是,当他想表述“荷花淀派”的时候,他是写孙犁,还是写那一大批仿作者?当我们想写一部文学史的时候,我们判断起来很容易;但是当我们想要用这个例子来说明些别的什么的时候,我们就会犯难。
评分其一,从他引以为开篇的《认识论批评》中,显而易见,本雅明有着一种近乎唯一的真理观:“认识的对象不等于真理”(p5),真理是那个不能言说的道,任何言说都只能伤及它。所以,“对艺术形式是不可能做出演绎式阐发的”(p25),“因为在观察深入艺术的作品与形式以探测其内涵时,往往都是在谈论最细微处。”
评分在《城市画报》的专栏,也是论述性的文字,由于媒体的属性,它不像时政类评论那么“强硬”,柔软一些,时间跨度也长,半个月一篇的文章,写每一篇,你都不觉得自己有什么变化,把两百多篇快进看完,演化就出来了,挑文章,最早几年的,基本看不上眼,前四五年的,要做些修改,删除那些攻击性强的、挖苦人的文字,太猛烈的判断、太强烈的抒情,都一一揉软,近一两年的,则基本可以不做修改。
评分本雅明的重要著作,影响巨大,可以从中看到这位思想家探索的深度。
评分她只要他陪她喝酒,却不需他说话。
评分二:寄喻式人物——寄喻性幕间剧——标题与警句——隐喻——源自巴洛克的语言理论——亚历山大诗体——语言碎片化——歌剧——文字上的骑士
评分The cook woke her up when he boxed the ears of the busboy. The blow, resounding from the conserved energy of so many years, echoed throughout the castle.
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.idnshop.cc All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有