知识与权力视域下的“科玄论战” pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

连冬花 著

图书标签:

• 科幻
• 文化研究
• 知识社会学
• 权力理论
• 论战史
• 中国现代思想史
• 科学哲学
• 社会批判
• 文化史
• 知识与权力

出版社： 东方出版中心

ISBN：9787547310410

版次：1

商品编码：12112844

包装：平装

开本：32开

出版时间：2017-01-01

用纸：胶版纸

页数：266

字数：212000

正文语种：中文

内容简介

　　发轫于新文化运动期间的“科玄论战”，虽然历经百年，但论战的意义并没有得以全面挖掘，特别是在论战后期，即唯物史观派参战后对论战的影响和意义，在理论和现实层面的研究上都显得薄弱，需要对论战进行再研究。《知识与权力视域下的“科玄论战”》将在知识与权力的视角下，挖掘论战中存在的知识、权力因素以及二者在特定社会情境下的关系，以历史事实为依据，重建科学派、玄学派和唯物史观派在论战中的互动、博弈过程，用自然主义的方法从源头上挖掘马克思主义在中国历史地生成主流文化的过程。

作者简介

连冬花，哲学博士，江南大学马克思主义学院副教授。主要研究领域为科技哲学，兼思想政治教育。出版专著《哲学·科学·人生——感悟哲学之魅力》（河海大学出版社，2011），发表论文近20篇。

目录

第一章导论1

第一节关于“科玄论战”1

第二节关于知识与权力11

第三节从知识与权力视角研究“科玄论战”32

第二章“科玄论战”之缘起47

第一节中西文化的差异性47

第二节文化冲突与社会信仰危机59

第三节文化冲突背后的“利益”之争68

第三章“科玄论战”中的知识因素75

第一节玄学派成员的知识来源77

第二节科学派成员的知识来源91

第三节唯物史观派成员的知识来源102

第四章“科玄论战”中的权力因素122

第一节“科玄论战”中各派的社会力量122

第二节“科玄论战”中的话语权156

第三节“科玄论战”背后的权力之争180

第五章“科玄论战”中的知识与权力199

第一节知识影响权力200

第二节权力促进知识生产212

第三节知识与权力的互动227

结语251

主要参考文献253

后记265

《知识与权力视域下的“科玄论战”》 一、引言：学术争鸣中的时代回响 20世纪20年代，一场席卷中国现代思想界的“科玄论战”，以科学与玄学的对立为主线，深刻地触及了那个时代知识分子的思想脉络与社会关切。这场论战的爆发与演进，并非孤立的学术思辨，而是与当时的政治动荡、社会转型以及知识分子群体地位的变迁紧密相连。本研究将目光投向知识与权力这两个宏大叙事，试图揭示在这场看似纯粹的学术争论背后，潜藏着的知识生产、传播与接受过程中，权力结构所扮演的角色，以及知识分子如何在这种权力场域中定位自身、塑造话语，进而影响社会走向。 二、历史背景：知识转型的十字路口 20世纪初的中国，正经历着前所未有的巨变。自鸦片战争以来，西方工业文明的冲击，使得中国传统社会的根基动摇。在救亡图存的时代主题下，引进西方先进的科学技术被视为强国富民的不二法门，“科学”一词逐渐成为一种崇高的价值符号，承载着民族复兴的希望。然而，与此同时，传统文化的反思与重建也成为一股不可忽视的力量。在西方科学理性主义的强势涌入面前，一些知识分子开始反思其对传统文化、精神价值的侵蚀，并试图从中寻找一种平衡，甚至对科学的绝对权威提出质疑。 “科玄论战”正是在这样的背景下应运而生。它不仅是关于科学与玄学的知识学意义上的辩论，更是关于中国现代化道路选择、传统文化命运以及民族精神重塑的深层思考。这场论战的参与者，既有拥抱科学、力图以科学精神改造国民性的知识精英，也有对科学的片面追求表示警惕、强调精神价值的文化保守派。他们各自的立场，既受到西方思想流派的影响，也深深根植于中国本土的文化土壤和现实困境。 三、知识生产的权力机制 在分析“科玄论战”时，我们必须超越简单的“科学”与“玄学”二元对立，深入探究知识生产背后的权力运作。 1. 话语权的争夺与建构： 谁有权定义“科学”，谁有权宣称“真理”，是论战双方都在争夺的焦点。拥护科学的阵营，如丁文江、胡适等，将科学视为唯一可靠的知识体系，强调其经验性、实证性，并将其与进步、理性、解放联系起来。他们通过报刊、讲座、学术社团等多种渠道，积极传播科学思想，试图构建一个以科学为主导的知识话语体系。而张君劢、梁启超等一方，则在承认科学成就的同时，强调人类意识、精神价值的重要性，认为科学并不能完全解释世界，更不能取代人文精神的地位。他们试图打破科学的绝对主义，为传统文化和非理性领域留有空间。这种话语权的争夺，实质上是对未来中国知识体系建构方向的权力博弈。 2. 知识传播的渠道与权力： 论战的发生与传播，离不开当时新兴的媒体和教育机构。报刊杂志成为思想交锋的主要平台，“科学社”、“哲学研究会”等学术组织则提供了更集中的讨论空间。掌握这些传播渠道的知识精英，自然拥有了更大的影响力。他们可以通过选择刊登的内容、组织讨论的议题，来引导公众的认知方向。同时，大学作为知识的象牙塔，也成为知识分子形成观点、培养弟子的重要场所。在当时，大学的地位与声望，直接影响着其教授观点的社会接受度。 3. 知识分子的群体定位与权力： “科玄论战”也暴露了知识分子群体内部的分化与转型。一部分知识分子，特别是留洋归来的新一代，将科学视为打开现代化大门的钥匙，他们希望通过推广科学来提升自身的社会地位，成为国家进步的引导者。另一部分知识分子，则对西方文化的过度涌入感到忧虑，他们试图通过对传统文化的捍卫来确立自身在文化传承中的独特地位。这种群体内部的站队与立场，也受到权力分配的影响。在动荡的时代，谁能更好地抓住“时代精神”的脉搏，谁就能获得更多的社会声誉和资源。 四、权力的边界与知识的自主性 在探讨知识与权力的关系时，一个重要的问题是，权力的介入是否会剥夺知识的自主性？ 1. 政治权力的渗透与影响： 20年代的中国，政治舞台风云变幻。北洋政府的统治，以及随后南京国民政府的建立，都对知识分子群体施加了不同程度的影响。官方的态度，无论是对科学的推崇还是对某些思想的限制，都会间接地影响到“科玄论战”的走向。例如，官方对科学技术的重视，无疑会为拥护科学的一方提供更强的道义支持和资源优势。反之，一旦某些观点被认为“不利于社会稳定”或“违背国家发展方向”，其传播就会受到阻碍。 2. 经济权力与知识生产： 知识的生产与传播，往往需要经济支持。当时的报刊、出版业、教育机构，都依赖于一定的经济基础。赞助者、投资者，甚至政府的拨款，都可能成为影响知识生产的因素。他们出于自身的利益考量，可能会倾向于支持那些符合其意愿的观点。这种经济权力，虽然不像政治权力那样直接，但同样可以塑造知识生产的议程和方向。 3. 知识自主性的微弱抵抗： 尽管面临着来自政治和经济权力的多重挤压，但“科玄论战”中的一些知识分子，仍然表现出了对知识自主性的追求。他们坚持独立的思考，捍卫自己独立的判断。例如，即便是在国家大力提倡科学的时代，仍然有知识分子敢于质疑科学的局限性，强调人文精神的不可替代。这种坚持，尽管在当时的权力格局下显得微弱，却是知识精神不灭的火种。他们试图在权力场域中，为知识留出一片相对独立的生存空间，维护知识作为一种价值本身的力量。 五、结论：历史的启示与当代的反思 “科玄论战”作为中国近代思想史上的一场重要辩论，其意义远不止于科学与玄学的表面冲突。通过“知识与权力”的视角进行审视，我们可以更深刻地理解这场论战背后的复杂性。它揭示了知识的生产、传播与接受，从来都不是孤立的学术活动，而是深深嵌入在社会权力结构之中。知识分子在其中扮演的角色，既是思想的创造者，也是权力场域中的行动者，他们试图在复杂多变的社会环境中，为自己和所代表的知识找到合法性与社会定位。 研究“科玄论战”中的知识与权力关系，有助于我们反思当下知识生产的机制。在信息爆炸、媒介多元的今天，知识的获取和传播变得前所未有的便捷，但同时，各种权力（包括政治、经济、资本、算法等）对知识生产和传播的影响也日益凸显。我们能否保持知识的批判性与独立性，能否警惕权力对知识的异化，能否在追求效率和普及的同时，不牺牲知识的深度与温度，是“科玄论战”留给我们的重要历史启示。 对“科玄论战”的深入研究，不仅是对一段历史的回溯，更是对知识与社会、知识与权力之间永恒关系的探讨。它提醒我们，在任何时代，对知识的探索都必须保持警惕，既要拥抱科学的理性与进步，也要珍视人文的精神与价值，更要时刻审视和反思潜藏在知识背后的权力运作，从而更好地理解我们所处的时代，并为更美好的未来奠定思想基础。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，封面那种略带磨砂质感的纸张，搭配上深沉的蓝色调和那金色的烫印字体，立刻就营造出一种庄重又不失学术深度的氛围。翻开内页，纸张的厚度适中，墨迹清晰，排版疏密有致，读起来非常舒服，完全没有那种廉价的印刷感。尤其是那些引文的注释和参考文献的格式，看得出编辑团队在细节处理上的用心，让人感觉这不仅仅是一本关于特定历史事件的梳理，更是一份严谨的学术成果。书脊的固定也很牢靠，即使是经常翻阅，也不担心会散架。这种对实体书品质的关注，本身就是对内容价值的一种无声肯定，毕竟，好的内容值得用好的载体来承载。作者似乎深谙阅读体验的重要性，让我在拿起它的那一刻，就对即将展开的阅读旅程充满了期待，光是捧在手里，就觉得有分量。

评分☆☆☆☆☆

与市面上那些急于给出结论的“畅销历史读物”相比，这本书最大的价值或许在于它对“不确定性”的坦诚。作者并没有试图为任何一方树立一个完美的道德丰碑，也没有将任何一方塑造成绝对的谬误的化身。相反，他花费了大量篇幅去挖掘那些被主流叙事所忽略的、介于“是”与“非”之间的灰色地带。他清晰地展示了，在那个特定的历史情境下，即便立场鲜明的人们，其内部认知体系本身也充满了内在的矛盾与张力。这种对复杂性的尊重，使得阅读过程充满了思辨的乐趣，它迫使我不断地审视自己的既有认知，挑战那些习以为常的二元对立判断。这才是真正的学术深度所在——它不是告诉你答案，而是教你如何更好地提问。

评分☆☆☆☆☆

我花了整整一个周末才大致读完这本书的导论部分，不得不说，作者的行文风格如同老派的侦探小说家，步步为营，层层剥茧。他没有急于抛出核心论点，而是先用一系列看似毫不相关的历史碎片搭建起一个宏大的叙事背景，将时间线拉得极长，从更广阔的哲学思潮源头开始追溯，让人在阅读过程中不断发出“原来如此”的感叹。他特别擅长运用那种带有韵律感的长句，句子结构复杂但逻辑链条清晰，仿佛在引导读者进行一场精密的思维漫步，而不是生硬地灌输知识点。尤其是他对时代思潮的转折点的捕捉，那种对微妙的社会心理变化的细腻描摹，简直是教科书级别的。读完这部分，我感觉自己像是刚刚完成了一场高强度的智力训练，精神上得到了极大的满足。

评分☆☆☆☆☆

这本书的收尾部分，处理得相当高明，它没有采用那种强行总结或展望未来的收束方式，而是选择了一种开放式的回声。作者巧妙地将历史的讨论引向了当代，用一种近乎隐晦的方式，暗示了某些古老的思维模式和权力结构，可能只是换了一种外衣，在今天的语境中以不同的面貌继续运作。这种处理方式，让整本书的重量感瞬间提升，它不再仅仅是对过去事件的考古，而是一面映照当下的镜子。合上书本的那一刻，我的脑海里不是情节的回放，而是无数个关于现代社会现象的问号在跳动，这本书的生命力仿佛穿透了纸张，持续地在我的思考中发酵。

评分☆☆☆☆☆

这本书在论证过程中展现出的跨学科视野，实在令人佩服。我注意到作者频繁地引用社会学、传播学乃至心理学的理论工具来分析那些纯粹历史事件的内部张力，这让原本可能枯燥的史实分析瞬间变得立体和富有活力。比如，当他谈及某种观念的传播速度和接受度时，他引入了现代媒介理论的视角，将当年的知识分子群体视为一个信息场域中的“节点”，这种处理方式非常新颖。它不再将这些争论视为孤立的文化事件，而是将其置于一个动态的、相互作用的社会网络之中进行考察。这种“他者化”的分析视角，成功地避免了后世的“历史优势偏见”，让我们可以更客观地去理解当时人们的思维局限与挣扎。