社会学知识的建构：后西方社会学的探索 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

谢立中，[法] 罗兰 著

图书标签:

• 社会学
• 后西方社会学
• 知识社会学
• 社会理论
• 学术著作
• 文化社会学
• 方法论
• 现代性
• 全球化
• 批判社会学

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301284483

版次：1

商品编码：12135515

包装：平装

开本：32开

出版时间：2017-07-01

用纸：胶版纸

页数：504

字数：442000

编辑推荐

　　《社会学知识的建构：后西方社会学的探索》适合对中西方社会学和社会发展状况感兴趣的读者阅读。

内容简介

　　"后西方社会学"是中国和法国等国家的部分社会学者近年来致力于探索的一种新型社会学知识系统，其主旨是试图通过中法等国社会学者的合作研究，探索一条在社会研究过程中超yue西方中心主义和东方中心主义的新道路，以期形成一种能够将东方和西方的视野融合起来的新社会学概念和理论框架。全书共包括24篇论文，围绕着5个方面的问题对"后西方社会学"的可能性进行了探讨。《社会学知识的建构：后西方社会学的探索》可供大学本科以上对中外社会学和社会状况感兴趣的读者阅读。

作者简介

　　谢立中，北京大学社会学系教授，博士生导师，北京大学社会理论研究中心主任。主要研究方向为社会学理论、社会发展与现代化。罗兰，法国国家科研中心研究员、里昂高等师范学院教授。

目录

目录

导言1：什么是“后西方社会学”? 谢立中

导言2：后西方社会学和社会学知识的构建 罗兰

第一编 后西方社会学的探索

“后社会学”或“多元话语分析”：社会研究模式的新探索 谢立中

后西方空间和社会学研究 罗兰

东方现代化与中国经验 李培林

批判社会学和关于批判的社会学 波尔坦斯基

第二编 在中国和法国社会是如何运作的？

贩毒生涯和毒品交易 柯克瑞夫

不平等与团结 杜贝特

中国人的社会行为与关系网络特质：一个社会网的观点 李智超 罗家德

劳动力市场上的性别歧视和族群歧视 塞莉

地中海地区的流动、迁移和移民网络 米兰达

第三编 如何概括和测量？

改革开放以来中国社会结构的现代化转型 陈光金

欧洲大都会的再造社区：多重方法分析与国际比较 卡辛

如何定义中国中产阶级: 划分中国中产阶级的三个标准 李春玲

数字化时代的定量调查和儿童的文化实践：一个社会学的问题 德崔兹

什么是族群？ 鲍比克

第四编 后西方空间和社会叙事

方法论与生活世界——舒茨主体间性理论再讨论 孙飞宇

叙事社会学： 关于失业和贫困的工人 穆拉德

重返空间社会学：继承费孝通先生的学术遗产 刘能

在情境分析中理解社会变迁：在个人问题和个性的新词汇之间的“苦难劳动者” 雷泽

范式与悖论：对中国宗教研究的方法论反思 何蓉

第五编 世界主义方法论和全球知识

社会转型与中国产业工人的技能培养体系 刘玉照 苏亮

比较视野下国际都市中的都市公民权 德伯勒特

多点民族志：（去）定位权力，重现被隐藏的声音 巴斯蒂德

话语社会学的世界性意涵：福柯与哈贝马斯在东亚 韩相震

对话：作为世界性的人性之道 李晟台

社会学知识的建构：后西方社会学的探索 目录 前言 第一章 知识的边界与社会学的诞生 1.1 知识的本质：范式、语境与权力 1.2 社会学的黎明：从启蒙到学科独立 1.2.1 现代性危机与理性秩序的追寻 1.2.2 科学精神的注入与社会观察的兴起 1.2.3 宏大叙事与个体经验的张力 1.3 西方社会学的主流范式：奠基与演进 1.3.1 功能主义：社会作为有机体 1.3.2 冲突论：权力、不平等与变革 1.3.3 符号互动论：意义的生成与社会现实的构建 1.3.4 结构主义与后结构主义：话语、权力与主体性 第二章 知识的“去中心化”：挑战与转型 2.1 西方中心主义的审视：知识的普适性与特殊性 2.1.1 殖民主义的遗产与知识的地理学 2.1.2 “他者”的视域：全球南方对知识体系的批判 2.1.3 身份政治与多元视角的兴起 2.2 后现代思潮的影响：解构与相对主义的辩论 2.2.1 大叙事的终结与微观叙事的复兴 2.2.2 真实性、真理与客观性的质疑 2.2.3 模糊性、不确定性与偶然性的承认 2.3 科学知识的社会建构：科学社会学的新视角 2.3.1 科学知识的生产与实践 2.3.2 实验室的社会性与科学共同体的规训 2.3.3 科学事实的相对性与社会协商 第三章 后西方社会学：重塑知识谱系 3.1 “后西方”概念的界定与理论意涵 3.1.1 超越二元对立：东方/西方、中心/边缘的消融 3.1.2 全球化时代的知识生产新语境 3.1.3 地方性知识与普适性理论的对话 3.2 非西方社会学思想的再发现与激活 3.2.1 亚洲社会学：儒家思想、社群主义与发展模式 3.2.2 非洲社会学：本土智慧、殖民反思与后殖民理论 3.2.3 拉丁美洲社会学：依附理论、解放神学与批判理论 3.3 跨文化视角下的社会理论构建 3.3.1 比较研究的深化与“本土化”理论的发展 3.3.2 全球公民社会与跨国社会运动的分析 3.3.3 混合性、在地化与地方性知识的融合 第四章 后西方社会学视域下的知识建构实践 4.1 经验研究的新范式：参与性观察、叙事分析与行动研究 4.1.1 “在地”研究者的视角与方法论的创新 4.1.2 权力关系与研究者立场的回应 4.1.3 赋权与能动性的研究目标 4.2 理论建构的多元路径：案例研究、对话与协商 4.2.1 从具体到抽象：本土经验的理论化 4.2.2 跨学科对话与知识的综合 4.2.3 理论的“适切性”与“有效性”标准 4.3 知识传播与应用的在地化 4.3.1 语言、文化与传播媒介的考量 4.3.2 知识的社会责任与公民参与 4.3.3 促进社会变革与发展的知识力量 第五章 未来展望：迈向更包容的社会学 5.1 知识的对话与融合：打破理论壁垒 5.2 方法论的创新与实践：拥抱复杂性 5.3 社会学的在地化与全球化：共生共荣 5.4 迈向一个更具批判性、更具解放性的社会学 前言 社会学，作为一门旨在理解和解释人类社会运作规律的学科，其知识体系的形成与演进，本身就是一个充满动态与张力的过程。纵观其发展历程，尤其是在经历了一个以西方社会为主要研究对象和理论发源地的时代之后，我们正站在一个关键的十字路口。全球化浪潮以前所未有的速度重塑着世界格局，不同文明、不同地域的社会实践与思想资源以前所未有的广度和深度相互交织。正是在这样的时代背景下，“后西方社会学”的概念应运而生，它不仅仅是对现有社会学知识体系的一种反思与批判，更是对未来社会学发展方向的一种积极探索与期许。 本书旨在深入剖析社会学知识是如何被建构的，并特别聚焦于“后西方社会学”这一前沿视角。我们将不再仅仅局限于审视西方社会理论的经典流派，而是要打开视野，审视那些长期被边缘化或被忽视的非西方社会学思想，探讨它们在当代全球社会语境中的价值与意义。我们将追问，在知识的生产、传播与应用过程中，是否存在着隐含的权力关系与文化偏见？我们又如何能够构建一种更为多元、更具包容性、更能反映全球社会复杂现实的社会学知识体系？ 本书并非旨在提供一套固定的理论框架，而更侧重于引发一场关于社会学知识建构的深刻对话。我们希望通过对不同知识范式、研究方法和理论视角的梳理与比较，激发读者对社会学知识的生成逻辑产生批判性思考。我们将深入探讨后现代主义、后殖民主义等思潮对传统社会学知识观的挑战，以及由此催生的“去中心化”趋势。同时，本书也致力于呈现“后西方社会学”如何在实践中展开，即如何通过激活非西方社会学传统，并与其他知识资源进行有效对话，从而构建出新的理论洞见与研究路径。 本书的内容组织将围绕“知识的边界与社会学的诞生”、“知识的‘去中心化’：挑战与转型”、“后西方社会学：重塑知识谱系”以及“后西方社会学视域下的知识建构实践”等几个核心部分展开。在每一部分中，我们都力求深入浅出，既有理论的梳理，也有现实的关照，希望能为读者勾勒出一幅后西方社会学知识图景，并启发对于未来社会学发展方向的思考。我们相信，一个更加多元、更加开放的社会学，才能更好地服务于理解和改造我们所处的世界。 第一章 知识的边界与社会学的诞生 任何学科的知识都不是凭空产生的，其诞生与发展都深深植根于特定的历史、文化与社会语境之中。社会学的知识建构同样如此。在探讨“后西方社会学”之前，理解西方社会学是如何发端、如何形成其主流范式，以及这些范式是如何界定“知识”本身的边界，是至关重要的。这有助于我们认识到，当前我们所熟悉的社会学知识，并非是唯一可能或终极的答案，而是特定历史条件下的产物。 1.1 知识的本质：范式、语境与权力 知识的本质是一个古老而复杂的哲学问题。从社会学视角来看，知识并非对外部客观现实的简单镜像式反映，而是与人类的认识活动、社会实践以及所处的社会结构紧密相连。托马斯·库恩在《科学革命的结构》中提出的“范式”概念，为我们理解知识的形成提供了有益的工具。一个科学范式包括了该领域内科学共同体所普遍接受的信念、价值、技术和世界观，它不仅界定了“什么是合法的科学问题”，也规定了“如何去寻找答案”。在社会学领域，虽然不存在像自然科学那样高度统一的范式，但功能主义、冲突论、符号互动论等主流理论流派，在很大程度上构成了不同时代的“共识性框架”，影响着我们如何观察、分析和解释社会现象。 然而，知识的建构并非纯粹的学术活动，它也深受社会语境的影响。政治、经济、文化、宗教等因素，都会潜移默化地塑造我们对世界的认知方式。例如，在一个高度原子化、强调个人主义的社会中，对社会问题的理解可能更侧重于个体选择与责任；而在一个强调集体主义、社群联系的社会中，则可能更关注社会结构与群体动态。 更进一步，知识的建构也涉及权力关系。谁的声音被听见？谁的视角被采纳？谁的理论被认为是“主流”？这些都与社会中的权力分配息息相关。历史上的殖民主义，就曾将西方社会的知识体系强加于被殖民地区，塑造了当地对自身社会文化的认知，并在一定程度上压制了本土知识的生长。因此，认识到知识的“语境化”和“权力化”特征，是超越单一知识体系、走向多元化认知的前提。 1.2 社会学的黎明：从启蒙到学科独立 社会学作为一门独立的学科，其诞生与欧洲18世纪启蒙运动以及随后的工业革命密切相关。这两个历史进程，深刻地改变了欧洲社会的结构与人们的认知方式，也为社会学的出现提供了土壤。 1.2.1 现代性危机与理性秩序的追寻 启蒙运动高举理性、进步和人权的大旗，对传统的宗教权威和封建等级制度进行了猛烈的批判。然而，随之而来的法国大革命等一系列社会动荡，也引发了人们对社会秩序的担忧。传统的社会纽带被打破，个体在瞬息万变的社会中感到迷失。在这种“现代性危机”面前，一些思想家开始寻求一种新的方式来理解和重塑社会秩序。他们相信，通过理性分析和科学方法，可以发现支配社会运行的普遍法则，从而建立一个稳定、有序的社会。 1.2.2 科学精神的注入与社会观察的兴起 文艺复兴和启蒙运动所倡导的科学精神，也深刻地影响了社会学的诞生。人们开始相信，如同自然科学能够揭示自然界的规律一样，社会领域也存在着可以被发现的、客观的法则。这种信念促使早期社会学家将观察、比较、归纳等科学方法引入对社会现象的研究。从孔德提出的“社会学”概念，到斯宾塞将达尔文的进化论引入社会分析，都体现了早期社会学对科学性的追求。他们试图通过系统性的观察和数据收集，来理解社会的变迁、制度的功能以及人类行为的模式。 1.2.3 宏大叙事与个体经验的张力 早期社会学，特别是宏观社会学，往往倾向于构建宏大的理论叙事，试图解释整个社会的结构、功能和演进。例如，涂尔干对社会团结的研究，马克思对阶级斗争的分析，韦伯对理性化进程的探讨，都试图提供一种对社会整体的深刻洞见。然而，这种宏大叙事在一定程度上也忽略了个体的主观经验和能动性。将个体简单地视为社会结构中的一个“齿轮”，可能无法充分理解个体在塑造社会过程中的复杂作用。这种宏大叙事与个体经验之间的张力，也成为社会学内部不断展开讨论和反思的重要议题。 1.3 西方社会学的主流范式：奠基与演进 经过几代学者的努力，西方社会学逐渐形成了几个具有影响力的主流范式，它们各自从不同的角度解释社会现象，并在学科发展中不断演进。 1.3.1 功能主义：社会作为有机体 功能主义将社会类比为生物有机体，认为社会的各个组成部分（如家庭、教育、经济、政治等）都具有特定的功能，共同维护着整个社会的稳定与平衡。埃米尔·涂尔干是功能主义的奠基人之一，他强调社会规范、集体意识以及社会分工对维持社会整合的重要性。罗伯特·默顿则在功能主义内部进行了细化，提出了显性功能与隐性功能、功能与非功能等概念，使其理论更具操作性。功能主义的优点在于它强调了社会整体性以及各部分之间的相互依存关系，但其缺点是容易忽视社会冲突与变革，并倾向于为现有社会秩序辩护。 1.3.2 冲突论：权力、不平等与变革 与功能主义强调共识和稳定不同，冲突论将社会视为由不同利益集团之间持续的权力斗争所构成。卡尔·马克思是冲突论的早期代表，他认为生产关系的根本矛盾——阶级斗争——是推动社会历史发展的根本动力。在后马克思主义时代，拉尔夫·达伦多夫、刘易斯·科塞等学者，将冲突论的视野拓展到更广泛的社会领域，认为冲突并非总是破坏性的，有时也能促进社会变革和创新。冲突论的优势在于它深刻揭示了社会中的不平等、权力结构以及变革的可能性，但其缺点有时会过度强调冲突的普遍性，而忽略了社会合作与整合的力量。 1.3.3 符号互动论：意义的生成与社会现实的构建 符号互动论将焦点放在个体层面，强调个体之间通过符号（如语言、手势、表情等）进行互动，从而共同构建社会现实。乔治·赫伯特·米德是该理论的重要奠基者，他提出了“我”（I）与“我”（Me）的概念，解释了自我意识的形成过程。此外，厄文·戈夫曼的“拟剧理论”也将社会互动比作戏剧表演，强调个体在不同情境下扮演的角色以及对他人印象的管理。符号互动论的优势在于它能够深入理解微观层面的社会互动，揭示意义的生成过程，以及社会现实是如何被个体通过互动塑造出来的。然而，其批评者认为它可能忽视宏观社会结构对个体行为的影响。 1.3.4 结构主义与后结构主义：话语、权力与主体性 结构主义，特别是克劳德·列维-施特劳斯在人类学中的应用，将分析的重点放在隐藏在表面现象之下的深层结构和普遍法则。在社会学领域，路易·阿尔都塞的结构主义马克思主义，强调经济基础和上层建筑之间的关系。而后结构主义，以米歇尔·福柯、雅克·德里达等为代表，则对结构主义的客观性和普遍性提出了质疑。福柯尤其关注知识、权力和话语之间的密切联系，他认为权力并非仅仅是压迫性的，更是具有生产性的，通过话语建构了我们对现实的认知，并塑造了主体。后结构主义对“宏大叙事”的解构，以及对权力、话语、身份等议题的深入探讨，为后来的“后西方社会学”思潮埋下了伏笔，因为它挑战了西方中心主义的知识体系，并为反思知识的建构过程提供了新的视角。 总而言之，西方社会学的诞生与发展，是一个在特定历史条件下，围绕理性秩序、科学方法以及社会运行规律的探索过程。其主流范式虽然为我们理解社会提供了重要的工具，但我们也必须认识到，这些范式本身也具有其历史局限性和文化偏见。正是基于对这些局限性的反思，以及对全球社会日益增长的多元化现实的回应，我们才需要进一步探索“后西方社会学”的可能性，以期建构一种更具普适性、更包容的社会学知识体系。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的魅力，很大程度上源于其深厚的跨学科功底。作者在构建其论述时，似乎毫不费力地穿梭于社会学、人类学、哲学，甚至一些边缘的文化研究领域之间，将原本分割的知识版块融合成一个有机的整体。我尤其留意到他对特定概念的“追根溯源”——他不会轻易接受一个术语的既定含义，而是像一个精密的考古学家那样，挖掘出它在不同历史时期和地域中的流变与异化。这种对概念史的精耕细作，极大地丰富了我们对社会学核心词汇的理解层次。它不是在堆砌理论术语来营造学术的“高深”，而是在用这些工具进行一次又一次深刻的“思想实验”。对于渴望真正理解理论动态演变的读者来说，这本书无疑提供了一个难得的、多维度的观察窗口。

评分☆☆☆☆☆

初读这部作品，我立刻被它那种直击核心的犀利洞察力所吸引。作者似乎拥有一种近乎手术刀般的精准，能够剖开那些我们习以为常的社会现象，将其内在的权力结构和意识形态束缚赤裸裸地呈现在读者面前。尤其是在讨论全球化背景下，传统社会学理论如何遭遇“水土不服”时，那种思想的碰撞与张力，让人不得不停下来深思。它不是那种温和地叙述既有理论的教科书，更像是一场思想的“炼金术”，不断地将那些看似坚不可摧的社会规范熔化、重塑，探求其最底层的构造原理。我特别欣赏作者在处理跨文化比较时的那种克制与敏锐，既没有陷入文化相对主义的泥潭，也没有轻易地用西方标准去审判他者，而是在两者之间架设了一座充满张力的桥梁，让我们看到不同文明在面对现代化进程时所展现出的复杂面貌与内在逻辑。这本书读起来，更像是一次思想的“远足”，走在充满未知与挑战的理论前沿，每一步都伴随着惊喜与不适的交织，但最终的收获是无可估量的。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，阅读过程中，我数次感到智力上的“疲惫”，但这并非因为文字的晦涩，而是因为作者提出的问题本身就具有巨大的颠覆性。他似乎在不断地挑战我们对于“知识生产中心”的固有认知，那种试图将理论起源地进行地缘政治学定位的努力，充满了挑战性与争议性。这种对既有学科地图的重新绘制，要求读者必须时刻保持高度警觉和批判精神。书中对后殖民语境下知识权力的解构，力度之大，令人咋舌。它不仅仅是在批判理论的“偏见”，更是在探究偏见是如何通过特定的学术机制被制度化、被合法化的。我尤其赞赏作者在批判的同时，也展现出一种建设性的姿态，即如何在这种新的知识格局中，培育出更具包容性和反思性的研究范式。这是一种痛苦的“自我剥离”过程，但却是理论成熟的必经之路。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏非常独特，它不像传统学术著作那样循规蹈矩，反而带有一种散文诗般的自由与张力。我发现自己时常被作者的文字节奏所牵引，仿佛置身于一场由精妙的案例研究和深刻的理论反思交织而成的辩论场中。那些关于“地方性知识”与“宏大叙事”之间张力的探讨，尤其让我印象深刻。作者巧妙地通过一系列鲜活的、近乎电影镜头的社会场景描绘，来展现理论是如何在真实的生活场域中被磨损、被重构，甚至是被颠覆的。这种“从微观抵达宏观，再从宏观回归微观”的写作手法，极大地增强了文本的可读性和现场感。它迫使我们跳出舒适的研究范式，去重新审视那些我们认为已经盖棺定论的社会事实。读完后，我感觉自己对日常生活中那些习以为常的互动模式有了一种全新的“陌生化”视角，这是非常宝贵的智识体验。

评分☆☆☆☆☆

读完这部书，我最大的感受是“解放”。它提供了一种看待世界的新方法论——一种拒绝单一中心主义、拥抱多元声音的方法论。作者没有试图提供一个“终极答案”，反而更专注于展示“提问的艺术”是如何随着社会变迁而演进的。书中对全球南方社会变迁的细致描摹，展现出一种令人钦佩的田野精神与理论野心相结合的典范。这种结合，使得理论的阐述不再是空中楼阁，而是深深扎根于具体的、充满矛盾和生命力的社会现实之中。它启发我思考，我们自身的知识建构过程，在多大程度上仍然受制于我们未曾察觉的“地理中心”的幽灵？这是一本不妥协、不迎合、直面当代社会学困境的力作，对于任何一个严肃的社会科学研究者而言，都具有里程碑式的参考价值。