人类学的缺位 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[英] 韩可思（Chris Hann） 著，吴秀杰 等 译

图书标签:

• 人类学
• 社会学
• 文化研究
• 缺位
• 边缘化
• 田野调查
• 理论反思
• 知识生产
• 批判性人类学
• 身份认同

出版社： 中央民族大学出版社

ISBN：9787566010339

版次：1

商品编码：12351632

包装：平装

开本：16开

出版时间：2015-12-01

页数：260

内容简介

在20世纪，东欧地区经历了一系列的风云激荡。奥匈帝国的分崩离析、民族国家的兴起、社会主义的建成和解体、新自由主义市场经济的侵入，每一次政体上的变迁也都意味着社会构成、物权关系在经历急剧震荡。社会人类学家对这些历史进程所做的观察，是否会有助于我们去理解整个人类社会发展的进程和本质？本书收进的九篇论文都是作者力图回答这一问题的尝试。作者基于“东欧经验”的理论思考，得益于两位学界巨擘：其中一位是有着宏观历史比较视野的人类学家杰克·古迪，另一位则是同样有着“东欧经验”的经济学家卡尔·波兰尼。作者主张，人类学不光有必要更主动地介入对“市场”、“社会”等社会科学范畴的讨论，而且也应该去寻找和整合自身在东欧的学术根基，这会给这一学科带来更多的动力：人类学泰斗马林诺夫斯基与东欧的学术传统有着很深的渊源，只是这一点少有人注意到而已。

作者简介

（英）韩可思（ChrisHann，1953—），人类学家，出生于威尔士，毕业于剑桥大学社会人类学专业，曾担任英国肯特大学人类学教授。1999年至今，履职德国马普社会人类学研究所，曾任该研究所所长。其学术研究聚焦于东欧前杜会主义国家转型中的经济组织、产权关系、宗教、公民社会、族群性与民族主义，田野调查地为匈牙利、波兰、土耳其、中国。近年来，主要著作有《后社会主义农业问题：产权关系与乡村状况》（2003）、《后社会主义、新自由主义与欧亚大陆》（2006）、《市场与社会：今日之大转型》（合作主编的论文集，2009）、《经济人类学》（合著，2011）（均为英文版）。
（英）凯斯·哈特（KeithHart,1943—），有名的经济人类学家，伦敦大学人类学系荣休教授。现为伦敦经济学院靠前发展与人类学专业特聘教授，并在南非比勒陀利亚大学不错研究院任职。田野调查的重点在西非，在学术上聚焦以下话题：人本经济、非正规经济、国族资本主义、数字通讯革命、非洲的发展与非洲人散居世界各地。近年来，主要著作有《记忆银行：不平等世界中的金钱》（2000）、《市场与社会：今日之大转型》（合作主编，2009）、《人本经济：一项公民指南》（2010）、《经济人类学》（与韩可思合著，2011）（均为英文版）。
吴秀杰，旅德学者，博士。曾供职马普社会人类学研究所，现专职从事汉译英语、德语人文与社会科学学术著作。已出版的译作有《日常生活的启蒙者》（赫尔曼·鲍辛格等著，广西师范大学出版社，2014年）、《工开万物：17世纪中国的科学和技术》（薛凤著，江苏人民出版社，2015年）、《世界小史》（贡布里希著，广西师范大学出版社）。

目录

序
版权说明
第一部分在回视历史中比较：师承杰克·古迪
人类学的缺位
再生产与继承：重读杰克·古迪
杰克·古迪眼中的世界历史图景与非洲今日之发展
第二部分在社会转型中观察：发现卡尔·波兰尼
市场与社会：我们这个时代的大转型——我们能从卡尔·波兰尼学到什么
新“双向运动”？从人类学视角看新自由主义经济时代的产权问题
道义剥夺
对（已经）遭受道义剥夺者的道义剥夺？——对韩可思论文的评议
回应
第三部分从哪里来，到何处去：人类学的自身定位
政治社会与公民人类学
重大革命·两个小学科·社会主义
人类学的多元时间性及其在中东欧的未来
迟疑的对话？为双重根基的世界主义人类学辩护

《人类学的缺位》—— 一部挑战既定视角的深刻反思 在人类漫长而复杂的文明进程中，我们常常沉醉于对已有的辉煌和成就进行梳理与歌颂。历史的宏大叙事，文化的多元展演，科学的突飞猛进，这些构成了我们认知世界、理解自身的重要基石。然而，当我们以一种审慎的目光回溯，以一种批判性的姿态审视，便会发现，那些被忽略、被边缘化、甚至被刻意遗忘的角落，同样承载着深刻的意义，并悄然塑造着我们的现在。 《人类学的缺位》并非对既定知识体系的否定，而是邀请读者一同踏上一场深度探索之旅，去审视那些在人类学的宏大叙事中“缺失”的维度。它不是一本关于“没有内容”的书，相反，它聚焦于那些“不曾被充分言说”或“被误读”的议题，试图填补那些显而易见的空白，揭示那些潜藏在表象之下的复杂性。这本书的精髓在于其独特的切入点：它不直接呈现具体的民族志材料或详实的理论推演，而是通过对人类学学科发展历程中，那些“未曾被看见”、“未曾被足够重视”的视角进行深刻反思，从而邀请读者重新审视我们关于“人”和“社会”的理解。 本书的主旨在于揭示一种普遍存在的“视角困境”。在人类学的早期发展中，研究的焦点往往集中在那些被认为是“他者”的、与研究者自身文化存在显著差异的群体。这种“他者化”的视角，在一定程度上促进了对多元文化的认知，但也无形中固化了研究者与被研究者之间的权力结构，并常常将研究者的文化背景、价值观念，甚至潜意识中的偏见，悄然投射到对“他者”的解读中。因此，《人类学的缺位》并非简单地批判早期人类学的局限性，而是深入探讨这种“视角”本身是如何被构建、被强化，以及如何塑造了我们对于“人类”这一概念的理解。它关注的是，当一种特定的视角成为主流，那些与之不符、或不被主流叙事所包容的经验和认知，是如何被系统性地排除或边缘化的。 本书的核心论点之一，便是对“普遍性”的质疑。在人类学研究中，“普遍性”常常被视为一种理想的追求，即试图发现所有人类群体共通的本质、规律或文化模式。然而，当我们仔细审视这些所谓的“普遍性”时，往往会发现它们带有浓厚的西方中心主义色彩，将特定历史文化背景下的经验，拔高为适用于全人类的真理。《人类学的缺位》正是要剖析这种“普遍性”是如何在不经意间，消解了不同文化群体独特的生存方式、价值体系和认知模式。它邀请读者思考，那些被我们视为“常识”或“理性”的观念，是否也只是特定文化语境下的产物，而并非放之四海而皆准的真理。 此外，本书也深刻地探讨了“沉默”与“失语”的力量。在人类学的田野调查中，研究者所记录的往往是那些能够被观察、被沟通、被转化为语言的经验。然而，那些无法被言说、被理解、或被研究者主动忽视的“沉默”，同样蕴含着丰富的信息。例如，某些群体的非语言沟通方式、禁忌的知识、或是在集体记忆中被抹去的创伤，都可能在主流的学术叙事中“缺席”。《人类学的缺位》鼓励我们去倾听那些“沉默的声音”，去关注那些“失语的群体”，去理解那些“未被表达”的意义。它挑战了将“被看见”等同于“被理解”的简单逻辑，提醒我们，真正的理解需要我们超越表面的话语，去触碰那些更深层、更隐秘的现实。 本书的写作风格别具一格，它并非以枯燥的理论术语堆砌，而是采用了一种引人入胜的叙事方式，融合了深刻的哲学思辨、历史的洞察以及对人类经验的细腻描绘。作者仿佛一位孜孜不倦的探险家，带领读者穿越知识的迷宫，去发掘那些被遗忘的宝藏。书中可能会引用一些经典的哲学命题，但绝不是为了炫技，而是为了揭示人类学研究中那些潜在的哲学困境。例如，它可能会探讨“主体与客体”、“文化相对性与普遍价值”等经典哲学问题，但这一切都服务于一个目的：让我们更清晰地认识到，我们作为观察者，本身就处于一个特定的观察位置，而这个位置，本身就可能构成一种“缺位”。 《人类学的缺位》的价值，并不在于提供现成的答案，而在于提出更深刻的问题。它挑战了我们固有的思维模式，促使我们重新审视那些我们习以为常的概念和范畴。例如，当我们谈论“文化”时，我们是否已经预设了某种边界？当我们谈论“进步”时，我们是否忽略了那些被牺牲的价值？当我们谈论“进步”时，我们是否忽略了那些可能被牺牲的传统智慧？本书会不断地抛出这样的疑问，引导读者进行自我反思，去认识到自身认知的局限性。 在阅读《人类学的缺位》的过程中，你或许会感到一种“不安”。这种不安并非源于内容的恐怖或惊悚，而是源于对自身认知盲区的触碰，源于对熟悉世界观的挑战。这种不安，正是本书价值所在。它让我们意识到，我们对“人类”的理解，对“社会”的认知，仍然是一个开放的、不断被重塑的过程。那些“缺位”的部分，并非仅仅是学术研究的遗憾，更可能是我们理解人类自身、理解复杂社会现实的重大盲点。 本书的出现，也意味着人类学研究本身正在走向一种更加自觉、更加反思的阶段。它不仅是对过去的反思，更是对未来研究方向的探索。它呼唤一种更加包容、更加多元、更加谦逊的研究姿态，去接纳那些曾经被忽略的声音，去理解那些曾经被误读的经验。它倡导一种“看见”与“听见”并存的研究方法，去关注那些“看得见”的现象，也去倾听那些“听不见”的声音。 《人类学的缺位》最终指向的是一种更广阔的视野和更深沉的智慧。它邀请我们走出固有的思想藩篱，以一种更加开放和包容的心态去拥抱人类文明的多样性。它提醒我们，真正的理解，往往隐藏在那些我们尚未触及、尚未言说的角落。阅读这本书，便是开启一次自我发现的旅程，一次对人类整体的深刻认知之旅。它不仅仅是一部学术著作，更是一场关于如何更深刻地理解“人”和“世界”的集体冥想。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排简直是一场智力上的迷宫探险。我特别欣赏作者在论述宏大理论框架时，那种游刃有余的叙事技巧。它不像某些社科著作那样，堆砌晦涩难懂的术语，反而将复杂的社会动力学，用一种近乎诗意的语言娓娓道来。尤其是在探讨全球化背景下，地方性知识的消亡与重塑这一主题时，作者的论述层层递进，逻辑链条清晰得令人叹服。每读完一个章节，我都需要停下来，不仅仅是因为信息量巨大，更是因为作者提出的观点太过锐利，让人不得不将之与自身经验进行反复校准和碰撞。那种醍醐灌顶的感觉，让我对现有的人类学研究范式产生了强烈的反思。这本书无疑为那些习惯于被动接受知识的读者提供了一剂猛药，它要求你参与思考，参与构建意义，而不是仅仅做一个旁观者。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我感觉自己的认知边界被强行拓宽了不止一个度。作者似乎根本不在乎主流学术界的既有定论，他大胆地引入了跨学科的视角，将人类学与生态学、信息论甚至后结构主义哲学进行了富有张力的对话。这种跨界的尝试非但没有显得杂乱无章，反而催生出一种全新的、更具生命力的分析工具。书中对技术异化现象的描述，尤其具有前瞻性，它没有停留在对技术本身的道德谴责，而是深入挖掘了技术在重塑人与人之间关系、以及人与非人世界互动模式中的微妙作用。这本书的语言精准而有力，很少有冗余的词藻，每一个句子都像经过精密计算的齿轮，咬合得天衣无缝，推动着整个论证体系向前滚动，读起来酣畅淋漓，心悦诚服。

评分☆☆☆☆☆

老实说，一开始我有点担心这本书会过于侧重理论建构而显得枯燥。然而，一旦翻开，这种担忧便烟消云散了。作者在行文风格上展现出惊人的多变性，时而像一位经验老到的田野工作者，用朴实的语言记录下田间地头的真实对话与冲突；时而又化身为一位冷静的理论家，对既有的人类学经典进行颠覆性的解读。我尤其被其中关于“记忆的政治学”那一节所震撼。作者通过对特定历史事件的微观叙事，揭示了权力如何精妙地编织和修改集体记忆的网罗。这种从微观到宏观的切换，使得整个阅读体验极为丰富和立体。它不仅仅是学术探讨，更像是一部关于人类如何通过讲述故事来定义自身存在的史诗，引人入胜，让人欲罢不能。

评分☆☆☆☆☆

这本书最成功的地方在于，它成功地将严肃的学术探讨，转化成了一种近乎于文学作品的阅读体验。它没有刻意迎合大众，但其思想的穿透力自然而然地吸引了所有对人类自身处境抱有深刻关切的读者。我发现自己经常在阅读过程中，不自觉地将书中的概念代入到我日常观察到的社会现象中去检验，这种互动性极大地增强了阅读的价值。书中关于文化主体性的流变这一核心议题的探讨，尤其精妙，它不提供简单的答案，而是细致地描绘了在不断流变的世界中，个体如何努力地锚定自我。这是一部需要被反复阅读和思考的作品，它提供了一种看待世界的全新滤镜，让原本浑浊的现实变得清晰可辨，充满了深刻的启示意义。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书，我立刻被它对现代社会复杂性的细致剖析所吸引。作者似乎拥有一种罕见的洞察力，能够穿透日常生活的表象，直达文化、权力结构以及个体经验交织的核心地带。书中的案例分析尤其精彩，它们不仅仅是枯燥的学术论证，而是一幅幅鲜活的人类行为图景。比如，关于某个特定群体在快速城市化进程中所面临的身份危机，作者的笔触既充满同情，又不失批判的锋芒。读到这里，我深切感受到了一种对“他者”的深刻理解，这种理解超越了简单的二元对立，进入了更广阔的、充满灰色地带的伦理思考空间。整本书的行文节奏张弛有度，学术的严谨性与文学的感染力达到了奇妙的平衡，让人在不断接受新知识冲击的同时，也能沉浸其中，仿佛与作者一同踏上了这场探寻人类境况的漫长旅程。它迫使我重新审视那些习以为常的观念，激发了内心深处对“我们是谁，我们走向何方”的哲学追问。