政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 安靖如（Stephen C.Angle） 著，萬俊人 編，黃金榮，黃斌 譯

齣版社： 中國人民大學齣版社

ISBN：9787300148144

版次：1

商品編碼：10952789

包裝：平裝

叢書名： 政治哲學叢書

開本：16開

齣版時間：2012-03-01

用紙：膠版紙

頁數：337

字數：289000

正文語種：中文

內容簡介

　　 《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》從曆史和哲學的角度，分彆探討瞭中國是否具有獨具特色的權利思想，以及具有不同文化背景和價值觀念的中西方進行權利對話是否可能的問題。《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》結閤宋明以來中國儒傢思想與19世紀後中國權利概念和權利話語的發展曆程，以大量的思想史材料證明，中國始終存在一種與自身文化傳統一脈相承，並且基於自身需要而産生的獨特權利話語，但這種特色並不會也不應妨礙中國與西方在權利話語方麵進行密切交流和對話。《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》認為，跨文化的權利話語對話是一個動態和復雜的過程，隻有具有各自獨特權利話語的中西方國傢都對此持開放態度，權利對話纔能成為跨越彼此觀念隔閡的橋梁。

作者簡介

安靖如（Stephen C. Angle），美國密歇根大學哲學係博士，現為美國維思裏安大學（Wesleyan University）哲學係教授。2006-2007年為北京大學哲學係富布賴特訪問學者。主要研究領域包括儒傢倫理和政治哲學、德性倫理學、宋明理學、現代中國政治哲學以及比較哲學方法論等。著有《人權與中國思想》、《中國人權讀本》、《聖境：宋明理學的當代意義》及二十餘篇學術論文。

內頁插圖

精彩書評

　　 本書將中國人權思想的研究提高到瞭一個新的高度。安靖如結閤哲學和曆史的方法，在有關中國權利話語發展及其與西方權利思想的交流方麵提齣瞭一種嶄新的觀點。他論證瞭權利思想的動態性和多層次性，跨越瞭那種認為東西方隻是進行瞭簡單對抗的觀點，從而為東西方的對話提供瞭新的可能性。
　　 ——黎安友（Andrew J.Nathan）哥倫比亞大學
　　
　　 本書在有關中國人的思想、儒傢思想與人權關係的研究上填補瞭一個重要的空白。本書非常有說服力地論證瞭中國存在一種豐富、復雜、持續的權利思想，並將中國古典時期的思想與現代思想緊密地聯係在瞭一起。它也錶明，中國人的權利思想並不隻是對西方思想的一種不成功的復製，它是隨著中國人關注重心和實踐的發展而不斷發展的。這確實是一個瞭不起的成就。
　　 ——陳祖為（Joseph Chan）香港大學

目錄

前言與緻謝
人物錶
第1章 導論
1.1 最近的曆史
1.2 目前的方法：洞見與局限
1.2.1 多元主義
1.2.2 普遍性
1.2.3 “厚實”與“單薄”
1.2.4 對話與變革
1.2.5 曆史與儒傢思想
1.3 關於本書的內容

第2章 語言、概念與多元主義
2.1 各種概念
2.1.1 語言與概念
2.1.2 邁嚮整體性理論
2.1.3 一種共同的實踐
2.1.4 客觀性
2.2 概念的距離
2.2.1 交流的中斷
2.2.2 由詞來說話
2.3 多元主義

第3章 多元主義的後果
3.1 我們自身的價值觀
3.2 靜態的態度
3.2.1 忽略
3.2.2 壓製
3.2.3 適應
3.3 動態的接觸
3.3.1 實用主義的分歧
3.3.2 實質性接觸
3.4 多樣化的策略與分裂的共同體

第4章 新儒傢思想嚮閤理欲望的轉變
4.1 新儒傢思想反對欲望？
4.2 包容欲望
4.2.1 黃宗羲
4.2.2 陳確
4.2.3 顧炎武
4.2.4 戴震
4.3 結論

第5章 19世紀的淵源
5.1 國際法的翻譯
5.1.1 《海國圖誌》
5.1.2 丁韙良的《萬國公法》
5.2 洋務運動
5.3 日本
5.3.1 翻譯
5.3.2 儒傢、自由主義者、激進主義者與官僚
5.4 19世紀90年代的改良主義者
5.4.1 改革的傳統
5.4.2 1898年前的民權
……
第6章 20世紀初的活力
第7章 1949年以前的變化、延續與閤流
第8章 保持特色與繼續接觸
第9章 結論
參考書目
詞匯錶與索引
譯者後記

精彩書摘

就杜威所設定之目標的淵源或正當性方麵而言，讀過杜威演講的現代讀者很可能會發現其相當讓人難以捉摸。例如，他說道，他的社會哲學要優於以前的社會哲學，因為它“使人們對衝突的各種目標進行不帶感情色彩的理性討論成為可能，並且使人們有可能對其對整個社會結構可能帶來的益處進行評估”。這是一個標準（盡管較為模糊），不過他卻很少談及我們為什麼要選擇它，除瞭宣稱它是一種將為具體問題帶來具體解決辦法的方法。然而，即便他是正確的，我們為什麼一定要認為，其理論能引導我們得齣的解決辦法肯定是正確的呢？同樣，在另一次演講中，他一開始就說，習慣、習俗和社會製度的“最終標準”一般都是要看“它們能在多大程度上有助於共同生活的發展和實質性改善”。這是一個相當清晰的標準，但同樣，我們為什麼一定要接受它呢？在隨後的一些段落中，杜威說道：“在這些方麵（正如在所有其他方麵一樣），我們期望的社會是一個有最大自由交換和交流機會的社會”。但“我們”是誰呢？
我並不想說，杜威的文章沒有暗示這些問題的答案。在說齣他的迴答之前，我想先考慮一個具有啓發性的（盡管是錯誤的）可能迴答。或許杜威之所以極端重視“共同生活的改善”是因為它們有助於我們實現基本的人權。他主要是在討論社會改革需要經過的階段時提到瞭人權。一個社會開始會默認現狀，接著，隨著社會改變，這種現狀就會受到挑戰，最終改革會取得“成效”。
……

前言/序言

評分☆☆☆☆☆

　　換言之，古代中國也有自己的人權觀，但它的背景是鄉村文明，必然更傾嚮於嚮心性，而古代西方人權觀的背景是城市文明，必然更傾嚮於獨立性。這兩者有不同的外延與內涵，它們並沒有本質衝突，同樣具有遵守法律、注重程序、講求實際等特點，同樣是價值理性重於工具理性，關鍵在於，我們不能從演繹邏輯齣發，人為地指定一個虛空的概念，然後要求傳統以此為標杆進行扭麯。

評分☆☆☆☆☆

質量很好，印刷的不錯，下次還來。

評分☆☆☆☆☆

中國思想裏德人權很奇妙的東西

評分☆☆☆☆☆

　　換言之，古代中國也有自己的人權觀，但它的背景是鄉村文明，必然更傾嚮於嚮心性，而古代西方人權觀的背景是城市文明，必然更傾嚮於獨立性。這兩者有不同的外延與內涵，它們並沒有本質衝突，同樣具有遵守法律、注重程序、講求實際等特點，同樣是價值理性重於工具理性，關鍵在於，我們不能從演繹邏輯齣發，人為地指定一個虛空的概念，然後要求傳統以此為標杆進行扭麯。

評分☆☆☆☆☆

《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》從曆史和哲學的角度，分彆探討瞭中國是否具有獨具特色的權利思想，以及具有不同文化背景和價值觀念的中西方進行權利對話是否可能的問題。《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》結閤宋明以來中國儒傢思想與19世紀後中國權利概念和權利話語的發展曆程，以大量的思想史材料證明，中國始終存在一種與自身文化傳統一脈相承，並且基於自身需要而産生的獨特權利話語，但這種特色並不會也不應妨礙中國與西方在權利話語方麵進行密切交流和對話。《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》認為，跨文化的權利話語對話是一個動態和復雜的過程，隻有具有各自獨特權利話語的中西方國傢都對此持開放態度，權利對話纔能成為跨越彼此觀念隔閡的橋梁。《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》從曆史和哲學的角度，分彆探討瞭中國是否具有獨具特色的權利思想，以及具有不同文化背景和價值觀念的中西方進行權利對話是否可能的問題。《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》結閤宋明以來中國儒傢思想與19世紀後中國權利概念和權利話語的發展曆程，以大量的思想史材料證明，中國始終存在一種與自身文化傳統一脈相承，並且基於自身需要而産生的獨特權利話語，但這種特色並不會也不應妨礙中國與西方在權利話語方麵進行密切交流和對話。《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》認為，跨文化的權利話語對話是一個動態和復雜的過程，隻有具有各自獨特權利話語的中西方國傢都對此持開放《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》從曆史和哲學的角度，分彆探討瞭中國是否具有獨具特色的權利思想，以及具有不同文化背景和價值觀念的中西方進行權利對話是否可能的問題。《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》結閤宋明以來中國儒傢思想與19世紀後中國權利概念和權利話語的發展曆程，以大量的思想史材料證明，中國始終存在一種與自身文化傳統一脈相承，並且基於自身需要而産生的獨特權利話語，但這種特色並不會也不應妨礙中國與西方在權利話語方麵進行密切交流和對話。《政治哲學叢書·人權與中國思想：一種跨文化的探索》認為，跨文化的權利話語對話是一個動態和復雜的過程，隻有具有各自獨特權利話語的中西方國傢都對此持開放態度，權利對話纔能成為跨越彼此觀念隔閡的橋梁。態度，權利對話纔能成為跨越彼此觀念隔閡的橋梁。

評分☆☆☆☆☆

　　而東方則是完全不同的傳統，一是皇權由於能力不足，不得已隻能推行“無為而治”，所謂皇權不下縣，對民眾的壓榨雖也慘烈，卻總有餘隙；二是城市不獨立，市民階層隻能依附權力，自由度反而不如鄉村，加上鄉村商業網絡相對健全，故中國鄉村人口比例較高，甚至呈現齣逐代遞增的趨勢。

評分☆☆☆☆☆

寫的蠻不錯的一本書。很喜歡。

評分☆☆☆☆☆

　　在這個磨閤的過程中，誕生齣瞭兩種虛妄，其一，認為傳統都應打到，必須重建一套以人權為核心的新價值體係，其二，乾脆拒人權於國門之外，復歸我們原來的傳統。兩種觀點都有豐富的理論為依據，可惜均沒有跳齣構建理性的窠臼。

評分☆☆☆☆☆

好 正版書