法理文库：规范与认同（制度法律理论研究） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李锦辉 等 著

图书标签:

• 法理学
• 制度法律理论
• 规范
• 认同
• 法律哲学
• 法律社会学
• 法学理论
• 法律文化
• 法治
• 法律研究

出版社： 山东人民出版社

ISBN：9787209058032

版次：1

商品编码：10802999

包装：平装

丛书名： 法理文库

开本：32开

出版时间：2011-07-01

页数：285

正文语种：中文

内容简介

规范与规范认同意识的分离、规则的出现与制度化、法律的基础、承认规则理论的普遍化、休谟定律与凯尔森纯粹法律理论、哈特对凯尔森问题的解答、认同与、规范性来源、制度法律理论规范性理论的特色等。

内页插图

目录

绪论
第一节 制度法律理论的来源与创始人生平
第二节 制度法律理论研究的意义
第三节 制度法律理论研究范围
一、历史范围的限定
二、研究内容的限定

第一章 规范与规范性：法律秩序如何可能?
第一节 法律秩序的基础
一、规范与规范认同意识的分离
二、规则的出现与制度化
三、法律的基础
四、承认规则理论的普遍化
第二节 凯尔森规范性问题的解决
一、休谟定律与凯尔森纯粹法律理论
二、哈特对凯尔森问题的解答
三、认同与、规范性来源
四、制度法律理论规范性理论的特色

第二章 规范与习惯：对哈特的反思
第一节 习惯的内在视角
一、法律规范的理性化假设
二、秩序的非理性基础
第二节 法治的习惯之维
一、法律的习惯基础
二、个体习惯与秩序建立
第三节 法律应当被遗忘
——法治的两个维度
一、法治的时间之维
二、法治的生活之维

第三章 规范与制度(事实)：对法律现实主义的批判
第一节 制度事实哲学理论
一、约翰．塞尔的制度事实理论
二、制度事实理论与人文科学方法
第二节 规范及其存在形态
一、极端法律现实主义的挑战
二、规范的存在形
第三节 规范与制度
一、制度的分类和结构
二、制度是共享信念体系

第四章 规范与价值：与自然法的和解
第一节 “恶法非法”之争
一、“恶法非法”现代之争
二、“恶法”是自然法还是实证法?
第二节 自然法与实证法的融合
一、传统自然法的超验性
二、现代自然法的转变
第三节 制度法律理论对自然法的接受
一、实证主义方法的改变
二、对正义观念的承认
三、对价值观念的接受
第四节 恶法有限(度)
一、正义的内生性
二、恶法的底线
结语 规范理论的现实主义发展
参考文献
后记

精彩书摘

另一方面，物理事实和制度事实的区分从方法论上来说也可以视作是哈特的内在视角理论的继续延伸。哈特的法律理论认为，规则预测说的观察方法就是一种依靠外在形态的规律性进行类似于物理学家对行为人的行为进行观察的。其错误就在于在对规则进行理解的时候没有采取“内在视角”①。而制度事实同样强调对制度事实的存在不能仅仅依靠对物体或者行为的物理性质或轨迹的感知与描述。制度事实的存在必须依赖于观察者对于存在物的物理性质之外的某些信息的理解。正是这些信息赋予了物体与行为超越物理事实和举动之外的社会意义。对于制度事实而言，虽然制度事实的存在必定要依附于某些物理事实，但更重要的是超越了物理事实之上的这些信息。这些信息只有以一个内部使用者的角度才能理解。缺乏对这种内部角度的理解将无法理解制度事实。制度事实理论从方法论的角度上是与内在角度的理论是一致的。两种理论拒斥的都是从外在的一个物理学家的角度对事物和行为进行描述。两者强调的都是个体对于事物和行为所赋予的无法通过物理特征和行动轨迹描述和表达的社会意义的存在。区别之处在于哈特的内在视角理论将这一视角局限制于对人的行为的理解和解释之上将其局限于法学领域之内；而制度事实理论则进一步将这一理论泛化并扩展到了不仅仅包括行为，也包括其他事物，从而使其成为一种具有普遍解释力的哲学本体论。
……

前言/序言

法律、制度与社会规范的深层互动：一部关于法理学视角的解析 导言：重塑法律理解的基石 本书旨在为法律理论研究者、法律专业人士以及所有关注社会秩序与规范构建的读者，提供一套系统而深入的分析框架。我们聚焦于法律的“实在性”与其背后蕴含的“规范性”之间的复杂张力，探讨制度如何在历史的进程中被塑造、被接受，并最终内化为社会成员的行为准则。 本书摒弃了将法律仅视为国家强制力的传统观点，转而将其视为一种动态的、多层次的社会现象。我们将法律视为一个由正式规则、非正式惯例、道德信念以及社会结构共同编织而成的复杂网络。核心关切在于：何种因素使得一套规则被社会成员视为具有约束力的“法律”？以及，制度的有效性（Validity）是如何从其规范性的基础（Normativity）中涌现出来的？ 全书内容围绕三大核心板块展开：规范的起源与结构、制度的实践与合法性、以及法律在社会变迁中的能动性与限制。 --- 第一部分：规范的基石与结构——从自然法到社会事实的交汇 本部分深入剖析法律规范的本质及其理论基础。我们不满足于对既有法律条文的描述性分析，而是追问规范何以成为规范的形而上学与社会学基础。 1. 法律的本体论探寻：规则的约束力何在？ 我们将细致考察规范理论中的两大传统流派：强调内在道德合理性的自然法思想，以及聚焦于社会事实与权威命令的法律实证主义。然而，本书的关键在于对两者的超越性整合。我们论证，现代法律的约束力并非单纯来源于其道德优越性或单一的权威指令，而是源于一种“被接受的强制性”。 “规范性断裂点”的考察： 分析当法律规则在道德上受到广泛质疑时（例如，恶法是否仍然是法？），其社会效力如何维系或瓦解。我们引入了关于“最低限度道德”与“程序正义”的交叉论述，探讨如何在不诉诸形而上学绝对真理的前提下，界定法律规范的有效边界。 2. 习惯、惯例与法律的“内化”过程 法律的生成往往超越了立法者的意图。本章重点探讨非正式规范（如商业惯例、社会习俗）如何被正式法律体系所吸收、固化，最终形成具有法律效力的规则。 社会惯例的制度化路径： 研究特定群体如何通过重复的、相互期待的行为模式，创造出具有约束力的社会规范。重点分析司法判例在这一过程中扮演的角色——法院如何将一个社会习惯“提升”为可强制执行的法律原则。这涉及对“惯例的公共性”和“可识别性”标准的严格界定。 3. 法律语言的指涉性与模糊性管理 法律文本本身是规范得以表达的载体，但其固有的模糊性和开放性构成了法律实践的永恒挑战。本章运用法律语义学和社会语言学的工具，分析法律规范在具体情境中如何被“锚定”。 “边缘情形”的规范性构造： 探讨法官在面对规则无法清晰适用的“硬案例”（Hard Cases）时，如何通过解释和类比活动，实际参与了规范的再造过程。这揭示了法律理论在描述性（是什么）与规范性（应该是什么）之间的微妙平衡。 --- 第二部分：制度的实践与合法性：权力的正当化机制 制度是法律规范得以实施和维持的社会结构与权力关系的总和。本部分着重探讨制度如何实现其权力主张的正当性（Legitimacy），并抵抗外部的颠覆力量。 4. 制度的生命周期：创设、固化与衰退 一个法律制度并非永恒不变。本章构建了一个描述制度生命周期的模型，分析制度是如何从一个初始的、可能充满争议的行动，逐步演变为被视为理所当然的“现状”。 制度的“习惯化”陷阱： 探讨制度的惯性如何导致僵化和不公。当一个制度的运作机制因为长期重复而脱离了其最初设立的规范目标时，社会如何产生抵抗和改革的动力。我们分析了法律改革运动的理论基础，即如何通过有意识的行动来打破“习惯化”的惰性。 5. 合法性感知与制度的持续接受 制度的有效性，归根结底，取决于其被统治者所接受的程度。合法性并非制度自身赋予的属性，而是社会成员集体心理状态的反映。 程序性合法性与实质性合法性的张力： 详细分析了韦伯以来关于合法性类型的划分，并将其应用于现代复杂的官僚体系。我们尤其关注“程序正义”如何在短期内弥补“实质不公”带来的合法性赤字。当实质正义缺失时，对透明、公正程序的坚守，成为制度存续的关键“安全阀”。 6. 跨制度的互动与冲突：法律共同体的边界 现代社会中，法律制度很少是孤立存在的。它们必须与其他社会制度（如政治体制、经济组织、宗教团体）进行持续的互动与协调。 “次级规范场域”的自治权： 研究特定领域（如国际商事法、专业伦理规范）如何发展出具有内部约束力的规则体系，以及这些体系与国家主权法律之间的权力边界划分。冲突如何解决？是通过层级优位原则，还是通过“相容性”的寻求？ --- 第三部分：法律的能动性与社会变迁的驱动力 法律不仅是社会结构的被动反映，它本身也是塑造社会现实的强大工具。本部分关注法律在引导、加速或阻碍社会变革中的角色。 7. “自上而下”与“自下而上”的规范渗透 本章对比了两种主要的社会变革机制：由国家权力主导的法律改革（自上而下），以及由社会运动和公民不服从驱动的规范重塑（自下而上）。 “法律滞后”与“激进立法”的辩证法： 探讨法律在追赶社会现实变化（如新兴技术带来的伦理挑战）时的固有劣势。同时分析，激进的立法尝试（如强制性的社会公平政策）如何在短期内制造社会阻力，以及如何通过配套的社会教育和执法资源投入来确保其规范性的渗透。 8. 法律作为文化塑造者：对身份认同的影响 法律规则通过界定权利、义务和责任，深刻地参与了社会身份的构建。例如，关于公民权、性别角色或少数族裔地位的法律，直接塑造了人们对自己及他人的认知。 符号性法律的效力评估： 考察那些旨在改变社会观念而非直接管理行为的“符号性法律”（Symbolic Legislation）。这些法律的真正价值是否在于其执行效率，而在于其向社会传递的规范性信号？如何评估这种信号对长期社会文化演变的影响？ 9. 法律的终结与替代：规范的“非法律化”趋势 并非所有社会问题最终都以法律的胜利告终。本章探讨在某些特定领域，社会倾向于通过非正式的、去制度化的方式来解决冲突，即“去法律化”（De-legalization）。 和解、调解与非正式治理的回归： 分析在社区冲突、家庭纠纷等领域，对正式诉讼程序的规避现象。这是否标志着法律作为终极规范解决者的地位下降？本书认为，这反映了社会对高成本、高对抗性的正式法律程序的理性选择，并提出了如何在维持基本法律保障的同时，促进更具韧性的替代性争议解决机制的理论构想。 --- 结论：面向复杂世界的法理学视野 本书的结论重申了对法律现象进行“规范性”与“实在性”双重考察的必要性。法律理论必须保持其批判性张力，既要理解制度的强大惯性与权力结构，又要坚守对更公正、更合理规范的追求。我们展望未来的法律理论研究，强调跨学科对话的迫切性，特别是与认知科学、复杂系统理论的结合，以期更精细地描绘出法律——这一人类最精密的社会工程——的运作图景。

评分☆☆☆☆☆

拿到《规范与认同》这本书，我最先感到的是一种学术的严谨与前沿。我本身在相关的领域有一些学习和研究的基础，对于法律理论的最新进展一直保持着关注。这本书的出现，无疑为我提供了一个深入理解当前制度法律理论研究新动向的绝佳窗口。书中对于“规范”的解析，不仅仅停留在对现有法律制度的描述，而是将其置于更广阔的社会互动和权力结构中进行考察，这让我联想到了不少当代社会学和政治学中的前沿理论。而“认同”这一概念的引入，更是让我看到了作者试图超越传统法学视角，将人文社会科学的洞察力融入法律研究的努力。我印象特别深刻的是，作者在论述“认同”的形成机制时，并没有简单地将其归结于道德教化或政治宣传，而是细致地分析了文化、历史、社会结构以及个体经验等多种复杂因素的相互作用。这种多层次、多维度的分析，让我对法律如何能够被社会成员内化，并最终成为行为准则有了更深刻的认识。这本书为我提供了一个新的思考框架，让我能够以更批判、更全面的视角来审视现有的法律制度，并思考未来法律发展的可能性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，可以说是既有启发性，又不乏挑战性。我平常的阅读习惯比较倾向于一些通俗易懂的社科读物，对于像《规范与认同》这样带有“制度法律理论研究”标签的书籍，我一开始是有些犹豫的。但当我真正沉浸其中后，才发现自己低估了它的价值。作者的写作风格并非是枯燥的学术论文式，而是用一种相对平实却又不失深刻的语言，去探讨一些非常宏大的法律理论问题。尤其是在“规范”与“认同”的交织之处，作者展现了他独到的见解。他并没有将“规范”仅仅看作是冰冷的条文，而是将其置于社会互动的语境中，分析了法律规范的社会功能、形成过程以及它如何与社会成员的价值观念产生互动。而“认同”的探讨，更是让我眼前一亮。作者并没有流于对“认同”的表面描述，而是深入到其背后的心理机制、社会动因以及历史演变，力图解释为什么某些法律能够获得广泛的认同，而另一些则不然。这种深入的分析，让我开始反思一些我过去习以为常的社会现象，比如为什么在某些社会中，人们对法律的遵守程度会远高于其他社会，这本书为我提供了一个非常好的分析工具和理论视角。虽然我并非法律专业的科班出身，但通过阅读这本书，我依然能够从中获得不少有益的启示。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的阅读过程对我来说是一次不小的挑战，但也是一次非常值得的智力冒险。我平常阅读的范围比较广，但涉及法律理论，尤其是像《规范与认同》这样带有“制度法律理论研究”标签的书籍，还真的不多。一开始翻开，里面的一些术语和理论框架确实让我有些望而却步，感觉像是进入了一个陌生的学术领域。我花了相当多的时间去理解其中的核心概念，比如“法律的规范性”、“社会认同的维度”等等。有些章节，我可能要反复阅读好几遍，甚至会拿出纸笔来梳理作者的论证逻辑。但正是这种“慢阅读”的过程，让我逐渐领略到这本书的精妙之处。作者并非简单地堆砌理论，而是将不同的理论流派巧妙地融合，并试图通过“规范”与“认同”这两个核心概念，构建一个更具整体性的法律理论框架。我尤其欣赏的是，书中对于“认同”的讨论，它不再停留在宏观的意识形态层面，而是深入到个体和社会群体心理的层面，分析了各种因素如何影响人们对法律的接纳和遵守。这本书让我认识到，法律的生命力在于其被接受的程度，而不仅仅是其严密的条文本身。虽然过程中需要付出更多的努力，但这种智力上的满足感和对法律理解的深化，是其他同类书籍难以比拟的。

评分☆☆☆☆☆

这本书我大概是半年前在书店偶然翻到的，当时就被它的标题吸引住了。“法理文库：规范与认同（制度法律理论研究）”，光是听着就感觉很有深度，不是那种轻松易读的读物，但我正是喜欢这种能够引发思考的书。我平常对法律的理解比较浅薄，更多的是接触到一些与生活息息相关的法律条文，比如合同法、侵权法之类的，对于法律的内在逻辑和理论基础了解不多。这本书正好填补了我在这方面的空白。我特别喜欢它在探讨“规范”的时候，能够深入到规则的生成机制，不仅仅是告诉你“是什么”，更重要的是告诉你“为什么是这样”。比如，它讲到一些看似理所当然的法律原则，但经过作者的细致梳理，你会发现这些原则背后其实有着漫长的历史演变和复杂的社会博弈。而“认同”这个部分，更是让我觉得耳目一新。我之前很少会把“认同”和法律联系起来，总觉得法律是强制性的，是自上而下的。但这本书让我看到了，法律之所以能够真正发挥作用，很大程度上是因为社会成员对其的认同，以及这种认同是如何被建构起来的。它不像某些理论著作那样空洞，而是结合了大量的历史案例和现实情境，读起来既有理论的高度，又有实践的温度。虽然我还没有完全读完，但已经觉得收获颇丰，甚至开始反思一些我曾经习以为常的社会现象，发现它们背后可能隐藏着更深层的法律逻辑。

评分☆☆☆☆☆

读完《规范与认同》这部作品，我最大的感受就是一种知识的迭代与重塑。我一直以来对法律的认知，更多地停留于其作为社会秩序维护者的角色，认为法律的权威性主要来自于其国家强制力。但这本书让我彻底颠覆了这种认知。作者在书中反复强调“规范”与“认同”之间的辩证统一关系，让我深刻理解到，法律之所以能够有效运行，很大程度上是建立在社会成员的普遍认同基础之上的。这种认同并非天然存在，而是通过一系列复杂的社会过程，包括制度的设计、文化的渗透、教育的普及等，逐渐建构起来的。我特别喜欢作者在论述“认同”时所展现出的细致入微的观察力，他能够从日常生活中的点滴现象出发，挖掘出其中蕴含的法律认同机制。例如，书中可能通过对某个社会事件的分析，揭示出公众舆论如何在一定程度上影响法律的解释和适用，从而进一步塑造了社会成员对法律的认同感。这种从微观到宏观，从个体到社会的层层递进的分析方式，让我对法律的理解不再是僵化的条文，而是充满了动态的生命力。这本书不仅提升了我对法律理论的认识，更让我对社会治理的本质有了更深层次的思考。