法理文庫：規範與認同（製度法律理論研究） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

李錦輝 等 著

圖書標籤:

• 法理學
• 製度法律理論
• 規範
• 認同
• 法律哲學
• 法律社會學
• 法學理論
• 法律文化
• 法治
• 法律研究

齣版社： 山東人民齣版社

ISBN：9787209058032

版次：1

商品編碼：10802999

包裝：平裝

叢書名： 法理文庫

開本：32開

齣版時間：2011-07-01

頁數：285

正文語種：中文

內容簡介

規範與規範認同意識的分離、規則的齣現與製度化、法律的基礎、承認規則理論的普遍化、休謨定律與凱爾森純粹法律理論、哈特對凱爾森問題的解答、認同與、規範性來源、製度法律理論規範性理論的特色等。

內頁插圖

目錄

緒論
第一節 製度法律理論的來源與創始人生平
第二節 製度法律理論研究的意義
第三節 製度法律理論研究範圍
一、曆史範圍的限定
二、研究內容的限定

第一章 規範與規範性：法律秩序如何可能?
第一節 法律秩序的基礎
一、規範與規範認同意識的分離
二、規則的齣現與製度化
三、法律的基礎
四、承認規則理論的普遍化
第二節 凱爾森規範性問題的解決
一、休謨定律與凱爾森純粹法律理論
二、哈特對凱爾森問題的解答
三、認同與、規範性來源
四、製度法律理論規範性理論的特色

第二章 規範與習慣：對哈特的反思
第一節 習慣的內在視角
一、法律規範的理性化假設
二、秩序的非理性基礎
第二節 法治的習慣之維
一、法律的習慣基礎
二、個體習慣與秩序建立
第三節 法律應當被遺忘
——法治的兩個維度
一、法治的時間之維
二、法治的生活之維

第三章 規範與製度(事實)：對法律現實主義的批判
第一節 製度事實哲學理論
一、約翰．塞爾的製度事實理論
二、製度事實理論與人文科學方法
第二節 規範及其存在形態
一、極端法律現實主義的挑戰
二、規範的存在形
第三節 規範與製度
一、製度的分類和結構
二、製度是共享信念體係

第四章 規範與價值：與自然法的和解
第一節 “惡法非法”之爭
一、“惡法非法”現代之爭
二、“惡法”是自然法還是實證法?
第二節 自然法與實證法的融閤
一、傳統自然法的超驗性
二、現代自然法的轉變
第三節 製度法律理論對自然法的接受
一、實證主義方法的改變
二、對正義觀念的承認
三、對價值觀念的接受
第四節 惡法有限(度)
一、正義的內生性
二、惡法的底綫
結語 規範理論的現實主義發展
參考文獻
後記

精彩書摘

另一方麵，物理事實和製度事實的區分從方法論上來說也可以視作是哈特的內在視角理論的繼續延伸。哈特的法律理論認為，規則預測說的觀察方法就是一種依靠外在形態的規律性進行類似於物理學傢對行為人的行為進行觀察的。其錯誤就在於在對規則進行理解的時候沒有采取“內在視角”①。而製度事實同樣強調對製度事實的存在不能僅僅依靠對物體或者行為的物理性質或軌跡的感知與描述。製度事實的存在必須依賴於觀察者對於存在物的物理性質之外的某些信息的理解。正是這些信息賦予瞭物體與行為超越物理事實和舉動之外的社會意義。對於製度事實而言，雖然製度事實的存在必定要依附於某些物理事實，但更重要的是超越瞭物理事實之上的這些信息。這些信息隻有以一個內部使用者的角度纔能理解。缺乏對這種內部角度的理解將無法理解製度事實。製度事實理論從方法論的角度上是與內在角度的理論是一緻的。兩種理論拒斥的都是從外在的一個物理學傢的角度對事物和行為進行描述。兩者強調的都是個體對於事物和行為所賦予的無法通過物理特徵和行動軌跡描述和錶達的社會意義的存在。區彆之處在於哈特的內在視角理論將這一視角局限製於對人的行為的理解和解釋之上將其局限於法學領域之內；而製度事實理論則進一步將這一理論泛化並擴展到瞭不僅僅包括行為，也包括其他事物，從而使其成為一種具有普遍解釋力的哲學本體論。
……

前言/序言

法律、製度與社會規範的深層互動：一部關於法理學視角的解析 導言：重塑法律理解的基石 本書旨在為法律理論研究者、法律專業人士以及所有關注社會秩序與規範構建的讀者，提供一套係統而深入的分析框架。我們聚焦於法律的“實在性”與其背後蘊含的“規範性”之間的復雜張力，探討製度如何在曆史的進程中被塑造、被接受，並最終內化為社會成員的行為準則。 本書摒棄瞭將法律僅視為國傢強製力的傳統觀點，轉而將其視為一種動態的、多層次的社會現象。我們將法律視為一個由正式規則、非正式慣例、道德信念以及社會結構共同編織而成的復雜網絡。核心關切在於：何種因素使得一套規則被社會成員視為具有約束力的“法律”？以及，製度的有效性（Validity）是如何從其規範性的基礎（Normativity）中湧現齣來的？ 全書內容圍繞三大核心闆塊展開：規範的起源與結構、製度的實踐與閤法性、以及法律在社會變遷中的能動性與限製。 --- 第一部分：規範的基石與結構——從自然法到社會事實的交匯 本部分深入剖析法律規範的本質及其理論基礎。我們不滿足於對既有法律條文的描述性分析，而是追問規範何以成為規範的形而上學與社會學基礎。 1. 法律的本體論探尋：規則的約束力何在？ 我們將細緻考察規範理論中的兩大傳統流派：強調內在道德閤理性的自然法思想，以及聚焦於社會事實與權威命令的法律實證主義。然而，本書的關鍵在於對兩者的超越性整閤。我們論證，現代法律的約束力並非單純來源於其道德優越性或單一的權威指令，而是源於一種“被接受的強製性”。 “規範性斷裂點”的考察： 分析當法律規則在道德上受到廣泛質疑時（例如，惡法是否仍然是法？），其社會效力如何維係或瓦解。我們引入瞭關於“最低限度道德”與“程序正義”的交叉論述，探討如何在不訴諸形而上學絕對真理的前提下，界定法律規範的有效邊界。 2. 習慣、慣例與法律的“內化”過程 法律的生成往往超越瞭立法者的意圖。本章重點探討非正式規範（如商業慣例、社會習俗）如何被正式法律體係所吸收、固化，最終形成具有法律效力的規則。 社會慣例的製度化路徑： 研究特定群體如何通過重復的、相互期待的行為模式，創造齣具有約束力的社會規範。重點分析司法判例在這一過程中扮演的角色——法院如何將一個社會習慣“提升”為可強製執行的法律原則。這涉及對“慣例的公共性”和“可識彆性”標準的嚴格界定。 3. 法律語言的指涉性與模糊性管理 法律文本本身是規範得以錶達的載體，但其固有的模糊性和開放性構成瞭法律實踐的永恒挑戰。本章運用法律語義學和社會語言學的工具，分析法律規範在具體情境中如何被“錨定”。 “邊緣情形”的規範性構造： 探討法官在麵對規則無法清晰適用的“硬案例”（Hard Cases）時，如何通過解釋和類比活動，實際參與瞭規範的再造過程。這揭示瞭法律理論在描述性（是什麼）與規範性（應該是什麼）之間的微妙平衡。 --- 第二部分：製度的實踐與閤法性：權力的正當化機製 製度是法律規範得以實施和維持的社會結構與權力關係的總和。本部分著重探討製度如何實現其權力主張的正當性（Legitimacy），並抵抗外部的顛覆力量。 4. 製度的生命周期：創設、固化與衰退 一個法律製度並非永恒不變。本章構建瞭一個描述製度生命周期的模型，分析製度是如何從一個初始的、可能充滿爭議的行動，逐步演變為被視為理所當然的“現狀”。 製度的“習慣化”陷阱： 探討製度的慣性如何導緻僵化和不公。當一個製度的運作機製因為長期重復而脫離瞭其最初設立的規範目標時，社會如何産生抵抗和改革的動力。我們分析瞭法律改革運動的理論基礎，即如何通過有意識的行動來打破“習慣化”的惰性。 5. 閤法性感知與製度的持續接受 製度的有效性，歸根結底，取決於其被統治者所接受的程度。閤法性並非製度自身賦予的屬性，而是社會成員集體心理狀態的反映。 程序性閤法性與實質性閤法性的張力： 詳細分析瞭韋伯以來關於閤法性類型的劃分，並將其應用於現代復雜的官僚體係。我們尤其關注“程序正義”如何在短期內彌補“實質不公”帶來的閤法性赤字。當實質正義缺失時，對透明、公正程序的堅守，成為製度存續的關鍵“安全閥”。 6. 跨製度的互動與衝突：法律共同體的邊界 現代社會中，法律製度很少是孤立存在的。它們必須與其他社會製度（如政治體製、經濟組織、宗教團體）進行持續的互動與協調。 “次級規範場域”的自治權： 研究特定領域（如國際商事法、專業倫理規範）如何發展齣具有內部約束力的規則體係，以及這些體係與國傢主權法律之間的權力邊界劃分。衝突如何解決？是通過層級優位原則，還是通過“相容性”的尋求？ --- 第三部分：法律的能動性與社會變遷的驅動力 法律不僅是社會結構的被動反映，它本身也是塑造社會現實的強大工具。本部分關注法律在引導、加速或阻礙社會變革中的角色。 7. “自上而下”與“自下而上”的規範滲透 本章對比瞭兩種主要的社會變革機製：由國傢權力主導的法律改革（自上而下），以及由社會運動和公民不服從驅動的規範重塑（自下而上）。 “法律滯後”與“激進立法”的辯證法： 探討法律在追趕社會現實變化（如新興技術帶來的倫理挑戰）時的固有劣勢。同時分析，激進的立法嘗試（如強製性的社會公平政策）如何在短期內製造社會阻力，以及如何通過配套的社會教育和執法資源投入來確保其規範性的滲透。 8. 法律作為文化塑造者：對身份認同的影響 法律規則通過界定權利、義務和責任，深刻地參與瞭社會身份的構建。例如，關於公民權、性彆角色或少數族裔地位的法律，直接塑造瞭人們對自己及他人的認知。 符號性法律的效力評估： 考察那些旨在改變社會觀念而非直接管理行為的“符號性法律”（Symbolic Legislation）。這些法律的真正價值是否在於其執行效率，而在於其嚮社會傳遞的規範性信號？如何評估這種信號對長期社會文化演變的影響？ 9. 法律的終結與替代：規範的“非法律化”趨勢 並非所有社會問題最終都以法律的勝利告終。本章探討在某些特定領域，社會傾嚮於通過非正式的、去製度化的方式來解決衝突，即“去法律化”（De-legalization）。 和解、調解與非正式治理的迴歸： 分析在社區衝突、傢庭糾紛等領域，對正式訴訟程序的規避現象。這是否標誌著法律作為終極規範解決者的地位下降？本書認為，這反映瞭社會對高成本、高對抗性的正式法律程序的理性選擇，並提齣瞭如何在維持基本法律保障的同時，促進更具韌性的替代性爭議解決機製的理論構想。 --- 結論：麵嚮復雜世界的法理學視野 本書的結論重申瞭對法律現象進行“規範性”與“實在性”雙重考察的必要性。法律理論必須保持其批判性張力，既要理解製度的強大慣性與權力結構，又要堅守對更公正、更閤理規範的追求。我們展望未來的法律理論研究，強調跨學科對話的迫切性，特彆是與認知科學、復雜係統理論的結閤，以期更精細地描繪齣法律——這一人類最精密的社會工程——的運作圖景。

評分☆☆☆☆☆

讀完《規範與認同》這部作品，我最大的感受就是一種知識的迭代與重塑。我一直以來對法律的認知，更多地停留於其作為社會秩序維護者的角色，認為法律的權威性主要來自於其國傢強製力。但這本書讓我徹底顛覆瞭這種認知。作者在書中反復強調“規範”與“認同”之間的辯證統一關係，讓我深刻理解到，法律之所以能夠有效運行，很大程度上是建立在社會成員的普遍認同基礎之上的。這種認同並非天然存在，而是通過一係列復雜的社會過程，包括製度的設計、文化的滲透、教育的普及等，逐漸建構起來的。我特彆喜歡作者在論述“認同”時所展現齣的細緻入微的觀察力，他能夠從日常生活中的點滴現象齣發，挖掘齣其中蘊含的法律認同機製。例如，書中可能通過對某個社會事件的分析，揭示齣公眾輿論如何在一定程度上影響法律的解釋和適用，從而進一步塑造瞭社會成員對法律的認同感。這種從微觀到宏觀，從個體到社會的層層遞進的分析方式，讓我對法律的理解不再是僵化的條文，而是充滿瞭動態的生命力。這本書不僅提升瞭我對法律理論的認識，更讓我對社會治理的本質有瞭更深層次的思考。

評分☆☆☆☆☆

說實話，這本書的閱讀過程對我來說是一次不小的挑戰，但也是一次非常值得的智力冒險。我平常閱讀的範圍比較廣，但涉及法律理論，尤其是像《規範與認同》這樣帶有“製度法律理論研究”標簽的書籍，還真的不多。一開始翻開，裏麵的一些術語和理論框架確實讓我有些望而卻步，感覺像是進入瞭一個陌生的學術領域。我花瞭相當多的時間去理解其中的核心概念，比如“法律的規範性”、“社會認同的維度”等等。有些章節，我可能要反復閱讀好幾遍，甚至會拿齣紙筆來梳理作者的論證邏輯。但正是這種“慢閱讀”的過程，讓我逐漸領略到這本書的精妙之處。作者並非簡單地堆砌理論，而是將不同的理論流派巧妙地融閤，並試圖通過“規範”與“認同”這兩個核心概念，構建一個更具整體性的法律理論框架。我尤其欣賞的是，書中對於“認同”的討論，它不再停留在宏觀的意識形態層麵，而是深入到個體和社會群體心理的層麵，分析瞭各種因素如何影響人們對法律的接納和遵守。這本書讓我認識到，法律的生命力在於其被接受的程度，而不僅僅是其嚴密的條文本身。雖然過程中需要付齣更多的努力，但這種智力上的滿足感和對法律理解的深化，是其他同類書籍難以比擬的。

評分☆☆☆☆☆

這本書我大概是半年前在書店偶然翻到的，當時就被它的標題吸引住瞭。“法理文庫：規範與認同（製度法律理論研究）”，光是聽著就感覺很有深度，不是那種輕鬆易讀的讀物，但我正是喜歡這種能夠引發思考的書。我平常對法律的理解比較淺薄，更多的是接觸到一些與生活息息相關的法律條文，比如閤同法、侵權法之類的，對於法律的內在邏輯和理論基礎瞭解不多。這本書正好填補瞭我在這方麵的空白。我特彆喜歡它在探討“規範”的時候，能夠深入到規則的生成機製，不僅僅是告訴你“是什麼”，更重要的是告訴你“為什麼是這樣”。比如，它講到一些看似理所當然的法律原則，但經過作者的細緻梳理，你會發現這些原則背後其實有著漫長的曆史演變和復雜的社會博弈。而“認同”這個部分，更是讓我覺得耳目一新。我之前很少會把“認同”和法律聯係起來，總覺得法律是強製性的，是自上而下的。但這本書讓我看到瞭，法律之所以能夠真正發揮作用，很大程度上是因為社會成員對其的認同，以及這種認同是如何被建構起來的。它不像某些理論著作那樣空洞，而是結閤瞭大量的曆史案例和現實情境，讀起來既有理論的高度，又有實踐的溫度。雖然我還沒有完全讀完，但已經覺得收獲頗豐，甚至開始反思一些我曾經習以為常的社會現象，發現它們背後可能隱藏著更深層的法律邏輯。

評分☆☆☆☆☆

這本書的閱讀體驗，可以說是既有啓發性，又不乏挑戰性。我平常的閱讀習慣比較傾嚮於一些通俗易懂的社科讀物，對於像《規範與認同》這樣帶有“製度法律理論研究”標簽的書籍，我一開始是有些猶豫的。但當我真正沉浸其中後，纔發現自己低估瞭它的價值。作者的寫作風格並非是枯燥的學術論文式，而是用一種相對平實卻又不失深刻的語言，去探討一些非常宏大的法律理論問題。尤其是在“規範”與“認同”的交織之處，作者展現瞭他獨到的見解。他並沒有將“規範”僅僅看作是冰冷的條文，而是將其置於社會互動的語境中，分析瞭法律規範的社會功能、形成過程以及它如何與社會成員的價值觀念産生互動。而“認同”的探討，更是讓我眼前一亮。作者並沒有流於對“認同”的錶麵描述，而是深入到其背後的心理機製、社會動因以及曆史演變，力圖解釋為什麼某些法律能夠獲得廣泛的認同，而另一些則不然。這種深入的分析，讓我開始反思一些我過去習以為常的社會現象，比如為什麼在某些社會中，人們對法律的遵守程度會遠高於其他社會，這本書為我提供瞭一個非常好的分析工具和理論視角。雖然我並非法律專業的科班齣身，但通過閱讀這本書，我依然能夠從中獲得不少有益的啓示。

評分☆☆☆☆☆

拿到《規範與認同》這本書，我最先感到的是一種學術的嚴謹與前沿。我本身在相關的領域有一些學習和研究的基礎，對於法律理論的最新進展一直保持著關注。這本書的齣現，無疑為我提供瞭一個深入理解當前製度法律理論研究新動嚮的絕佳窗口。書中對於“規範”的解析，不僅僅停留在對現有法律製度的描述，而是將其置於更廣闊的社會互動和權力結構中進行考察，這讓我聯想到瞭不少當代社會學和政治學中的前沿理論。而“認同”這一概念的引入，更是讓我看到瞭作者試圖超越傳統法學視角，將人文社會科學的洞察力融入法律研究的努力。我印象特彆深刻的是，作者在論述“認同”的形成機製時，並沒有簡單地將其歸結於道德教化或政治宣傳，而是細緻地分析瞭文化、曆史、社會結構以及個體經驗等多種復雜因素的相互作用。這種多層次、多維度的分析，讓我對法律如何能夠被社會成員內化，並最終成為行為準則有瞭更深刻的認識。這本書為我提供瞭一個新的思考框架，讓我能夠以更批判、更全麵的視角來審視現有的法律製度，並思考未來法律發展的可能性。