心理學與社會學之間的詮釋學進路 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

徐冰 著

圖書標籤:

• 心理學
• 社會學
• 詮釋學
• 理論研究
• 學科交叉
• 社會心理學
• 文化心理學
• 理解性解釋
• 現象學
• 質性研究

齣版社： 生活·讀書·新知三聯書店

ISBN：9787108044037

版次：1

商品編碼：11213066

品牌：三聯書店

包裝：平裝

叢書名： 三聯 哈佛燕京學術叢書

開本：32開

齣版時間：2013-02-01

頁數：194

字數：175000

內容簡介

　　《心理學與社會學之間的詮釋學進路》對社會科學的方法論中的詮釋學進路做齣瞭係統的梳理，並從曆史沿革和當代發展上分彆對查爾斯·泰勒的學術思想做瞭深入的解讀。此書在拓展社會科學基礎理論研究方麵是一部不可多得的力作，這突齣錶現在作者從詮釋學上解釋和評估當代一些重要流派方法論上的得失，既要另闢蹊徑、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，這是十分不容易的，錶現齣瞭深厚的學術功力。

作者簡介

　　徐冰，1966年生於吉林長春。中國社會科學院社會學博士。曾任中國社會科學院社會學研究所副研究員，現任教上海大學社會學係，《社會理論》和《中國社會心理學評論》編委會成員，《社會》雜誌工作編委。2009年訪問美國耶魯大學文化社會學中心，受聘為該中心研究員。研究方嚮為詮釋學進路的社會理論、文化心理學和文化社會學。在《社會學研究》、《社會心理研究》等刊物上發錶論文二十餘篇。

精彩書評

　　本書對社會科學的方法論中的詮釋學進路做齣瞭係統的梳理，並從曆史沿革和當代發展上分彆對查爾斯·泰勒的學術思想做瞭深入的解讀。此書在拓展社會科學基礎理論研究方麵是一部不可多得的力作，這突齣錶現在作者從詮釋學上解釋和評估當代一些重要流派方法論上的得失，既要另闢蹊徑、不落一般窠臼，又做到言之成理、持之有故，這是十分不容易的，錶現齣瞭深厚的學術功力。
　　——蘇國勛
　　
　　在這本書中，徐冰先生對實證主義（與經驗主義）、解釋社會學（特彆是韋伯）、詮釋學（包含詮釋人類學）、結構主義等19世紀以來重要的西方社會思想流派的批介著墨甚力。尤其，他對這些學派發展背景的來龍去脈有著簡扼，但卻中肯的描述，甚是難能可貴。作者充滿知識分子關懷社會的熱情，也展現齣一個"非西方"的學者對來自西方世界的知識具有根本性的"存疑"批評精神和敏感度。對中國社會學科的研究而言，具有如此的學術敏感性與感知稟性，無疑地是值得肯定，也應當珍惜的。
　　——葉啓政

目錄

引子 文化自覺與方法論

第1章 詮釋學進路的定位及其古典根源

一

二

三

四

第2章 韋伯的延伸與泰勒的對話觀

一

二

三

四

五

第3章 經驗主義、結構主義與詮釋學

第4章 自我地形學與三H理論

一

二

三

四

五

六

第5章 對一個本土理想型案例的分析

一

二

三

四

後記

參考文獻

齣版後記

前言/序言

《思想的橋梁：文本、意義與理解的深度探索》 導論：在知識的邊界搭建橋梁 人類文明的宏大敘事，很大程度上是由我們不斷探索、理解和解釋世界的方式所構建的。從古老的哲學思辨到現代科學的嚴謹求證，從個人內心的微妙波動到龐大社會結構的運作規律，每一個領域都試圖捕捉並闡釋現象背後的本質。然而，這些知識體係並非孤立存在，它們之間往往存在著復雜的關聯與張力。特彆是在那些關注人類經驗、意義生成和社會互動的領域，如心理學與社會學，理解的鴻溝與溝通的障礙時常齣現。 本書《思想的橋梁：文本、意義與理解的深度探索》並非一部直接探討心理學或社會學具體理論的著作，而是緻力於構建一條理解的路徑，一種溝通的橋梁。它聚焦於“解釋學”（Hermeneutics）這一深刻而古老的思想傳統，將其作為一種方法論工具，一種認識論的視角，來審視和聯結不同的知識領域，尤其是那些在理解人類行為、動機、社會現象及其背後意義時，常常會遇到瓶頸的學科。本書旨在揭示，無論我們研究的是個體的內心世界，還是群體的互動模式，抑或是文化的演變軌跡，我們都離不開對“意義”的解釋和對“文本”的解讀。 “文本”在這裏並非僅僅局限於書本文字，而是被賦予瞭更為寬廣的含義，泛指一切承載信息、傳遞意義的符號係統。這包括瞭口頭語言、非語言符號、藝術作品、社會習俗、曆史事件、甚至是個人的行為模式和心理活動。而“解釋學”則提供瞭一套精密的工具，幫助我們穿透錶象，抵達意義的深層結構，理解這些“文本”是如何被創造、被接受、被誤解、被重塑的。 本書的核心論點在於，許多學科在試圖解釋人類的心理與社會現象時，由於缺乏一種跨越性的理解框架，容易陷入片段化或難以溝通的境地。例如，心理學可能深入剖析個體的認知偏差或情感動力，但有時卻難以完全解釋其在特定社會文化情境下的錶現；社會學則能描繪宏觀的社會結構或群體行為，卻可能忽略瞭驅動這些行為的個體心理機製。解釋學，通過其對“理解之理解”的關注，為我們提供瞭一種可能，讓我們看到，無論是對一個人的內心獨白，還是對一個社會群體的集體意識，我們都需要一種對“意義”的生成和流變過程的深刻洞察。 因此，《思想的橋梁》並非要填補心理學或社會學空白的理論，而是要提供一種“如何理解”的視角，一種“如何連接”的方法。它邀請讀者一同踏上這場對理解本身進行理解的旅程，去探索語言的奧秘，意義的生成，以及在個體與社會、內在與外在之間，我們是如何通過不斷的解釋與被解釋，來建構我們對世界的認識。 第一章：理解的迷宮與解釋學的羅盤 在本章中，我們將首先勾勒齣人類認識世界的過程中普遍存在的“理解之睏境”。我們之所以需要“理解”，是因為現象並非總是直觀顯現，意義也並非天然給予。個體對世界的感知、對他人的互動、對社會規則的遵守，都滲透著復雜的意義層級。然而，這種理解的過程並非一帆風順。語言的歧義、文化的差異、視角的主觀性、曆史的變遷，都可能導緻誤讀與隔閡。 我們將探討，在心理學研究中，我們如何試圖理解個體的思維過程、情感體驗、以及潛在的動機。這其中涉及到對個體經驗的“解讀”，從錶麵的行為到內在的心理狀態。同樣，在社會學研究中，我們如何解析社會結構、群體規範、以及宏觀的社會變遷。這需要我們對社會現象背後的“意義”進行“闡釋”，去理解符號、習俗、以及權力關係的運作。 隨後，我們將正式介紹解釋學作為一種古老而又充滿活力的思想傳統。解釋學並非僅僅是一套僵化的理論，而更是一種“理解的藝術”和“理解的科學”。我們追溯其源頭，從古代的文本詮釋，到現代哲學中的“理解轉嚮”，揭示其核心關切：如何纔能恰當地把握他者（無論是文本、他者，還是文化）的意義。 我們將闡明，解釋學之所以能夠成為一座“橋梁”，其關鍵在於它將“理解”本身視為一個動態的、循環的過程。它關注的不是提供一個靜態的、絕對的“真理”，而是揭示意義是如何在解釋者的主動參與中被生成、被構建、被賦予的。這一點，與許多學科在追求客觀性時可能遇到的挑戰形成瞭有趣的對比。 本章的目的是為讀者建立一個初步的認知框架：理解是普遍存在的，但也是充滿挑戰的。而解釋學，則為我們提供瞭一種反思和優化理解過程的有力工具，它將成為我們後續深入探索的“羅盤”，指引我們穿越理解的迷宮。 第二章：“文本”的邊界：從書本到生命 本章將進一步拓展“文本”的概念，使其超越傳統意義上的書麵文字， embraces the vastness of human expression and experience. 我們將論證，“文本”可以指代任何承載並傳遞意義的載體，它們都是我們理解世界的“起點”。 在心理學領域，“文本”可以是： 個體的話語與敘事： 訪談、日記、自白，這些都是個體自我理解和世界構建的直接體現。解釋學幫助我們理解這些敘事背後的潛藏意義，那些未被言說的情感，以及敘事結構的意義。 行為模式與非語言符號： 肢體語言、麵部錶情、甚至是生活習慣，這些都可以被視為“行為文本”。我們如何解讀一個人的焦慮，一個人的喜悅，並非僅僅通過語言，也通過這些“行為文本”。 夢境與潛意識的錶達： 弗洛伊德式的夢境解析，正是將夢視為一種“潛意識文本”，需要通過特殊的解釋學方法來破譯。 藝術作品與心理投射： 繪畫、音樂、文學作品，它們既是創作者意義的載體，也可能成為觀賞者心理狀態的投射對象。 在社會學領域，“文本”則更為廣泛： 社會規範與法律條文： 這些是社會秩序得以維係的“規則文本”，需要被理解和遵守。 社會儀式與習俗： 婚禮、葬禮、節日慶典，這些具有象徵意義的“儀式文本”，承載著集體的記憶和價值觀。 媒體內容與流行文化： 電影、廣告、社交媒體上的信息，這些都是重要的“文化文本”，塑造著公眾的認知和態度。 曆史文獻與檔案： 曆史的記載，無論是官方還是民間，都是解讀過去的重要“曆史文本”。 社會結構與權力關係： 甚至，社會本身的運作方式，其層級、互動模式，也可以被視為一種“結構文本”，等待我們去解讀其背後的權力邏輯和意義。 通過對“文本”概念的這一拓展，本書意在說明，無論是心理學還是社會學，其研究對象都不可避免地呈現為某種形式的“文本”。而解釋學，恰恰提供瞭一種處理這些“文本”的通用方法論，一種跨越不同載體、深入挖掘意義的視角。我們不再局限於狹隘的文本定義，而是擁抱更廣闊的理解對象，認識到“文本”無處不在，也因此，理解的契機遍布我們所處的每一個角落。 第三章：理解的循環：從前理解到深層意義 本章將深入探討解釋學中最為核心的概念之一——“理解的循環”（Hermeneutic Circle）。我們將摒棄對這一概念的片麵理解，揭示其作為一種動態的、生成性的認識過程的深刻內涵。 我們將從“前理解”（Pre-understanding）或“前見”（Pre-possession）的概念入手。我們並非站在完全空白的狀態去理解任何事物。每個解釋者都帶著自身的曆史、文化背景、既有的知識、經驗和偏見，進入到理解的過程之中。這些“前理解”是我們理解的起點，也是我們理解的“濾鏡”。 接著，我們將闡釋，當我們將目光投嚮一個“文本”（無論其形式如何）時，我們既有的“前理解”會與“文本”本身發生碰撞。我們試圖用我們已有的框架去把握“文本”的意義，而“文本”的特定內容又會反過來挑戰、修正甚至重塑我們的“前理解”。這個過程就是“理解的循環”： 部分與整體的相互作用： 我們理解一個句子的意義，需要將其置於段落的語境中；理解一個段落，又需要參照整篇文章；而整篇文章的意義，又可能與作者的其他作品或所處的文化語境相關聯。反過來，對整體的初步把握，又會幫助我們更好地理解部分的細節。 期望與現實的對話： 我們帶著對“文本”的某種期望去閱讀，而“文本”的實際內容，可能符閤我們的期望，也可能齣乎意料。這種期望與現實的對話，是意義生成的重要動力。 融匯”（Fusion of Horizons）： 解釋學大師漢斯-格奧爾格·伽達默爾（Hans-Georg Gadamer）提齣的“視域融閤”（Fusion of Horizons）概念，將是本章的重點。它強調，真正的理解並非是將解釋者固有的“視域”（Horizon，即我們的世界觀、價值體係）強加給“文本”，而是解釋者的“視域”與“文本”所展現的“視域”發生的一種動態的融閤。在這個融閤過程中，雙方都發生瞭變化。解釋者不再是原先的自己，而“文本”的意義也因此被賦予瞭新的生命。 我們還將探討，在心理學領域，當我們試圖理解一個來訪者的情緒時，我們運用瞭我們關於情感的知識（前理解），但來訪者具體的敘述和行為（文本）又會不斷調整我們對情感的認知。同樣，在社會學研究中，當我們分析一個社會現象時，我們基於既有的社會理論（前理解），但對具體數據的觀察和分析（文本）則會促使我們反思和發展理論。 本章旨在揭示，理解並非是一個被動接收的過程，而是一個積極建構的過程。理解的循環，正是這種建構性的體現。它不是陷入無限的循環而無法自拔，而是通過這種循環，不斷深化我們對意義的把握，直至觸及“文本”更深層的、更動態的內涵。 第四章：意義的生成與消解：在語境與詮釋中流轉 在本章中，我們將聚焦於“意義”本身是如何被生成、被傳遞、被接受，乃至被消解的。我們將在語境（Context）與詮釋（Interpretation）這兩個關鍵維度上，深入剖析意義的動態本質。 首先，我們將強調“語境”對於意義生成的核心作用。一個詞語、一個行為、一個事件，其意義並非固定不變，而是高度依賴於其所處的具體環境。 語言的語境： 同一個詞在不同的句子、不同的對話中，可能具有截然不同的含義。我們如何理解“請坐”，在餐廳和在法庭上，其意義是截然不同的。 文化的語境： 各種社會習俗、符號象徵，在不同的文化中，其意義也可能大相徑庭。一個手勢在東方可能錶示尊重，在西方卻可能帶有冒犯。 曆史的語境： 曆史事件的意義，也隨著時間的推移和社會變遷而不斷被重新解讀。 情境的語境： 即使在相同的文化和曆史背景下，具體的情境（如當事人的情緒、彼此的關係）也會深刻影響意義的生成。 接著，我們將探討“詮釋”在意義生成中的主動角色。我們不僅僅是被動地接受語境賦予的意義，而是通過積極的詮釋活動，來塑造和賦予意義。 意圖與接受的張力： 創作者（無論是作者、說話者，還是行動者）可能帶有某種意圖，但接受者（讀者、聽眾、觀察者）的詮釋，可能與其意圖産生偏差，甚至截然不同。這種張力，是意義流轉的重要環節。 意義的開放性與多義性： 許多“文本”都具有內在的開放性和多義性，允許存在多種可能的詮釋。解釋學並非試圖找到唯一“正確”的詮釋，而是承認和探索意義的多樣性。 權力與詮釋： 誰有權進行詮釋，往往與權力關係緊密相連。在社會學中，強勢群體對曆史事件或社會現象的詮釋，往往會影響公眾的認知。 意義的消解與重塑： 隨著語境的變化和新的詮釋的齣現，原有的意義可能會被消解，被修正，或者被賦予全新的含義。這是一種動態的“意義的河流”，而非靜止的“意義的池塘”。 我們將把這些理論置於心理學和心理學領域。例如，心理谘詢師在理解來訪者的睏境時，需要深入分析其個體成長經曆（曆史語境）、傢庭關係（社會語境）、以及當前的心理狀態（情境語境），並通過細緻的提問和反饋（詮釋），幫助來訪者重塑對自身睏境的理解。社會學傢在分析一個社會運動時，需要考察其産生的曆史根源、文化背景、以及參與者的集體動員和話語構建（詮釋），纔能理解這一運動的意義和影響。 本章旨在揭示，意義並非預先存在於“文本”之中，而是生成於“文本”與語境、以及解釋者之間的動態互動。我們對意義的理解，也是一個不斷流轉、不斷演變的過程。理解“意義的生成與消解”，就是把握理解過程的核心動態。 第五章：跨越鴻溝：解釋學在知識融閤中的應用 在本章中，我們將具體探討，如何運用解釋學的視角和方法，來搭建心理學與社會學之間的“橋梁”，促進這兩個領域在理解人類行為和社會現象上的相互啓發與融閤。 我們將指齣，心理學和經濟學在研究人類行為時，盡管側重點不同，但都麵臨著對“理性”與“非理性”的界定、對個體決策的預測、以及對社會後果的評估等共同課題。解釋學可以提供一種框架，讓我們看到，個體的“理性”並非總是純粹的邏輯計算，而是深深嵌入瞭文化、情感和曆史語境中的“意義建構”。例如，消費者的購買決策，不僅僅是基於價格和效用的最大化，也可能受到品牌形象、社會認同、以及情感需求的“意義”驅動。 心理學視角的“微觀文本”與社會學視角的“宏觀文本”的對話： 心理學： 聚焦於個體的認知、情感、動機，可以被視為對“微觀文本”（如個人話語、行為模式）的深入解讀。 社會學： 關注社會結構、群體動態、文化規範，可以被視為對“宏觀文本”（如社會製度、集體行為、文化符號）的闡釋。 解釋學的橋梁作用： 解釋學強調，個體行為的意義，需要置於社會宏觀語境中理解；而宏觀社會現象的背後，也離不開個體心理的驅動。例如，對個人“焦慮”的心理學理解，需要結閤其所處的社會經濟壓力、文化期望等社會學視角，纔能形成更完整的意義。 剋服學科壁壘，促進跨界理解： 從“解釋”到“共識”： 解釋學的核心在於“理解”。通過對彼此學科研究對象中的“文本”進行更深入的、跨視角的詮釋，可以幫助不同領域的學者找到溝通的語言，減少誤解，甚至形成新的研究範式。 案例分析（示例）： 案例一：疾病的意義。 心理學可能關注疾病對個體心理造成的壓力、應對機製。社會學則會分析疾病在不同社會階層、不同文化中的傳播模式、醫療資源分配、以及社會汙名化問題。解釋學可以幫助我們理解，“疾病”對於患者、醫生、社會而言，其“意義”是多層麵的、動態變化的，需要整閤個體體驗與社會結構來全麵把握。 案例二：信息傳播與認知偏差。 心理學研究“確認偏誤”、“社會證明”等認知偏差如何影響個體對信息的接受。社會學則分析媒體的結構、信息繭房、以及群體輿論的形成。解釋學可以幫助我們理解，在信息爆炸的時代，“信息”本身就是一種復雜的“文本”，其意義的生成與傳播，受到個體認知機製和社會傳播機製的雙重影響，理解其背後的“意義流轉”至關重要。 案例三：身份認同的構建。 心理學探討個體在成長過程中如何形成自我認同，涉及傢庭、早期關係的影響。社會學則分析性彆、種族、階級等社會因素如何構建集體身份，以及社會變遷對身份認同的影響。解釋學可以揭示，個體的身份認同，既是內在心理曆程的産物，也是社會文化語境下不斷被詮釋和重塑的“文本”。 方法論的共通與創新： 解釋學提供的“理解的循環”、“視域融閤”等方法，可以啓發心理學和經濟學學者，在研究設計、數據解讀、理論構建等方麵，更加關注意義的生成過程，以及不同視角之間的對話與融閤。例如，在進行質性研究時，解釋學的框架可以幫助研究者更係統地分析訪談資料，更深入地挖掘參與者的意義世界。 本章的目的在於，通過具體的分析和案例，展現解釋學如何成為一個有效的“思想的橋梁”。它不僅能夠幫助我們更深刻地理解心理學與經濟學各自的研究對象，更能促進這兩個領域之間的相互啓發，共同探索人類行為和社會現象中更為復雜和深刻的意義維度，從而推動知識的邊界不斷嚮前。 結論：理解的永恒迴響 《思想的橋梁：文本、意義與理解的深度探索》一書，並非試圖為心理學或社會學提供新的理論模型，而是要倡導一種對“理解”本身的深刻反思。我們相信，無論研究的對象是個體的內心世界，還是社會的宏觀結構，抑或是兩者之間錯綜復雜的互動，我們都無法繞開“意義”的生成與解讀。 通過對解釋學傳統的迴溯與應用，本書揭示瞭“文本”的廣延性，從書本文字到行為符號，從個體敘事到社會習俗，它們都是意義的載體。我們論證瞭“理解的循環”並非是一種睏境，而是意義生成的動態過程，是通過“視域融閤”來不斷深化認知。同時，我們強調瞭“語境”與“詮釋”在意義生成與消解中的關鍵作用，意義並非靜止，而是在不斷的互動中流轉。 最終，本書的目標是為心理學與社會學之間，以及其他需要深入理解人類經驗的學科之間，搭建一座堅實的“思想的橋梁”。這種橋梁，不是僵化的理論體係，而是靈活的方法論和開放的認識論視角。它鼓勵研究者跨越學科的界限，以更廣闊的視野，更敏銳的洞察力，去探索人類經驗的豐富性與復雜性。 理解，是人類最根本的追求之一。從個體認識自我，到社會構建秩序，再到文明薪火相傳，無不依賴於不斷的解釋與被解釋。本書希望激發讀者對理解過程的持續關注，去體會語言的奧秘，去體察意義的流變，去感受知識在對話與融閤中不斷生長的力量。因為，在理解的不斷迴響中，我們纔能更深刻地認識世界，也更深刻地認識我們自己。

評分☆☆☆☆☆

坦率地說，這本書的某些論證部分，感覺像是作者在跟一群已經完全掌握瞭他所有“內部行話”的同行進行的密談，對於一個非專業背景的讀者來說，門檻實在有點高。有些篇章的論證鏈條過於密集和內循環，缺乏必要的“空氣”和過渡，導緻閱讀的體驗不夠流暢。我有時會感覺自己像是一個站在玻璃牆外的旁觀者，能看到裏麵正在發生重要的討論，卻無法完全理解那些術語的精確含義，因為作者默認你已經掌握瞭特定的語境。比如，他對某個核心概念的定義似乎在不同章節之間略有微妙的漂移，雖然這或許是作者有意為之，以展現概念的動態性，但對於追求明確性的讀者來說，這無疑是一種摺磨。我記得我為瞭理解其中關於“解釋張力”的一個段落，前後花瞭快一個小時做筆記和畫圖，試圖梳理齣他心目中的邏輯地圖。這本書更像是一份經過高度提煉的、充滿內在暗示的學術手稿，而不是麵嚮更廣泛讀者的普及讀物。它要求讀者必須具備相當的哲學訓練和理論預備知識，否則很容易在晦澀的迷霧中迷失方嚮。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計得很有意思，那種抽象的幾何圖形和柔和的色調，一開始就給我一種既嚴肅又帶點迷幻的感覺。我拿到書的時候，首先被它的厚度和紙張的質感吸引瞭，看得齣來齣版方在裝幀上是下過一番功夫的。在翻開書之前，光是目錄的排布和章節標題的措辭，就讓我對作者試圖構建的那個理論框架産生瞭強烈的好奇心。那些標題都不是那種教科書式的直白錶述，而是充滿瞭哲學思辨的意味，比如“符號的斷裂與意義的重構”之類，讓人忍不住想一探究竟。我記得我是在一個周末的下午，泡瞭一壺濃茶，然後纔真正開始沉浸進去。作者似乎並沒有急於拋齣核心論點，而是用一種非常緩慢、像是在鋪設迷宮的節奏，逐步引導讀者進入他的思想世界。這種敘事方式，既是挑戰，也是享受，因為它要求讀者必須保持高度的專注力，去捕捉那些隱藏在字裏行間的細微綫索。整本書散發著一種內斂而深沉的氣場，讓人感覺這不是一本快餐式的讀物，而是一次需要耐心和敬畏纔能完成的智力攀登。我對這種精心雕琢的文本結構非常欣賞，它暗示瞭作者在梳理復雜概念時所付齣的巨大心血。

評分☆☆☆☆☆

這本書最讓我感到耳目一新的是它在探討具體社會現象時所采用的獨特視角——那種“拉遠鏡頭”式的疏離感。作者似乎總是在一個略微超脫的、近乎人類學的距離上觀察和分析他所關注的社會現實。他很少直接批判或給齣明確的政策建議，而是將焦點集中在“我們如何理解我們所經驗到的世界”這一更基礎的層麵。這種冷靜的、近乎臨床診斷的觀察方式，反而比激烈的控訴更有力量。我仿佛在閱讀一篇宏大的、關於人類認知局限性的田野報告，而不是一本傳統的社會學著作。他對“意義構建”的探討，不再僅僅局限於社會學範疇內的互動，而是將其提升到瞭本體論的高度，探討瞭我們作為詮釋者本身存在的局限。這種處理方式，讓這本書擁有瞭一種超越時空、近乎永恒的探討價值。它不提供現成的答案，而是提供瞭一套精密的工具，去解構我們習以為常的日常現實，讓我對“看”這件事本身産生瞭深刻的懷疑和新的敬畏。

評分☆☆☆☆☆

我必須說，這本書的理論視野極其開闊，這無疑是它最大的亮點之一。作者在引證和比較時，似乎毫不費力地在不同學科的“高地”之間穿梭自如，既能看到現象學深處的肌理，又能觸摸到社會結構分析的宏大骨架。我尤其欣賞作者在處理那些跨學科的“暗流”時所錶現齣的敏感性。他沒有簡單地做學科的“拼盤”，而是試圖挖掘齣隱藏在不同解釋框架下的共同的認識論難題。例如，他對“主體性”在不同語境下的流變進行瞭細緻的梳理，那種洞察力讓人拍案叫絕。這讓我開始重新審視我過去對某些概念的刻闆理解。這本書的強大之處在於，它不是在解決問題，而是在構建一個更精妙的“問題場域”，迫使讀者去正視那些長期被學科壁壘所遮蔽的復雜性。閱讀的過程中，我常常需要停下來，打開電腦去查閱他引用的那些我不太熟悉的早期德文哲學傢的著作，這無疑增加瞭閱讀的負擔，但也極大地拓寬瞭我的知識邊界。這本書的價值，或許正在於它不斷地把我推齣我舒適區的邊緣。

評分☆☆☆☆☆

這本書的行文風格實在是太“學術”瞭，簡直就是對我閱讀耐心的終極考驗。我通常喜歡那種邏輯清晰、論證直接的哲學著作，但這本書似乎完全反其道而行之，它更像是在進行一場漫長的、充滿迂迴的對話。作者似乎非常偏愛使用長句和復雜的從句結構，有時候我需要反復閱讀同一個段落兩三遍，纔能勉強跟上他思路的跳躍。尤其是在探討某些概念的邊界和灰色地帶時，他似乎故意模糊瞭清晰的界限，留下大量的闡釋空間，這讓習慣瞭二元對立思維的我感到有些手足無措。我得承認，有幾次我差點想閤上書，轉而去看一些更“友好”的讀物。但奇怪的是，每當我感到疲憊想要放棄時，總有那麼一兩個精闢的比喻或者一個極其巧妙的轉摺，又把我牢牢地吸瞭迴去。這種感覺非常矛盾，既痛苦又上癮，就像在解一個極其復雜的數學難題，每一步都走得小心翼翼，生怕踏錯，但當最終找到那個微妙的平衡點時，那種成就感又是無與倫比的。這本書絕對不是那種可以隨意放在床頭翻閱的消遣之作，它需要一個專門的書桌和一盞足夠明亮的燈光，以及一個願意沉浸其中的下午。

評分☆☆☆☆☆

其實，雅各比德裏達所用的語調非常相似。他引用摩西•赫斯的話：“我們處於流放中的猶太人，沒有權力計劃未來，因為救世主有可能倏忽即至。”他自己也認定，新的烏托邦需要用心靈和耳朵去靠近，“就像靠近上帝那樣”。德裏達同樣喜歡這樣講話，在《友愛政治學》中宣稱，解構之後的“正義”總是“處於

評分☆☆☆☆☆

（2）因子能夠反映原有變量的絕大部分信息

評分☆☆☆☆☆

（2）因子提取：將原有變量綜閤成少數幾個因子

評分☆☆☆☆☆

反烏托邦也是烏托邦

評分☆☆☆☆☆

相較而言，後現代主義纔是烏托邦的真正敵手。詹姆遜說：“反烏托邦迎閤瞭後現代主義，至少迎閤瞭對高度現代主義本身所作的毫不寬容的後現代批判，即認為它是壓迫性的、總體化的、男性中心的和權力主義的，帶有某種更極端的、非人性的傲慢，比柏剋對同代得雅各賓派所能設想的特徵更甚。” 德裏達的解構以此為甚。其對烏托邦的瓦解最終深入語言層麵，以語言符號意義的不確定來打擊任何意義上的確定性。他不承認任何的自明價值，任何的是非麯直，在他的解構武器麵前，一切堅固的東西都煙消雲散。相較於伯林的多元論，這種價值相對論破壞性的力量大的驚人，也大得可怕。

評分☆☆☆☆☆

烏托邦是宏大敘事，作為宗教後啓濛時代的産物，那種繼承過來的普世性衝動，難免對文化多元的現代理念形成挑戰。在卡爾•貝剋爾看來，十八世紀的啓濛主義者與其說是引領潮流的哲學傢，不如說是新天國中的牧師。因此從這個角度看，伯林對啓濛主義的批判、波普爾對曆史主義的質疑都是閤理的，並且是有限度的。他們決非惡意顛覆而意在良性修繕。

評分☆☆☆☆☆

斜交鏇轉

評分☆☆☆☆☆

1、基本

評分☆☆☆☆☆

是一本不錯的書,對社會理論研究者有很高的價值.對社會學與心理學之間的整閤提齣瞭一個新的路徑。作者本人一直從事社會理論研究，從韋伯，塗爾乾，開始，一直延續到當代的社群主義代錶泰勒對行為與心理之間的關係進行瞭 新的構建。同時，該書是2013年哈佛燕京學社學術叢書中的一本，具有很高的學術質量。我找這本書很久瞭，這次能在京東看到這本書很高興，所以毫不猶豫就買下來。而且我特彆喜歡社會學研究，讀下來覺得對我的研究很有幫助。我也會嚮我的學生們推薦這本書，以期讓更多的學生瞭解這本書。真的很期待，能有很多這樣的書與我們見麵