结构洞：竞争的社会结构 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 罗纳德·S.伯特 著，任敏，李璐，林虹 译

图书标签:

• 社会网络
• 结构洞
• 社会结构
• 竞争
• 资源
• 权力
• 社会资本
• 组织学
• Burt
• 社会学

出版社： 格致出版社

ISBN：9787543227071

版次：1

商品编码：12059441

包装：平装

开本：16开

出版时间：2017-04-01

用纸：胶版纸

页数：290

字数：264000

正文语种：中文

编辑推荐

《结构洞：竞争的社会结构》介绍了近20年来发展起来的社会结构竞争理论。近年来，完全竞争与垄断之间的比较，已经被关于竞争的网络模型所取代。本书的基本内容是关于结构洞：所谓结构洞，即拥有竞争性资源或信息的两个个体之间的缺口。如果两个人之间由第三方连接起来了，那么这个缺口就被填充上了，这时充当填充功能的第三方具有显著的优势。这种竞争性优势是在市场中通向结构洞的一条重要渠道。

内容简介

《结构洞：竞争的社会结构》一书提出了“结构洞”理论。这一理论，将网络研究扩展到组织研究领域，尤其对经济学界产生了极大的影响。用Burt的话来说，结构洞就是“两个端歙人之间的非重复性关系”。简单的说，结构洞就是指不重复的信息源，是一个缓冲器，并在此基础上形成的信息传递模式。简单来说：网络是由联系构成的，在一个网络中，经济人B与C都和A有联系，如果B和C之间缺少更直接的连接，而必须通过行动主体A才能形成联系，那么行动主体A就在他的人际网络中占据了一个结构洞。显然，人际网络中的结构洞越多，A在人际网络中的地位就越重要，他调动人际关系为自己服务的能力就越强。所以经济人会尽力发展自己人际网络中的结构洞。Burt受经济学思想的影响，他把社会网络——即本书中的结构洞——看作为一种可以谋取利益的工具和一种投资行为，而其实际效果便是产出。在此基础上，Burt从经济效率的角度研究结构洞的效率与绩效的问题，指出：如果关系网络具有重复性，那得到的信息就会雷同，因此其效率也就不高。博特还特别强调网络结构自主性，个体在网络中的位置越自主越好，这样便可以控制其他人的信息传递而使自身信息在较大程度上的不重复，从而使网络达到较优化的状态。

作者简介

罗纳德·S.伯特，美国芝加哥大学商学院社会学与战略科学教授，著有《结构洞：竞争的社会结构》和《券商和倒闭：社会资本导论》等书。

目录

导言
第一章 竞争的社会结构
第二章 模型理论
第三章 盈利
第四章 先行一步
第五章 玩家—结构二元性
第六章 犯错误和求生存
第七章 策略性嵌入和制度性剩余
参考文献

精彩书摘

支持你的人很重要，第四章的结论中说明了这一点，这表明经理人选择其直接上司做策略伙伴是一个糟糕的选择。为什么这么说？这其中涉及一个更大的如何辨别策略伙伴的问题。首先，老板与你太近了。策略伙伴与你距离远一点会减少了你们之间因为意见分歧而导致关系变质的危险，而这种意见分歧对两个总在一起工作的人来说是在所难免的。其次，还是老板离你太近了。当分歧出现的时候，如果经理人有外部支持者，就可以形成对老板的制约，为你增加谈判优势，这样你在自己的工作中就有更多的控制权。第三，老板太近了。即使与老板之间的谈判可以忽略，经理人和老板之间关系很好，这也存在一个什么样的支持最合法、最有效的问题。上司当然是支持下属的，自己的下属如何实际上就反映了他们自己的工作如何，所以能干的老板们通常都只说下属们好的一面。有一个来自外部的支持者意味着当有机会出现时，就有两个人在不同的地方支持你。这对老板的推荐形成了有力的回应。所以伙伴必须足够近以保证能够支持经理，但又必须足够远以保证他们之间的关系不被日常的纷争所破坏，而且也使得他对你的支持因为具有堂而皇之的客观性而成为权威之声。
紧接着我们就来给出策略伙伴在经理人的这种层级网络中的作用的例子。比如，Heinz 和 Laumann (1982)在分析了法律行业的分层后得出的中心结论是，律师之间的高下之别主要看他们为什么人服务而不是他们做了什么。客户的声望低，客户的律师声望就低。这些客户的声望有高有低，高的可以是在一个巨大的私人公司中掌管财务的老总，低的可以是来解决点家庭纷争的穷人家。这暗示了曾经为高声望的客户服务过的记录是被新客户接受的关键。
这并非是法律行业的特殊现象。所有服务行业从业人，从银行家到管理咨询，到一般承包人，到售楼小姐都会援引那些声望高的客户来证明他们自己是很适合为新客户服务的。这传递给新客户的信息是选择了我的服务，你就选择了好的服务。
这也并非是个人才有的特殊现象。小公司想让自己在市场上被人正眼相待的一个办法就是获得一个大公司的合同。在IBM的光驱驱动的生产商与Atari 的光驱驱动的生产商之间是有巨大区别的。同样地，一个制造程序编辑器的公司在广告中就会援引那些采用他们的程序编辑器的大公司。
策略伙伴也是学术生活中常见的现象。一个学生在一场会议上遇见你，他立刻开始向你滔滔不绝的讲述他目前的研究是一回事，而他以介绍自己是跟随一位让你钦佩的教授做研究的高级学生开头是另一回事。在后一种情况中，学生引起你注意的几率更大。更一般地说，与某个高声望的人之间的强关系在为该应聘者加分中扮演了我们熟悉而又重要的角色（如，Murray， Rankin， 和Magill，1981，以及Granovetter， 1983：211，对他们所得结果的解释）。
总之，一个外来者要使自己合法地进入一个群体必须与该群体中一个有声望的人建立强关系，并且围绕他在该群体中建立一个关系人网络。考虑到结构洞的争议，这个策略伙伴是你在目标群体中的首要关系人，目标群体就是围绕你首要关系人的那个群体。
……

前言/序言

“这就是我们所谓的全垒打（a home run）。” 我的同事微笑着说。此时，我正站在一栋大厦顶层里一个配备完善的会议室里，全景式的建筑设计、高端的视听设备、舒适的椅子、高级木地板，还有紧张的听众。我和我的同事刚向一个公司的CEO及其高级雇员们解释了一个前经理人，一个一流的政治企业家是如何通过在一个工作岗位稀缺的领域里策略地释放岗位，从而提前很多年获得了公司的控制权的。现在的情况是，在那些为本应一心为老板工作的雇工们与希望公司运转良好的人们之间出现了深刻的分歧。这种情形已经恶化到了一触即发的地步。我和我的同事们有办法把该公司的局面扭转过来，但是想法的实施还需要时间。今天就是一个历史性的时刻，我们正深入问题的核心。该公司的CEO又回到了我们用以描述他公司内部的社会结构的图表上。图表中的人他都知道。他也知道发生了什么事情。“你知道，”他沉思着说，“他们看起来就像一群海龟越过山岗，雇用他们简直是引狼入室。”
他是个娴熟的工程师，也是个不错的管理者。他熟稔自己的产品在市场上的供需情况，但他却被一个更懂得竞争场上的社会结构的人暗算了。
这就是本书的主题：当玩家们都成为关系中的玩家，竞争将怎样进行。我的观点是，如果我们理解了竞争域里各个玩家接近社会结构中各个“洞”的情况，许多竞争行为及其结果便都一目了然了。玩家们与某些人有关系，信任某些人，有义务支持某些人，依赖于与某些人进行交换，这些都注定了这些人会这样做，或那样做。两个关系人之间的联结断裂了，该竞争域的社会结构中就出现了一个洞。社会结构中的洞，或者简单点说结构洞，就是指称竞争场域中玩家之间无联结或者非等位的情形。结构洞是与信息通路、先机、举荐以及控制等相应的企业家机会联系在一起的。第一章中呈现的观点（第二章中有详细论述）解释了在社会结构中拥有丰富结构洞的玩家们——那些网络为其提供了高度结构自治的网络玩家——享受较高的投资回报率。这些玩家知道且参与更多的回报机会，并在其中施加影响。是否占据竞争优势就是一个你是否拥有结构洞的问题。
第一章和第二章的结论在第三章和第四章中进一步得到检验。研究表明，结构洞带来优势是可预见的。在第三章中，产品网络中的结构洞表现为使产品生产者在价格谈判上占据优势，带来可见的更高的边际利润率。在第四章中，高级经理人关系网络中的结构洞为他们的工作升迁带来优势，它们使得一些经理人可以比其他人以更快的速度得到升迁。
在第五章中，我再次回到我开篇的论点，尝试解析玩家和结构之间的联结。分析单位是交结在一个玩家身上的关系网络，网络内含着结构洞的因果关系。这个交错的网络表现为各个名字，取决于各种场景；这可能是一个角色、一个市场或者社会结构中的某个职位。处于网络中的玩家们是实际存在的，是法律意义上的实体。一个网络的出现是经验的结果，我们不知道会发生什么，但因果关系就存在于人际关系网络中。一个人或者一个组织的关系网络中结构洞的分布决定了该玩家的企业家机会及其竞争优势。结构洞在组织之间制造出不平等，正如它们在人们之间制造了不平等一样。
第一章集中论述了结构洞如何导致了市场中玩家之间的不同，提出了一个玩家——结构双重性的视角。第六章和第七章提出了另外两个视角，分别审视了玩家们在市场内部及市场的职位社会结构中不同的表现。
在第六章中，我提出，结构洞导致了市场的多样性，也是为什么有的人能够存活下来的原因。检验假设是，自治度低的玩家们因为害怕被从关系中排挤出去，所以他们在社会结构中往往表现得更加循规蹈矩。这是通往理解“市场交界模型”（interface model of markets）之路的桥梁(White，1981a；Leifer，1985）。美国市场上的经验证据证明了这一点：玩家在市场中的结构自治度越低，他们越倾向于遵守市场规则。市场存活的定律是，市场的结构自治度低，其中的变迁率就高——所谓变迁率是指新进的玩家代替之前的玩家。——因为较低的结构自治度意味着更小的允许犯错误的空间。这也是种群生态学分析的一个基本思想（Hannan 和 Freeman, 1989）。一个市场的网络状况就是一个生态位内的种群生态学形态。结构自治好比生态位的跨度。一个市场的结构自治度越高，生态位越宽，各种组织形式在该市场生态位中就越可能存活。描述性数据表明，当组织所在市场的自治度越高，组织寿命越长，高的结构自治度降低了新进市场的组织的死亡率。
在第七章中，我指出，市场就是由一些受约束的关系构成，一群企业家玩家在市场中行动，累积剩余，形成组织，而结构洞的存在致使组织具有社会性与易变性的特点。这是一个策略性假设（strategy hypothesis）：玩家们有一些方法应付他们在约束关系(constraint relations)中的低控制，保有他们在机会关系（opportunity relations）中的高控制。当这受约束的玩家是一个组织的时候，该策略性假设就成为一种公司理论；经理人们总是努力降低在某些市场交易中所受到的约束，该公司就是社会剩余累积的结果。这是理解许多经典理论的钥匙，其中包括公司理论（Coarse，1937）、资源依附理论（Pfeffer 和Salancik,1978）、交易成本经济学（Williamson，1975，1978）。经验数据表明了公司层级结构是如何克服约束交易，避免了机会交易的。如果受到约束的玩家是个体，策略性假设就展现了个体的个性，他尽力应付在受约束关系中的受控局面，必然产生情绪，这些情绪的累积就形成了个体的个性。这里的观点都是在比较极端的意义上来说的，这个假设的理论基础是Sullivan的精神病学人际关系理论，弗洛伊德作为防护机制的身份认同，以及Bott的隔离夫妻角色理论（segregated conjugal roles）。
这引起了另一个争议。结构洞是社会结构的概念所内含的某个元素，在描述经验数据方面十分有力，它包含了各种社会科学理论的思想。总结篇里对此有更详细的论述。但是在我进入实质性讨论之前，让我先给出一个最终方向性的东西，以便于我们把这个观点置于一个更广阔的比较视野里来讨论。
结构洞理论有四个标志性特征。第一，竞争是一个关系的问题，并非玩家自身之间的竞争。第二，竞争是一种突现的关系（a relation emergent），不可见。第三，竞争是一个过程，而非结果。第四，不完全竞争是一个自由的问题，而不仅仅是权力的问题。这四个特征并不各自独立于结构洞理论，而是相互联系的。
第一，竞争是一个关系问题，而非玩家自身之间的竞争。结构洞理论弱化了社会科学解释竞争的通常做法，即通过玩家自身的特点来解释竞争。关系相互交叉，创造了结构洞，这给玩家带来企业家机会，使他们可以获取更高的回报率。而那些处于这个交互关系网中的玩家——黑人、白人、女人、男人、老年人、年轻人、富人、穷人——他们自身的特征都与解释无关。竞争中获胜的关键不是成为一个具有某些特征的人，而是要保有富有生产性的关系。某些特征与竞争获胜有相关性，但并非竞争获胜的原因。结构洞会对具有不同特征的人或者不同形式的组织产生不同的影响，但这是因为人的不同特征及组织的不同形式与他们在社会结构中处于不同的位置有关。一个结构洞如何成为一个通过提供信息利益及控制利益而使玩家获利的机会，这正是解释各玩家自身的特征、玩家群体及其在市场上存活时间长短的基础。分析者的任务是剥除个人特征和竞争结果之间的虚假相关，看到隐藏在下面的导致竞争结果的社会结构因素。这一点我们将在第五章中论述。
第二，竞争是一种突现的关系，是不可见的。结构洞是看不见的非冗余关系，关系只有在缺席的时候才看得见。我们想想那个有名的驾驶员实验。你正行进在高速公路上，有一辆车在你前面行驶，车速65公里/小时。你逼上去，你的车和他的车并排而行。一直保持这个状态，很快我们就会看到结果。如果他加速，你也加速。如果他减速，你也减速。你能感觉到那种紧张气氛，你也知道另一辆车上的人也有同样的感受。他向你看过来。这代表着威胁么？他可能会减速，希望你能够走到前面去，赶紧走掉。如果那不奏效，而且他觉得自己也不能够甩掉你的话，他的怒气就会表现在脸上。如果他更自信一些，他会加速甩掉你，那你就让他去，实验结束。
在那个你们俩处于同一时间、同一地点的时刻，你们就是竞争者。打破平行，竞争就消失了。处于竞争关系中的这两个驾驶员之间并没有发生行为上的联系。竞争是由两个玩家之间通过他们与其他人可见的关系而创造出来的，紧张的、隐秘的、短时间的、不可见的关系。在那个特定的竞争环境中，他们是唇齿相依的关系。
竞争分析被一个事实弄得复杂而困难起来：即两人之间存在结构洞，结构洞中滋生了大量的竞争，但我们却看不见这两人之间的联系。结构洞连接着看不见的玩家的某个片段，我们看见的这些片段，都是承担某种角色的个人，或者处于某个市场上的公司，它们都是玩家。我看见你在办公室的一面（一个片段），另一面是在街上，再一面是在家里。结构洞的因果力量存在于每个关系网络里每个关系交结点的关系模式中。一个关系交结点发生在玩家之间，但是它发生作用的地方与它导致出现结果的地方之间却隔着较远的距离。这是我第一个观点的第二个方面，人们和组织与其说是行动之源，不如说是结构诱发的行动的媒介。
这些特点使得如果没有概念和研究工具来表述竞争领域的社会结构的话，那么就很难描述出真实的竞争。20世纪70年代、80年代以来兴起的网络分析法不断发展，一个重要成果就是这越来越有助于我们理解竞争。竞争的社会结构说的不是关于竞争关系的结构，而是关于玩家们为之竞争的关系的社会结构。结构洞理论不是关于竞争关系的理论，而是关于为利益关系而竞争的理论。为了解释人们在成功上的表现差异，我跳出竞争者本身，关注到他们为之竞争，本身也处于其中的关系所构成的环境。玩家们的竞技场在玩家们自身之外大大延展。竞争存在于他们努力与其他玩家谈判的关系中。当那些关系被嵌入在社会结构中，那么谈判的空间就很小，即是说成功与失败之间只有一线之隔。竞争的社会结构是关于关系的可谈判性，可谈判性越大，竞争者们胜出的可能性越大。这就是结构自治概念的本质。
第三，竞争是一个过程，而不仅是一个结果。尽管彼此之间有很多不同，但绝大部分竞争理论都关注当竞争结束之后留下的是什么。但这些理论对于如何最大化生产者利润的现实问题都没能击中要害。回答这个问题首先需要定义为什么同样的产品价格会不同的问题。我们假设存在一个“竞争”的条件，产品一样价格一样。这种假设的竞争存在的条件是：（a）市场上有不计其数的买家和卖家，他们彼此知道对方的存在；（b）商品可能卖给无数多的买家；（c）买家和卖家可以不受任何第三方干涉而自由交换。如果产品是在这些条件下交换，即“完全”竞争的条件，均衡价格就会出现，市场一片清明。这也就产生了价格——产出理论的大致框架。
另一个可选择的方案是，关注竞争的全过程，从开始直到最后出现结果。这就少了一些好看的东西，但是也更接近了我们所面对的竞争的实际情况。结构洞理论不是关于商品流的。我们并不假设在一个不完全的市场上存在任何一个“透明”的价格。我们也可以假设这么一个机制，但这不是我在这里想要关注的。本书是关于真实发生的、决定价格和交易的竞争过程的。它关注交易如何发生，如何走向，关注谈判关系的过程，而经由这个谈判过程竞争者才会胜出。结构洞决定了一个玩家在该谈判中所具有的竞争优势的性质和程度。
第四，不完全竞争是一个自由问题，而不仅仅是权力问题。结构洞理论认为，因为各人成为企业家的自由程度不同，这才导致了竞争是不完全的竞争。这样一来，该理论就超越了通常不完全竞争的维度。
在完全竞争领域，交易中的任何一方都可以不受约束地选择交易伙伴。存在不计其数的选择，玩家们可以自由选择。这个事实就逼着价格一直走低，直到最低。这样一来，任何一个企业家玩家“玩”的意义就为零。所谓结构就是一副关系杂乱的景象。玩家们自由地从既有的关系中退出，与另外能为他们提供更多利益的人结盟。当从交易中退出，相应的义务也就停止了。
与此景象不同的就是不完全竞争，不完全通常是通过在何种程度上选择被集中于最强的玩家手里来定义的。Stigler（1957：262）总结他自己多年来的观点说：“如果我们在今天不受约束地来在定义竞争，一个具有说服力的说法是，它应该在市场上不存在垄断权力的意义上来定义。”从完全竞争的极端上来说，每个玩家都可以在一切可能的关系中有不计其数的选择。从不完全竞争的极端上来说，选择被集中在具有支配地位的玩家的手里，其他的每个人都附属于具有支配地位的玩家。类似的情况包括垄断、宗教、村庄亲属体系、政治机器以及法西斯政府等。所谓结构就是一种人们之间及市场内部，完全严格地相互勾连起来的体系。其中都是高义务的关系，这种义务是由权威或传统规定的，既不允许谈判也不允许发生策略性地更换关系伙伴之类的事情。
而我们生活实际所见的那些行为其实是存在于这两端之间的。从来没有绝对的控制；控制都是可以谈判的——不论是通过竞争价格实施的控制，还是通过行政权威实施的控制，或者是在其他的一些控制机制中都是如此。在规范最严格的领域里，也有些玩家有一些特别的关系，由此他们能够回避这种统治机制。在竞争程度最高的领域里，某些玩家之间也存在某种关系可以为他们提供特别的优势。竞争无所不在，而且都是不完全竞争。
完全竞争和严格规范下的竞争，这两端都与我们所见的现实情况脱节，但相比之下，它们在一个关键点上具有一致性，那就是它们都属于支配性格局下的产物。完全竞争的市场受到价格机制的支配，玩家们都一样微不足道，在另一个极端上，市场由具有支配性地位的玩家控制，其他玩家们也一样微不足道。在规则严格的市场上，居于支配性地位的玩家定义公平的交换率。买家和卖家被位居支配地位的玩家锁入交换关系。不计其数的买家和卖家之间的竞争包括可选择的关系之间的谈判，而不仅是在关系内部。关系中的任何一个伙伴都只是无个性的一粒微沙，随时可能被其他人代替。在另一个极端上，关系内部缺乏谈判余地也抹煞了买家和卖家的个性。
但玩家们的个性是理解竞争的关键。竞争的极大丰富性在于它是不完全的，玩家们彼此斗智斗勇，每个人都在努力寻找胜出之路。定义竞争的参数存在于这些数量巨大的不完全竞争的细节中。他们是反映玩家个性的参数。从玩家可以影响关系的意义上来说，竞争是不完全的。在供不应求的情况下，在何种程度上多个玩家联合起来支配了市场，这个回答并不够。不完全竞争的核心问题是玩家们如何逃脱被支配的境地，不管这种支配是来自于市场还是来自于另一个占据市场支配地位的玩家。
这是结构洞理论的核心——它以自由的理论代替了权力的理论，以讨价还价代替了绝对控制。它描述了一个竞争场中的社会结构是如何为某些玩家创造了企业家机会，并由此影响了他们之间的关系的。

《结构洞：竞争的社会结构》 作者：罗纳德·伯特 简介 社会网络研究的基石之作，《结构洞：竞争的社会结构》由享誉盛名的社会学家罗纳德·伯特（Ronald S. Burt）倾力奉献，深刻揭示了信息、资源和机会在社会结构中的流动机制，以及个体和组织如何通过利用“结构洞”在竞争中脱颖而出。本书并非对社会结构本身进行机械的描摹，而是以精妙的理论框架和严谨的实证分析，为我们提供了一把理解社会动态、洞察竞争优势的钥匙。 核心理论：结构洞的力量 伯特的核心论点在于，个体和组织的成功与否，与其在社会网络中所处的位置密切相关。他引入了“结构洞”（structural holes）这一革命性的概念，用以描述社会网络中两个本不直接联系的节点（个体或组织）之间的“空隙”。这些空隙并非真空，而是充满了潜在的连接机会。那些能够填补或跨越结构洞的个体和组织，往往能获得显著的优势。 具体而言，结构洞的价值体现在以下几个方面： 信息的优势： 占据结构洞的个体能够连接到不同的信息源，从而获得比同质化网络中的成员更全面、更独特的信息。他们可以捕捉到其他网络中尚未被发现或传播的创新思想、市场趋势或潜在风险。这种信息上的“滞后性”使他们能比他人更早地做出决策，抢占先机。 资源的优势： 结构洞也连接着不同的资源池。跨越结构洞意味着能够接触到更广泛的、多样化的资源，包括资金、人才、技术、客户、供应商等等。一个能够整合不同资源网络的个体或组织，就拥有了更强的执行力和竞争力。 机会的优势： 结构洞的存在为发现和创造新机会提供了土壤。当个体能够将两个原本分离的群体连接起来时，他们就可能促成新的合作、新的产品、新的市场，甚至新的行业。这种“中间人”的角色，使得他们能够从中获得丰厚的回报。 伯特强调，结构洞并非仅仅是“认识的人多”，而是关于“认识谁”以及“如何连接”的战略性问题。一个拥有强大但同质化网络的个体，可能不如一个拥有相对分散但能够跨越结构洞的个体更有优势。因为后者能够获得信息的“异质性”和资源的“多样性”，这是前者所不具备的。 “善于连接”的个体：洞察者的力量 本书深入探讨了那些善于利用结构洞的个体所表现出的特质和行为模式。他们往往不是群体中最受欢迎或最集中的成员，但他们在组织中扮演着至关重要的角色。伯特将他们称为“洞察者”（broker）。 这些洞察者通常具备以下特征： 信息集散中心： 他们是信息流动的关键节点，能够从不同信息源汇集信息，并将其传播给需要的人。这种能力使他们在组织内部形成一种无形的影响力。 创新催化剂： 通过连接不同的想法和人群，洞察者能够激发新的思考和创新。他们将看似不相关的概念联系起来，从而产生突破性的解决方案。 机会的发掘者： 他们能够敏锐地察觉到不同群体之间的潜在联系，并从中发掘新的合作机会、市场空白或资源整合的可能性。 冲突的调解者： 当不同群体之间存在信息不对称或利益冲突时，洞察者可以扮演中介角色，促进沟通和理解，从而化解矛盾。 伯特通过详细的案例研究，生动地描绘了这些洞察者如何在企业、政府部门乃至社会运动中发挥关键作用。他们的成功并非偶然，而是对社会结构深刻理解和巧妙运用策略的结果。 组织层面的结构洞：竞争的本质 《结构洞》的理论分析不仅限于个体层面，它也深刻地影响着对组织竞争力的理解。在一个充满竞争的市场中，组织之间的关系构成了一张复杂的网络。那些能够有效利用结构洞的组织，往往能在竞争中占据上风。 市场中的桥梁： 能够连接不同客户群体、供应商、合作伙伴或竞争对手的组织，更容易发现新的市场机会，开发更符合多元化需求的产品，并建立更具韧性的供应链。 技术革新： 组织如果能够连接到不同的研究机构、技术公司或创新社区，就能更快地获取前沿技术信息，加速研发进程，并及时将创新成果转化为商业价值。 战略联盟与并购： 成功的战略联盟和并购并非仅仅是简单的资源整合，更重要的是对网络结构洞的战略性利用。通过建立与互补性组织之间的连接，企业可以拓展业务范围，进入新市场，并获得竞争优势。 内部协同： 在组织内部，打破部门壁垒、促进跨部门的信息流动和合作，也是在“内部结构洞”中扮演洞察者的角色。这有助于提高组织的整体效率和创新能力。 伯特对组织结构洞的分析，为企业管理者提供了宝贵的战略指导。他提醒我们，仅仅追求规模的扩张或成本的降低是不够的，更重要的是理解并构建能够捕捉信息、资源和机会的网络连接。 量化分析：严谨的实证基础 《结构洞：竞争的社会结构》并非一本纯粹的理论著作，伯特以其严谨的学术态度，运用先进的社会网络分析方法，对理论进行了详实的量化检验。他使用了大量的数据，包括对企业内部沟通、行业内的合作与竞争、甚至个人职业发展轨迹的分析，来验证其理论的有效性。 通过构建复杂的社会网络模型，伯特能够精确地测量个体和组织在网络中的位置，识别结构洞，并量化其带来的经济和社会回报。这种实证研究的深度和广度，使得本书在学术界获得了极高的声誉，并被广泛引用。 超越“好人缘”：社会资本的新维度 本书为我们理解“社会资本”提供了全新的视角。传统的社会资本理论往往侧重于个体通过信任、互惠等关系所获得的利益。而伯特则强调，结构洞所提供的“非冗余性”联系，才是更重要的社会资本形式。 冗余性是指网络中个体之间的联系是重叠的，获取的信息和资源是相似的。而非冗余性则意味着连接到的是不同的、独立的网络，从中获得的信息和资源是独特的。伯特认为，构建和利用非冗余性联系，即跨越结构洞，能够带来更显著的竞争优势。 “好人缘”固然重要，但如果这些“好人”都处于同一个紧密联系的圈子里，那么他们能提供的信息和支持也是高度相似的。而一个能够连接到多个不同群体的人，即使与其中某个群体并不特别亲近，他也可能成为那个群体重要的信息和资源来源，并从中获得独特的回报。 研究价值与现实意义 《结构洞：竞争的社会结构》一经问世，便成为社会学、经济学、管理学、传播学等诸多领域研究者必读的经典。它的研究方法和理论框架，已经渗透到对各种社会现象的分析之中。 学术研究： 为社会网络分析领域提供了核心的理论工具和研究范式，催生了大量 subsequent 的研究。 商业实践： 为企业战略制定、市场营销、组织设计、人力资源管理等提供了深刻的洞察，帮助企业理解如何在竞争激烈的商业环境中获得并维持竞争优势。 个人发展： 启发个体思考如何在职业生涯和社会交往中构建更有效的网络，从而提升个人影响力、发现更多机会，并实现个人价值。 公共政策： 能够帮助政策制定者理解信息传播、资源配置和社会变革的机制，从而设计更有效的政策来促进社会公平和经济发展。 结论 《结构洞：竞争的社会结构》是一部里程碑式的著作，它以深刻的洞察力、严谨的学术论证和丰富的实证分析，揭示了社会结构对个体和组织命运的深远影响。伯特提出的“结构洞”概念，彻底改变了我们理解社会网络和竞争的方式。本书不仅是理解社会动态的理论指南，更是指导我们在复杂多变的社会环境中，如何通过战略性地构建和利用网络连接，从而获得信息、资源和机会，最终在竞争中脱颖而出的实用宝典。阅读本书，将帮助我们重新审视自身的社会网络，并掌握驾驭社会结构，实现自身价值的关键力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书的包装设计非常引人注目，采用了深沉的靛蓝色作为主色调，配上烫金的字体，营造出一种专业而又富有深度的感觉。书的纸张质感也相当不错，拿在手里很有分量，翻阅起来有一种沉稳的触感。封面上的图案似乎是一种抽象的社会网络图景，那些交织的线条和节点，让人不禁联想到复杂的社会关系和隐藏的结构。虽然我还没深入阅读内容，但仅仅是初步的视觉体验，就已经让我对其中探讨的主题充满了好奇。它仿佛在暗示，在这看似杂乱无章的社会现象背后，隐藏着一套不为人知的、决定事物走向的“结构”。这种对形式和视觉语言的考究，体现了出版方在呈现学术性内容时的用心良苦，让人期待内容能与其外表一样深刻。这本书的排版也显得十分精良，字体大小和行间距都经过仔细考量，阅读起来应该会非常舒适，即便是面对较为密集的理论阐述，也不会感到视觉疲劳。整体来说，单凭外观，这本书就已经成功地抓住了我的注意力，让我愿意花时间去探索它内部的奥秘。

评分☆☆☆☆☆

从书名传递出的信息来看，它似乎在挑战传统的、基于个体能力或纯粹市场供需的竞争理论。我个人对那些试图打破传统经济学范式、引入社会学视角的著作抱有浓厚的兴趣。这本书听起来像是将“社会资本”这个抽象概念具象化为可以测量的“结构”。我非常好奇作者是如何构建起描述和衡量这些“洞”的模型的。比如，它是否会涉及图论或者网络分析的方法？如果书中包含了大量实证研究的数据可视化图表，那就更好了，毕竟复杂的社会结构，如果不通过直观的视觉化展示，很难被非专业人士所理解。我期望这本书能提供一种“手术刀”式的分析工具，能够精准地切开一个行业生态，标示出哪些节点是关键的控制点，哪些连接是决定信息流速的瓶颈。如果它能成功地将晦涩的社会网络分析语言，转化为商业决策者和政策制定者都能理解的洞察，那么它的价值将是巨大的，它将为我们理解为何有些组织能够持续获得超额回报提供新的解释框架。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题具有很强的反直觉性——“结构洞”本身似乎暗示着信息的缺失或障碍，但它却与“竞争”挂钩，这立刻激发了我的研究兴趣。通常我们认为，信息越畅通，竞争就越充分，但这本书似乎在暗示，信息流通的“不平衡”恰恰是结构性优势的来源。这让我想起了那些在信息不对称领域取得巨大成功的金融大鳄。他们所占据的“洞”，可能不是信息的缺乏，而是对特定信息流向的独家控制权。我期待书中能够详尽地阐述，这种“洞”是如何被刻意构建和维护的，它是否需要付出巨大的社会成本？比如，一个公司为了维持其在关键信息链上的垄断地位，需要投入多少资源去“筑墙”而非“建桥”？此外，我也想知道，在数字时代，这种传统的社会结构洞是否正在被新的技术模式（比如去中心化的平台）所瓦解或重塑。这本书如果能对这些动态变化给出预测或分析，那将是极具前瞻性的。

评分☆☆☆☆☆

我最近读了几本关于组织行为学的著作，大多聚焦于个体决策的偏误或是团队内部的动力学，但这本书的视角似乎更宏大，直指那些看不见的“壁垒”与“桥梁”。我设想，它或许会深入剖析那些在特定行业或地理区域内，信息和资源流动是如何被既有的社会布局所固化的。例如，在创新产业中，为什么某些公司总是能率先获得关键人才，而另一些公司即便投入了大量资源也只能望洋兴叹？我猜测，答案可能就在于他们所处的“洞穴”结构，也就是他们与外界信息源的连接差异。如果这本书能用严谨的案例，比如分析特定供应链的脆弱性或资本市场的非理性涌入，来支撑其理论框架，那无疑将是一部极具洞察力的作品。我希望它能提供一套分析工具，帮助我跳出日常的业务琐事，从更具系统性的角度去审视商业竞争的本质，认识到人脉和关系网络并非简单的“人情”，而是一种具有物理特性的结构资产。这种结构层面的解析，比单纯的战略分析更具穿透力，能揭示竞争的深层逻辑。

评分☆☆☆☆☆

读完第一部分的内容介绍，我感觉到这本书的雄心壮志在于重新定义“边界”的概念。传统上，边界可能是地理的、法律的或是组织层面的，但这本书似乎将边界定义为由社会关系构成的、可渗透性不同的“空隙”。这种对社会空间的重新概念化，对于理解跨国企业运营尤为重要。一个企业在全球扩张时，面对的是无数个相互交叠又彼此隔离的社会结构网络。这本书应该会为我们提供一套地图，去辨识哪些是“信息高速公路”，哪些是“信息死胡同”。我尤其关注它如何处理“嵌入性”与“自治性”之间的张力。过于嵌入于本地网络，可能意味着对外部新信息的隔绝，而完全的自治又可能导致资源获取的困难。这本书如果能提供一个动态平衡的框架，指导管理者如何在不同的结构洞之间灵活穿梭，实现优势的转换，那将是一部实用的理论指南。它的视角超越了单纯的组织理论，进入了宏观的社会经济地理学的范畴，令人耳目一新。

评分☆☆☆☆☆

好书，值得细看，之前绝版了，好不容易看到有得买

评分☆☆☆☆☆

看过了再说呗

评分☆☆☆☆☆

给力！

评分☆☆☆☆☆

给力！

评分☆☆☆☆☆

给力！

评分☆☆☆☆☆

好像没什么卵用

评分☆☆☆☆☆

书不错，值得买！

评分☆☆☆☆☆

下次还要再买 质量不错

评分☆☆☆☆☆

还没有看，看完再评价，先就这样吧。