高等教育政策分析 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

李福华，王颖，和绪亮 著

图书标签:

• 高等教育
• 教育政策
• 政策分析
• 教育改革
• 高等教育政策
• 教育管理
• 学术研究
• 教育经济学
• 政策评估
• 中国高等教育

出版社： 人民出版社

ISBN：9787010190419

版次：1

商品编码：12342846

包装：平装

开本：16开

出版时间：2018-05-01

用纸：胶版纸

页数：311

字数：256000

正文语种：中文

内容简介

　　《高等教育政策分析》由十章构成。第一章主要介绍高等教育政策内涵、特征以及教育政策分析的现状与类型等；第二章主要探讨高等教育政策系统的构成和要素，包括政策生产系统、执行系统、控制系统和评价系统；第三章探讨高等教育政策分析的内容，包括政策合法性分析、价值性分析、科学性分析和有效性分析等；第四章专题研究高等教育重点建设政策，包括高等教育重点建设政策的价值取向和高等教育重点建设政策从单位制到项目制的战略转型；第五章是高等教育财政政策分析，包括财政拨款政策、学费政策、学生资助与奖励政策分析；第六章是高等教育人才政策分析，包括重点人才政策、人才流动政策、聘任政策；第七章是高等学校教师绩效评价政策分析，包括中国、美国、日本、德国、香港等的教师绩效评价政策；第八章是高等学校教师薪酬政策分析，包括薪酬水平、分配模式分析等；第九章是高等教育招生政策分析，包括统一高考政策、自主招生政策、高校研究生推免政策以及高考改革趋势分析；第十章是高等教育国际化政策分析，包括中外合作办学、出国留学、外国留学生等政策分析。

作者简介

　　李福华，青岛大学师范学院院长，博士，教授，博士生导师，兼任中国教育经济研究会常务理事、中国院校研究会理事等多项职务，享受国务院政府特殊津贴。主要研究方向是高等教育学、教育管理学、教育政策。出版有《高等学校资源利用效率研究》《大学治理的理论基础与组织架构》《大学治理与大学管理》《高等学校薪酬管理研究》等学术专著，主持国家自然科学基金、全国教育科学规划项目、教育部人文社科项目等多项课题。
　　
　　王颖，青岛大学教育发展研究院讲师，《山东高等教育》编辑。主要研究方向是高等教育管理、教育政策。近年在《高等教育研究》等刊物发表论文多篇，主持或参与全国教育科学规划、国家自然科学基金、教育部人文社科项目等多项课题，执笔编写《青岛市教育业发展规划（2014-2020）》。
　　
　　和绪亮，青岛大学财务处处长，高级会计师、注册会计师。主要研究方向是财务管理、教育经济、高等教育政策。在《山东科技大学学报》《青岛大学学报》等刊物发表论文多篇，主持或参与国家自然科学基金、山东省教育厅、山东省教育科学规划、青岛市社科基金等多项课题。

目录

第一章 教育政策分析概述
第一节 教育政策的内涵与特征
第二节 教育政策分析的现状与类型

第二章 教育政策与教育研究、教育实践的关系
第一节 界面管理的概念界定及其在教育中的运用
第二节 教育研究、教育政策、教育实践的界面分析
第三节 教育研究、教育政策、教育实践的界面整合

第三章 教育政策系统
第一节 教育政策生产系统
第二节 教育政策执行系统
第三节 教育政策评估系统

第四章 高等教育重点建设政策分析
第一节 单位制与项目制：高等教育重点建设的两种形式
第二节 从单位制到项目制：我国高等教育重点建设政策的转型
第三节 我国高等教育重点建设政策转型的思路与对策

第五章 高等教育人才流动政策分析
第一节 高等教育人才流动的类型与现状
第二节 高等教育人才引进政策与人力资本投资风险
第三节 高等教育人才的"逆向淘汰"及其治理策略
第四节 高等教育人才流动中的机会主义倾向
第五节 高等教育人才流动中的人力资本产权
第六节 高等教育人才柔性流动政策的问题及其治理

第六章 高等学校职称评聘政策分析
第一节 高等学校职称评聘政策的历史沿革
第二节 高等学校职称评聘的结果公正与程序公正

第七章 高等学校薪酬政策分析
第一节 高等学校薪酬分配的主要形式
第二节 高等学校薪酬分配政策的历史演进
第三节 高等学校教师薪酬水平分析
第四节 高等学校绩效工资政策分析
第五节 高等学校特殊人才薪酬政策分析

第八章 高等学校教师绩效评价政策分析
第一节 高等学校教师绩效评价政策的价值取向
第二节 高等学校教师绩效评价政策的国际比较

第九章 高等教育经费投入政策分析
第一节 高等教育经费投入渠道分析
第二节 高等教育经费投入状况分析
第三节 优化高等教育经费投入政策的建议

参考文献
后记

精彩书摘

　　《高等教育政策分析》：
　　二、教育政策生产的新范式：基于研究证据的决策
　　（一）基于研究证据的教育决策的特点
　　基于研究证据的教育决策是慎重、准确、明智的应用现有最佳研究证据，同时结合当时的实际情况和公众的教育需求，将三者有机结合，制定出切实可行的教育政策。基于研究证据的教育决策的关键是研究证据的获取与评价，并使研究证据成为决策的依据。研究证据不是一般的、守株待兔式的经验证据，而是经过“系统”地研究所获得的“证据”，其重复发生的概率、可靠性远大于经验证据，因此，为区别于一般经验证据，我们称之为“研究证据”。
　　基于研究证据的教育决策的基本原则可以概括为：第一，教育.决策要以证据为基础，任何一项政策都要有“强证据”来支持，以证明它的确带来了积极的、实质性的社会改变或教育变革。第二，教育政策与社会科学知识结盟。基于研究证据的决策强调运用社会科学知识，以把握复杂的社会现象和教育现象。与单纯利用知识的工具主义态度不同，基于研究证据的决策事实上要求决策者的知识化，要求政府成为研究型的政府。
　　基于研究证据的决策与传统的决策相比，其依据不同，运行机制也不同。
　　传统决策主要依据“经验”或“理论”，把“经验”或“理论”当作圣经。而“经验”或“理论”都不可能永远是正确的，都具有可错性。首先，基于个人经验的决策的可错性在于它所蕴含的决策逻辑：归纳推理。归纳推理的要义是将有限经验，甚至是小概率事件，上升到普遍性法则，其有效性由大数定理所规定，只有人们穷尽所有可能的经验事实才能推出规律性的结论。同样，基于最佳实践的决策也可能是错的：①与基于个人经验的决策类似，其归纳逻辑的局限性是明显的；②最佳的管理实践或决策实践之有效性所隐含的条件，另一组织或另一情景不一定具备，因而，模仿不一定成功。此外，基于“理论”的决策，其决策逻辑类似于传统的演绎推理，意在将一般原理运用于具体组织或具体情景的决策实践，它虽然有一定的外部效度，但是，对于具体的组织或情景而言，照搬也可能失效。一方面，理论有效性所隐含的条件可能不具备，理论一。般有不言而喻的边界条件，如果具体组织或具体情景中这一条件不具备，再好的“理论”也是无效的；另一方面，即便具体组织或具体情景满足了理论有效的前提条件，也可能该理论关注的问题不是具体组织或具体情景的关键性问题，因而，边际收益可能很小。
　　基于研究证据的决策则不同，它重视“研究证据”。基于研究证据的决策认为只有事实才能告诉我们什么是可行的，什么是不可行的。舍曼认为基于研究证据的决策关心的问题是：“证据是什么？”而不是“谁这么说的？”。①无论是理论所说，还是成功者所言，基于研究证据的决策只关注事实。将决策建立在事实的基础之上，“决策质量”是可获得“事实”或“研究证据”的函数。⑦决策者所感知的事实或“研究证据”越丰富、越系统，决策的质量越高。随着事实或“研究证据”的不断发现，决策也将不断改善。同时，基于研究证据的决策具有反馈修正机制。正是认识到基于经验或理论的决策具有可错性，基于研究证据的决策特别强调将具体组织或具体情景作为实验对象，探索解决问题的方案。一方面，针对具体问题，试验n个决策方案，选择具有证据支撑的、在统计意义上有显著性优势的方案；另一方面，根据新的事实或“研究证据”，不断调整或优化决策方案。
　　研究证据可分为大证据和小证据。“大证据”指的是派生于科学方法、关于因果联系的普适性知识（比如，具体的目标比一般或模糊的目标能促成更高的成就）。“小证据”具有局部性，指的是在特定环境下系统收集的可用以指导局部决策的数据。就具体的问题积累相关信息的局部努力常常会使问题得到更有效的解决。基于研究证据的决策，就是基于“大证据”或基于“小证据”的决策。依靠“大证据”进行决策者，很可能系统地收集事实（“小证据”）；但是，根据事实（“小证据”）进行决策，不一定知道，也不一定要知道“小证据”背后的科学原理（“大证据”）。理想的基于研究证据的决策是将“大证据”与“小证据”相结合而进行决策的方法，它将决策建立在不断扩展的人类行为和组织行动的因一果关系的基础之上，是管理实践与理论研究的结合。要说明的是，基于研究证据的决策实践早已存在，只是概念化与系统化研究才是近十余年的事，‘因而叫做新的决策范式。①
　　……

智慧之光，启迪未来：当代社会科学研究方法与实践 本书并非探讨特定学科或领域的政策分析，而是聚焦于一个更为宏观且基础性的议题：当代社会科学研究应如何开展，其核心方法论是什么，以及这些方法如何在实际研究中落地生根。 在知识爆炸、信息洪流的当下，严谨、科学、有效的社会科学研究显得尤为重要。它们是我们理解社会现象、洞察发展趋势、解决现实问题的基石。然而，不同于自然科学的实验室精确性，社会科学的研究对象——人类行为、社会结构、文化变迁，具有其内在的复杂性、多变性和主观性。这使得社会科学研究在方法论上更具挑战性，也更需要精细的考量和审慎的实践。 本书将带领读者深入探索社会科学研究的深层逻辑与前沿实践。我们将从研究的哲学基础出发，审视不同哲学范式（如实证主义、解释主义、批判理论等）如何塑造研究者对现实世界的认知，以及这些范式如何影响研究问题的提出、研究设计的选择乃至数据分析的方法。这并非抽象的哲学思辨，而是直接关系到我们如何理解“知识”的本质，以及我们能否进行真正具有洞察力的研究。 接着，我们将系统梳理当代社会科学研究的核心方法论。这包括但不限于： 定性研究方法： 深入剖析访谈法（结构化、半结构化、非结构化）、焦点小组、参与式观察、案例研究、内容分析（文本、话语分析）、民族志等。我们将探讨这些方法的理论基础，它们各自适用于解决哪些类型的问题，以及如何在实践中设计有效的定性研究，如何进行严谨的数据收集与编码，以及如何进行富有说服力的定性分析。本书将强调，定性研究并非“软”科学，其严谨性体现在研究设计的周全、数据的深度以及解释的逻辑性。 定量研究方法： 详尽介绍问卷调查的设计与实施（抽样方法、量表设计、信效度检验），实验法与准实验法（内部效度与外部效度），以及各种统计分析技术。从描述性统计到推断性统计，从回归分析到方差分析，再到更复杂的模型（如结构方程模型、多层线性模型等），我们将以清晰的逻辑和丰富的案例，阐释这些方法的原理、适用条件以及如何在统计软件（如SPSS, R, Stata等）中实际操作。本书将特别强调，定量研究的价值在于其概括性和可检验性，但其前提是研究设计本身的科学性以及数据质量的可靠性。 混合研究方法： 认识到单一研究方法的局限性，本书将重点探讨如何将定性与定量研究方法巧妙结合，形成强大的研究合力。我们将分析不同混合研究的设计模式（如顺序设计、并行设计、嵌入式设计等），以及在混合研究中如何处理不同类型数据的整合与解释。这种跨方法的整合，能够提供更全面、更深入的理解，弥合单一方法可能存在的“盲点”。 除了方法的介绍，本书还将深入探讨研究设计的关键要素。我们将详细讲解如何界定研究问题，如何进行文献回顾以构建理论框架，如何制定研究假设或研究命题，以及如何选择最适合研究问题的研究设计（如描述性、探索性、解释性研究）。一个好的研究设计是成功研究的基石，它决定了研究的方向、可行性以及最终的产出质量。 同时，本书将把目光投向研究的伦理维度。在社会科学研究中，保护被研究者的权益、保证数据的隐私与安全、避免研究偏见、诚实报告研究结果，是至关重要的道德责任。我们将详细阐述研究伦理的原则，并提供在研究实践中遵守伦理规范的指南，确保研究的公正性与社会责任感。 数据分析与解释是研究过程中的关键环节。本书将不仅仅停留在统计软件的操作层面，更重要的是引导读者理解数据背后的意义。我们将探讨如何从数据中提炼洞见，如何将研究发现与现有理论进行对话，如何构建具有说服力的论证，以及如何避免常见的分析误区。对于定性数据，我们将深入探讨编码、主题分析、叙事分析等方法，强调从原始资料中挖掘深层含义的能力。 此外，本书还将关注研究成果的传播与应用。研究的价值不仅仅在于其学术产出，更在于其对社会实践的影响力。我们将讨论如何撰写高质量的学术论文、研究报告，如何进行学术会议的报告，以及如何将研究成果转化为政策建议、社会服务或公众传播。一个研究者需要具备将复杂的研究内容清晰、准确地传达给不同受众的能力。 前沿研究趋势的探讨也是本书的重要组成部分。我们将关注大数据分析、计算社会科学、人工智能在社会科学研究中的应用，以及全球化背景下的跨文化研究方法等新兴领域。这些前沿技术的出现，正在深刻地改变社会科学研究的面貌，为我们提供了前所未有的研究工具和视角。 本书的语言风格将力求清晰、简洁、易懂，同时保持学术的严谨性。我们将通过丰富的案例研究，将抽象的理论方法与生动的实践经验相结合，帮助读者建立起对社会科学研究的全面认识。无论是初涉研究领域的学生，还是有一定研究经验的学者，都将从中受益。 总之，本书致力于为读者提供一个系统、全面、实用的社会科学研究方法论指南。它不是一个研究领域的“是什么”的介绍，而是一个研究过程的“怎么做”的指导。通过学习本书，读者将能够： 提升研究问题的界定能力，提出具有学术价值和社会意义的研究问题。 掌握多样化的研究方法，能够根据研究目标选择最恰当的研究设计。 熟练运用数据分析工具，并能进行严谨的数据解释。 理解研究伦理的重要性，并将其融入研究实践。 认识到跨学科、跨方法合作的价值，拓展研究的视野。 培养批判性思维和反思能力，成为一个更具独立性和创新性的研究者。 本书的目标是启发读者，使其能够独立、有效地开展有价值的社会科学研究，用智慧之光照亮理解社会、解决问题的道路，为构建更美好的社会贡献力量。它将是一本陪伴研究者从“为什么研究”到“如何研究”，再到“如何让研究产生影响”的宝贵工具书。

评分☆☆☆☆☆

这本书在方法论上的严谨性令人印象深刻，它清晰地展示了如何运用系统性的工具去解构一个庞大且往往被神秘化的领域。作者不仅关注“是什么政策”，更着重于“如何得出这个政策”。他们似乎将政策制定过程视为一系列精心编排的“场域互动”，其中包含了学术研究、政治游说、媒体舆论乃至国际组织的影响力。我尤其对其中关于“指标化和评估体系对大学文化侵蚀”的论述印象深刻，这部分内容精准地击中了当前学术界普遍存在的焦虑感。书中对量化指标的批判并非简单的抱怨，而是基于对评估工具设计缺陷和其反馈机制可能导致的“目标漂移”的深度分析。读完之后，我感觉自己获得了一把分析任何新出台教育文件或改革方案的“手术刀”，能够迅速剥离其表面的政治修辞，直达其潜在的结构性目标和资源分配逻辑。这本书的学术价值在于它为研究者提供了一套可操作的、跨学科的分析框架，让政策研究不再是碎片化的个案堆砌，而是有章可循的严谨科学。

评分☆☆☆☆☆

这部著作的深入探讨，让我对当前高等教育体系的运作机制有了全新的认识。作者以其深厚的学术功底，系统性地梳理了影响政策制定的多重变量，从宏观的经济发展需求到微观的院校治理结构，都进行了细致入微的剖析。尤其值得称赞的是，书中对于不同国家和地区在教育改革实践中的经验与教训进行了对比研究，这种跨文化的视角极大地拓宽了读者的视野。我原以为政策分析无非是条文的解读与影响的预测，但这本书更侧重于“为什么”这些政策会这样形成，背后的利益博弈、意识形态冲突乃至历史惯性是如何共同塑造了我们今天所见的教育图景。它并非一本简单的政策说明书，而更像是一部关于权力、资源与社会公平如何在教育领域交织作用的社会学实证研究。阅读过程中，我不得不时常停下来，结合自身对教育现状的观察进行反思，那些原本模糊不清的改革意图，在作者抽丝剥茧的论述下，变得清晰而富有逻辑。这本书无疑为政策制定者和关注教育未来的人士提供了一个极具价值的分析框架，它鼓励我们跳出既有的思维定式，去探究教育政策深层次的结构性根源。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我原本对这类偏理论化的学术读物有些望而却步，担心其中充斥着晦涩难懂的专业术语和抽象的模型推演。然而，这本书的叙事节奏和论证方式却出乎意料地引人入胜。它没有采用那种僵硬的教科书式语言，而是通过一系列精心挑选的案例和生动的历史片段，将复杂的政策变迁过程具象化了。作者似乎深谙如何将枯燥的行政数据转化为富有张力的叙事素材。我特别欣赏它对“政策实施的悖论”这一主题的探讨——即那些初衷良善的政策，在层层传导和地方适应的过程中，如何可能产生与预期目标南辕北辙的结果。这种对执行层面现实困境的坦诚揭示，使得整部作品充满了人情味和现实关怀，它没有把教育系统理想化，而是将其还原为一个充满矛盾和妥协的复杂系统。对于非专业出身、但热衷于教育公共议题的读者来说，这本书提供了一条平易近人且极具启发性的路径，去理解我们日常所接触到的教育制度是如何被“制造”出来的，这种‘幕后’的洞察力令人耳目一新。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，要真正理解一个社会的运作，就必须深挖其教育制度的内核，而这本书就像一把高倍放大镜，聚焦于高等教育这个关键的“入口”和“筛选器”。它的论述如同层层剥茧，从早期的精英培养模式转向大众化、普及化的巨大结构转型中，政策制定者们如何试图平衡效率与公平这两个永恒的张力。书中对高等教育的“商品化”和“市场化”趋势的描绘尤其具有警示意义。它细致地剖析了市场逻辑如何渗透到学术价值判断和人才培养目标之中，以及这种渗透对社会流动性的潜在冲击。这种对历史脉络的把握，使得我们能够跳出当下热点争论的泥淖，去审视这些趋势并非一蹴而就，而是长期积累的结果。对于渴望全面理解高等教育在现代社会中复杂角色的读者而言，这本书无疑是构建完整认知地图的重要基石。它提供的历史深度和理论广度，远超一般政策简报所能企及的范畴。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格可以说是极具说服力，它摒弃了那种刻意保持中立的冷漠腔调，而是带着一种清晰的问题意识和对社会责任的担当感进行论述。作者在阐述复杂的政策演变时，善于运用精妙的比喻和形象化的描述，使得原本枯燥的政策演变历史变得生动起来，仿佛在阅读一部关于现代教育制度的“编年史”，但其深度远超编年史的范畴。我尤其欣赏其在讨论政策失误时所展现的批判性精神，它不是简单地指责某个决策者，而是深入剖析了制度本身的“盲点”——即在既定框架下，某些负面后果是如何被系统性地忽略或合理化的。这种洞察力，要求读者必须以一种高度批判性的眼光去审视官方叙事。对于希望成为真正知情的公民、能够深度参与公共讨论的人来说，这本书提供的不仅是知识，更是一种审视世界的方法论，一种不轻易被表象所迷惑的“学术韧性”。