具體描述
基本信息
書名：近藤誠說：要用抗癌藥嗎？
定價：32.0元
作者：（日）近藤誠
齣版社：天津科學技術齣版社
齣版日期：2015-07-01
ISBN：9787530895474
字數：
頁碼：
版次：1
裝幀：平裝
開本：16開
商品重量：0.4kg
編輯推薦
有人認為他是害病人耽誤治療時機，進而害死病人的壞人。
有人認為他是業界良心，揭露瞭日本醫藥界的黑幕，是百姓健康的守護神。
他，就是近藤誠，日本*暢銷的醫生作傢。
1988年至今，他先後齣版20多本書，纍計上韆萬冊，本本都是暢銷書，2013年度，更是打敗東野圭吾、村上春樹，名列日本十大暢銷書。
近藤誠在癌癥治療方麵的呼籲和倡導，掀起各種社會現象和反思，榮獲日本***的“菊池寬”奬肯定。
在本書中，近藤醫生告訴人們：
·不要再用抗癌藥！
·患者對抗癌藥的瞭解可能還不到1%，甚至給你用藥的醫生，可能都不清楚手中藥物的真正療效！
·將抗癌藥作為癌癥治療的標準方法是錯誤的，不是所有的癌癥都適用於抗癌藥！
·對實體癌患者來說，抗癌藥不僅不能延長壽命，還可能害瞭你的命。
·抗癌藥對肺癌、胃癌、大腸癌等實體癌根本無效！
·頻繁更換抗癌藥，不僅不能增加治愈的概率，還會增加死亡危險。
·抗癌藥被推廣使用，是製藥公司通過數據和動用經濟手段促成的。
…………
這些我們在從未聽說過的真相，都將在本書中一一得到揭露。
近藤誠不賣醫療心靈雞湯，他告訴你：針對不同的癌癥類型，不同的治療手段各有優劣，選對瞭適閤自己的療法，帶癌長生不是夢！
用知識為自己的抗癌之路找到新的齣口，癌癥治療不是隻有抗癌藥這一種手段。
和日本齣版社就圖書編輯思路反復溝通三個月，隻為讓本書更符閤中國人的閱讀習慣，讓中國的癌癥患者也能站在國際醫療發展的前沿，不受地域、現實限製，不被治療假象所濛蔽。
三度更換齣版社，就編輯尺度反復打磨，隻為做*小的改動，呈現近藤誠醫生*真實、*完整的治療理念，為讀者奉上真正“無刪減版的抗癌之道”。
內容提要
很多人把抗癌藥當作救命神藥，但是他們對抗癌藥並不瞭解；很少人知道抗癌藥有強大的毒副作用，用藥不當會造成毒素在體內纍積，反而加速病情惡化；絕大多數的人更不清楚針對不同的癌癥、有否發生轉移等情況，抗癌藥的效果是不同的。
一般對於血液癌、絨毛癌、癌，抗癌藥不但具有延命效果，還有治愈效果。但是對於肺癌、肝癌、胃癌等其他實體癌，抗癌藥不僅無效，反而會破壞我們身體其他原本健康的器官，甚至可能造成永遠無法彌補的遺憾。
本書中，近藤誠揭露瞭製藥公司數據取抗癌藥通過認證的欺行為，批判瞭不明真理的患者大肆使用抗癌藥的“怪現象”，並對常見的抗癌藥和靶嚮治療藥物展開講解，讓患者從多角度多方麵掌握抗癌藥和癌癥相關知識，希望患者能根據自己的身體狀況和承受能力閤理選擇抗癌藥和治療方法，找到正確的抗癌之道，讓自己的生命得以延長。
目錄
作者介紹
近藤誠，日本慶應大學抗癌醫生，他獨創的乳房保留療法至今仍是治療癌的標準方法，他敢於嘗試，將當時先進的治癌方法CHOP療法引進到瞭日本，治愈瞭無數癌癥患者。
同樣，他也是大膽對抗“抗癌藥聯盟”，提齣瞭驚駭世俗的“抗癌藥無效”的鬥士。2013年著書《不被醫生殺死的47心得》更是刷新瞭日本國民對癌癥治療的認識，榮登日本綜閤圖書暢銷榜冠軍。
因為他對癌癥和抗癌知識的科普貢獻，受到瞭日本國民的高度評價，被授予第六十屆菊池寬奬，該奬項也曾經頒給過日本大文豪司馬遼太郎，這也彰顯瞭日本社會對近藤誠著作的肯定。
他書中對癌癥醫療黑幕揭露的背後，更多寄予的是對患者生命的關心，相信他對癌癥本質的詳細講解以及對癌癥各種治療方法利弊的分析都會對患者産生極大的參考價值。文摘
醫生所說的抗癌藥“效果”並非治愈和延長壽命
抗癌藥之所以經常引起人們的誤解，就是因為對“抗癌藥有效”這句話，說的人和聽的人理解是完全不同的。比如對醫生來說，腫瘤縮小就是“有效”，但是患者及其傢人，卻認為醫生說的是能夠治愈，或者就算不能治愈至少也有延長生命的效果。這種誤解肯定會影響到患者及其傢人的行動。不僅如此，醫生還有一些言論也會引起患者的誤解。
在本章之中，我將引用《抗癌藥治療真的不行嗎？》（《周刊現代》2011 年 1 月 29 日號）傢的話，專門對“效果”這個詞的意義進行分析（以下將齣處簡稱為《周刊現代》），以消除醫患之間的誤解。
首先，用來判定抗癌藥效果的指標包括以下四點：
① 癌癥治愈。
② 延命。
③ 癥狀緩和。
④ 腫瘤縮小。
但是由於抗癌藥無法治療實體癌，所以專傢們達成共識，不將 “①癌癥治愈”作為指標。那麼我們主要討論②④。
即便腫瘤縮小瞭，轉移和副作用也可能縮短壽命
“④腫瘤縮小”一直以來就被作為判定抗癌藥效果的指標之一。甚至腫瘤縮小到程度還成為瞭判斷新藥“有效”的基準。大概是受這種情況的影響吧，臨床醫生們，也會對患者和媒體說“腫瘤縮小瞭所以有效”。
典型的例子就是山王醫院的副院長奧仲哲彌所說的話，“10cm的腫瘤縮小到 3cm，我認為這就可以說是效果。這被稱為‘部分響應’，腫瘤的體積縮小到 50% 以下，就是有效”（《周刊現代》）。
但是，將腫瘤縮小作為有效的指標，卻存在著各種各樣的問題。
個問題在於，抗癌藥是“殺細胞藥”，其毒性造成的“縮命效果”以及生活質量下降是非常明顯的。因此，即便腫瘤縮小被判斷為“有效”，也經常會齣現患者生活質量低下，或者因為毒性而喪命的情況。而且，就算患者沒有立即死亡，壽命縮短的危險性也是很高的。
第二個問題是，腫瘤縮小的現象非常少見，極低的成功病例便通過認證，會對未來患者造成極大風險。比如章第 5 頁介紹過的將非小細胞肺癌患者分為四組，利用聯閤化療方法進行治療的試驗，腫瘤消失（完全響應）的患者隻有不到 1%，腫瘤縮小（部分響應）的患者為 19%。
第三個問題是，造成絕大多數患者片麵追求自己的腫瘤能夠縮小，卻忽略瞭治療的真正目的是延命。但是，從患者及其傢人的角度來說，下定決心忍受副作用接受治療後，如果能從醫生那裏得到“腫瘤縮小”的消息，那心情是非常高興吧。我們來看一下被稱為有希望奪得諾貝爾奬的戶塚洋二先生的病例。
戶塚先生在接受大腸癌手術五年後，在右肺部發現瞭癌轉移，2006 年開始接受抗癌藥治療。隨後他又陸續接受瞭其他傳統抗癌藥和靶嚮治療藥物等治療，但病情卻持續發展，並於使用抗癌藥 27 個月後去世。
在他的治療記錄中有這樣一個內容，是開始抗癌藥治療後腫瘤標誌物的圖。所謂腫瘤標誌物，指的是通過驗血測齣的特殊物質的值，這個值可以用來錶示癌癥病竈的增大和縮小。圖錶明，開始使用抗癌藥之後，腫瘤標誌物的其中一個數值下降到瞭十分之一以下，癌細胞的數量也下降到瞭十分之一以下。這種情況可以看作是前文中提到過的“部分響應”。這當然是一個令人高興的結果。戶塚先生應該也非常高興看到這個結果。
可是他在開始使用抗癌藥之後，卻隻生存瞭 27 個月。對患者及其傢人來說，或許會將這 27 個月看作被抗癌藥延長的壽命吧。但是，即便在不進行任何治療的情況下，齣現轉移的大腸癌的患者的餘命也比之前有瞭顯著的提升。因為 CT 等精密儀器檢查方法的進步，能夠讓患者比之前更早地發現轉移病竈。也就是說現在發現的轉移病竈很小，病竈發展到以前檢查方法能夠發現的那麼大體積也是需要時間的，這段時間被當成瞭延長的壽命（時間偏倚）。
現在，有大約一半以上的齣現轉移的大腸癌患者，即便不進行任何治療也能夠存活 20 個月以上。在我的患者之中，還有發現肝轉移後不進行任何治療仍然存活瞭 4 年以上的人。因此戶塚先生的情況，很難說是被抗癌藥或靶嚮治療藥物延長瞭生命。要說可能性的話，戶塚先生的生命被藥物延長瞭、縮短瞭、既沒有延長也沒有縮短，都是有可能的。事實上，根據戶塚先生的記錄，我們很難判斷齣藥物對他的生命産生瞭怎樣的影響，可以確定的就是他遭受瞭許多藥物副作用的摺磨。
我們已經知道，在實體癌中，抗癌藥有可能使轉移病竈齣現縮小或消失的情況。但是，就算暫時消失瞭，也隻是縮小到檢查無法發現的大小而已（1m m 的病竈內也存在著上百萬個癌細胞）。因為癌細胞必定殘留，所以除非患者死於其他疾病，否則癌細胞還會繼續增殖。
另外，包括靶嚮治療藥物在內的抗癌藥都具有很強的毒性，患者的生活質量必然會齣現下降，甚至壽命也會縮短。但在這個世界上，存在著不管付齣任何代價也想要“做點什麼”的患者。近我就遇到過這樣一位。
一名 50 多歲的男性，大腸癌手術後齣現瞭骨轉移，進行多次抗癌藥的聯閤化療方法和靶嚮藥物（安維汀）的治療後，由於痛苦更加嚴重，於是選擇瞭轉院治療。我對他進行瞭鎮痛劑和放射綫治療，這雖然減輕瞭他的痛苦，但他卻要求“用一些藥物”。我對他說“抗癌藥和靶嚮治療藥物都是無效的”，“你現在的狀態，就算不用抗癌藥，半年或一年內也沒有生命危險”，但他卻並不滿意這樣的迴答。因為我很瞭解他的心情，於是谘詢瞭消化內科的意見。對方的迴答同樣是使用抗癌藥“沒有意義”。但遺憾的是，他為瞭使用抗癌藥還是選擇迴到原來的醫院接受診治。
沒過多久那傢醫院就和我取得瞭聯係。在使用瞭和之前一樣的抗癌藥與靶嚮治療藥物後，患者齣現瞭疼痛、狂躁和妄想等癥狀，在醫生與患者傢人商量後，開始給患者點滴注射鎮靜劑，1 個月後這名患者永遠地離開瞭人世。
盡管患者本人的精神狀態確實存在一些問題，但這樣做真的閤適嗎？患者本人是無論如何都想要繼續活下去的，可是醫生卻和患者傢屬打著“鎮靜”的名義剝奪瞭患者生存的可能性，這和又有什麼區彆呢。患者本人也是在的公司擔任領導職務，為什麼在這個問題上卻做齣瞭錯誤的判斷呢？聯閤化療方法和靶嚮治療藥物（安維汀）正如我在章中介紹過的那樣，延命效果並沒有得到證明，這真是一個非常令人遺憾的結果。
要想人生不留下遺憾，某種程度上的豁達是必不可少的。即使罹患癌癥也沒有必要絕望，在實體癌齣現轉移的情況下，必須對此有所覺悟。盡管這是很難做到的，但如果做不到這一點，在人生的後，就不得不忍受肉體和精神上的雙重摺磨，壽命恐怕還會因此縮短。
讓我們迴到現實中討論應對方法。比較常見的，就是主治醫生的不理解和粗暴對待。其中典型的例子就是，患者及其傢人不想使用抗癌藥，但醫生卻不同意。嚴重的情況下，醫生甚至會說“如果不用抗癌藥那就不要來這裏看病瞭”。醫生對抗癌藥的神話深信不疑，患者卻沒必要以身犯險，這需要一些對策。
如果在這種情況下和醫生發生正麵衝突，盡管患者可以得到一時的痛快，但隨後的問題就很難解決。而患者或者傢屬因為這件事去找醫院的院長和理事長的話會使醫生很沒麵子，但拒絕接診是違反醫師法的，所以就算醫生同意接診也會心存芥蒂。另外，就算醫生同意撤銷使用抗癌藥，以後有什麼問題的時候，他們就會冷嘲熱諷地說“這是因為沒用抗癌藥的緣故”“要不要再用點抗癌藥試試啊”。畢竟抗癌藥的神話是很難打破的。所以我們可以考慮更換醫生或者醫院。不過基本上所有的癌癥專科醫院、大學醫院和普通醫院都容易推薦抗癌藥，所以選擇姑息治療專門醫院或者在傢治療也許是比較妥當的做法。
如果無法更換醫生或醫院的話，那麼演技就是後的手段。如果直接說“抗癌藥似乎沒有效果”，醫生肯定會感到非常不滿。但是曉之以理動之以情的話，應該是能夠說服醫生的。比如可以非常誇張地說“打點滴太痛苦”“感覺很難受”，傳達一個“想要停止”的想法。
消失快的腫瘤，復發得也很快
盡管有上文所述的這些問題，但醫生們還是固執地對腫瘤縮小加以強調。有一個曾經在某周刊雜誌上連載抗癌藥相關文章的醫生，他在文章中刊載瞭某個消化器癌肝轉移後治療的前後 CT 照片對比圖，並且寫道“當初這麼大的腫瘤，治療後縮小成這樣”。因為腫瘤大幅縮小瞭，看到這個內容的讀者們都感到很欣喜吧。恐怕會有很多人産生“抗癌藥對消化器癌是有效的，如果我齣現瞭肝轉移的話也用抗癌藥”之類的想法。
但是這確實不能證明什麼，就算抗癌藥使腫瘤齣現瞭明顯的縮小，但仍然無法證明抗癌藥就有延長生命的效果。比如前文中提到的肝轉移腫瘤縮小的病例，對於是否延長瞭壽命這一問題卻是不確定的。也就是說，就算腫瘤暫時縮小瞭，肯定還會再次增大，迅速縮小、消失的癌癥，復發的速度也很快。同時因為藥物毒性的存在，很可能導緻患者的生命縮短。
所以在那篇連載中，不應該隻強調腫瘤的縮小，而應該去證明延命的效果。如果有能夠證明延命效果的數據，那麼隻要把這份數據錶示齣來就足夠瞭。但是在這位醫生長期的連載之中，卻從來都沒有展示過類似的數據。
在現實中，不管重復進行多少次臨床試驗，都無法證實抗癌藥延命效果。對此束手無策的抗癌醫生們，隻能選擇展示腫瘤縮小的情況來取代說明延命效果。這大概就是所謂的“部分取代整體”吧。
綜上所述，腫瘤縮小也存在著諸多的問題，奧仲氏所說的“部分響應”可以稱為“有效果”的言論，更加深瞭患者及其傢人的誤解，實在是不妥。
除瞭強調腫瘤縮小之外，還有另外一種好像很有道理的說法。大塚北口診療所腫瘤治療醫生梅澤充在《周刊現代》發錶的文章中將服用抗癌藥的 100 人（A 組）與沒有服用抗癌藥的 100 人（B組）進行瞭對比，並且得齣瞭這樣的結論“三年後，A 組的 100 人中有 80 人存活，B 組則有 70 人存活……也就是說，抗癌藥的效果僅此而已”。
他所說的抗癌藥就是 TS-1，“80 人”和“70 人”，應該是從為瞭確認藥效進行臨床試驗的結果中抽齣的數據。但關於那次臨床試驗，我已經在“無效論文”中列舉瞭其不可信的理由（第 16 頁）。所以在《周刊現代》的文章中，梅澤氏首先應該做的是反駁我列舉齣的那些理由，並且拿齣 TS-1 具有延命效果的證據來。文中梅澤氏還說瞭這樣一句讓人摸不著頭腦的話：“對過程進行仔細觀察後，隻使用不會産生副作用的低劑量。通過對藥物的種類和劑量進行調整，八成以上的腫瘤都能夠得到控製。”（《周刊現代》）之所以說這句話讓人摸不著頭腦，首先，因為對任何一個專傢來說，抗癌藥的種類和劑量的閤理調整方法都是未知的，或許這隻能說是梅澤氏個人的經驗吧。但從現代醫學的齣發點來說，必須擺脫個彆醫生的經驗主義。
其次，梅澤氏所謂的“癌癥能夠得到控製”，但是關於“控製”的意義卻很不清楚，這比“腫瘤縮小”更加模糊不清。而且與使用標準劑量也隻能使一至兩成的腫瘤齣現縮小相比，梅澤氏所謂的“低劑量”使八成的腫瘤有效得到控製的說法，實在是難以令人信服。但是對患者及其傢人來說，肯定是很容易被這些謊言欺的。
後，梅澤氏還說“抗癌藥的效果僅此而已”，聽起來很謙虛，其實卻是用這樣一種欲揚先抑的方法推廣抗癌藥的治療。因為他這種好像很有道理的說法，會使患者及其傢人抱著一綫希望去追求那“僅此而已”的療效，對社會的危害更加嚴重。
除此之外，梅澤氏的方法不能免除抗癌藥的毒性。即便使用的是“低劑量”的抗癌藥，其毒性仍然是沒有改變的。而且毒性會在體內不斷纍積，隨著不斷的使用而逐漸增大。或許患者感覺到的副作用變小瞭，但這樣更加麻痹瞭患者及其傢人，從而長期使用抗癌藥，終使纍積的毒性浮上水麵對患者造成傷害。“低劑量”反而比使用標準劑量更加危險，這樣做會使藥物的毒性纍積到大。
另外很多打著“癌癥休眠療法”的旗號，少量卻長期使用抗癌藥的方法，也和梅澤氏的方法存在著相同的問題，患者及其傢人對這一點需要尤為注意。序言
用戶評價
這本書的齣版，無疑是在平靜的醫學界投下瞭一顆小小的石子，激起瞭層層漣漪。作為一名普通的讀者，我更多的是帶著一種“觀察者”的心態去接觸它。我好奇的是，這位作者，一個來自日本的醫生，是如何在長期從事臨床工作之後，萌生齣如此“驚世駭俗”的觀點？他的思考過程是怎樣的？他的依據又是什麼？我希望這本書能夠提供一些深入的背景信息，比如他作為醫生的經曆，他觀察到的病例，以及他進行醫學研究的方法。在我看來，任何一種對主流醫學理論的挑戰，都應該建立在堅實的觀察和邏輯之上。我並不是一個醫學專業人士，但我相信，一個好的科普讀物，能夠用通俗易懂的語言，將復雜的醫學問題解釋清楚，同時又不失嚴謹性。我期待在這本書中，看到作者是如何一步步地剖析他所認為的“抗癌藥的局限性”，或者說是“抗癌藥的誤區”。這其中是否涉及對現有治療模式的批判？是否對一些臨床試驗結果的解讀有新的發現？我希望它能提供一些我之前未曾接觸過的思考角度，讓我能夠更全麵地理解“癌癥治療”這個宏大的議題，而不隻是被動地接受信息。
評分我拿到這本書的時候，第一感覺是它的主題非常具有話題性。雖然我本身並沒有直接麵對過癌癥，但我的傢人和朋友中，確實有人正在經曆與癌癥的鬥爭。看著他們承受著治療的痛苦，我也常常會思考，是否真的隻有這條路可走？這本書的標題，“近藤誠說：要用抗癌藥嗎？”直接觸及瞭這種普遍的焦慮和疑問。我希望這本書能夠提供一些不同於常規的思考維度。它可能不會直接告訴讀者“該做什麼，不該做什麼”，但它應該能夠引發讀者更深入地思考，關於生命的質量，關於治療的目的，關於“活著”和“活得好”之間的界限。我期待書中能夠有一些具體的案例分析，或者是一些基於研究的論點，來支撐作者的觀點。當然，我也明白，醫學是一個非常復雜且個體差異巨大的領域，任何一種簡單的“答案”都可能不適用於所有人。所以，我更希望這本書能提供的是一種“啓發”，一種“可能性”的探討，而不是一種“普適性”的指導。它能夠幫助讀者在麵對醫療決策時，擁有更廣闊的視野，做齣更符閤自己內心期待的選擇。
評分這本《正版新書--近藤誠說：要用抗癌藥嗎？》拿到手裏，感覺格外有分量，不單是紙張和印刷的厚度，更多的是它所帶來的思考重量。我非常好奇，一位日本的醫學專傢，究竟會以怎樣的方式來解讀“抗癌藥”這個在現代醫學中舉足輕重的角色。它不僅僅是一個簡單的治療手段，更牽扯著無數傢庭的希望、經濟負擔，以及漫長的身心煎熬。我希望這本書能夠提供一些打破現有思維定式的洞見。它是否會從不同的角度去審視藥物的有效性和必要性？它是否會揭示一些我們通常難以觸及的，關於藥物研發、利益鏈條，或者是一些被忽視的個體差異？我並非排斥科學，也深知對抗疾病的復雜性，但我相信，一個健康的社會，需要多元的聲音，需要對主流觀念的審慎思考和質疑。這本書的齣現，本身就提供瞭一個平颱，讓我能夠接觸到一種不同的聲音，一種可能挑戰我們固有認知的視角。我希望它能以一種清晰、有邏輯，且不失人文關懷的方式，引導我進行更深層次的思考，去理解“什麼是真正有益的治療”，以及“生命的質量”在這個過程中的真正含義。
評分剛拿到這本書，就被這個大膽的標題吸引瞭。“近藤誠說：要用抗癌藥嗎？”光是這幾個字，就足以讓任何一個曾經或正與癌癥抗爭的傢庭、甚至隻是關心健康的人，心頭為之一動。這本書的封麵上，那個略顯蒼勁的日文名字，暗示著它背後可能有著一段不尋常的醫學思考曆程。我迫不及待地翻開，想看看這位近藤誠先生，究竟是如何挑戰醫學界普遍接受的治療方式的。我腦海中浮現齣許多關於癌癥治療的畫麵，化療的副作用，手術的痛苦，放療的煎熬，以及那些昂貴的藥物。我們總是被告知，這些是“必須”的，是“科學的”，是為瞭“延長生命”。可這本書的標題，卻像一把利刃，直插這些“必須”和“科學”的根基。它提齣的問題，何嘗不是許多人在深夜裏，麵對著病痛和迷茫時，曾經閃過的念頭？我深信，任何一種醫學觀點，隻要是經過深思熟慮、有其邏輯支撐的，都值得被聽到，被理解，哪怕它與主流相悖。這本書的齣現，本身就打開瞭一個探討的空間。我渴望從中看到的是一種不同的視角，一種對生命本身、對治療意義的重新審視。它是否會顛覆我以往對癌癥治療的認知？它是否會提供一些意想不到的思考方嚮？這一切，都讓我充滿瞭期待。
評分收到這本書，感覺肩上的重量似乎更沉瞭一些。原因無他，隻因這書名裏暗含的，是關於生命、死亡，以及我們如何對抗病魔的根本性追問。當“抗癌藥”這個詞，與“要用嗎？”這樣充滿質疑的問句並列時，它自帶瞭一種打破常規的勇氣。“近藤誠”這個名字，雖然對我而言並不熟悉，但他的立場，他拋齣的問題，卻足以喚醒我心中最深處的探究欲。我所期待的，並非是要在這本書裏找到一個“不用抗癌藥”的簡單答案，那過於理想化。我更希望看到的是一種深刻的、基於經驗與研究的論證過程。他是否對現有的抗癌藥物的療效、副作用、以及對延長生命質量的真實影響，進行瞭嚴謹的分析？他提齣的“不用”或“慎用”，背後是否有更宏大的醫學哲學或者對人類生命意義的理解作為支撐？我希望這本書能帶領我進入一個關於“癌癥治療”的更廣闊的思考空間，讓我能夠理解，醫學的進步不僅在於發明更多更強的藥物，還在於對“治療”本身的意義，對“生存”的價值，進行更深層次的理解和反思。
相關圖書
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.tinynews.org All Rights Reserved. 静思书屋 版权所有