伦理学的两个基本问题/汉译世界学术名著丛书 [Die beiden grundprobleme der ethik] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[德] 叔本华 著

图书标签:

• 伦理学
• 道德哲学
• 价值理论
• 康德
• 义务论
• 道德原则
• 伦理困境
• 西方哲学
• 德国哲学
• 学术著作

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100027731

版次：1

商品编码：12283504

包装：平装

丛书名： 汉译世界学术名著丛书

外文名称：Die beiden grundprobleme der ethik

开本：32开

出版时间：2014-01-01

用纸：胶版纸

页数：342

正文语种：中文

内容简介

　　《伦理学的两个基本问题/汉译世界学术名著丛书》在西方伦理学史上开创了一个主要流派，即同情学派。《伦理学的两个基本问题/汉译世界学术名著丛书》中收入了《论意志自由》和《道德的基础》两篇论文。这两篇论文则是其主要著作《作为意志和表象的世界》第四篇的补充。

目录

第1版序言
第2版序言
论意志自由

第1章 概念之规定
1．什么叫自由？
2．什么叫自我意识？

第2章 在自我意识面前的意志
第3章 在他物意识面前的意志
第4章 先驱
第5章 结论和进一步的见解
附录 对第1章的补充
道德的基础
丹麦皇家科学院提出的问题及其前的引文

第1部分 前言
第1章 关于问题
第2章 一般的回顾

第2部分 对康德道德学基础的批判
第1章 序言
第2章 论康德道德学的命令形式
第3章 专论对我们自己义务的假定
第4章 论康德道德学的基础
注释
第5章 论康德道德学的主要原则
第6章 论康德道德学主要原则的推论形式
第7章 康德关于良心的学说
第8章 康德关于悟知的与验知的性格学说·关于自由的理论
注释
第9章 作为康德道德学错误放大镜的费希特的伦理学

第3部分 伦理学的创立
第1章 这问题的情况
第2章 怀疑的观点
第3章 反道德的动机
第4章 有道德价值行为的标准
第5章 对唯一真正道德动机的陈述与证明
第6章 公正的德行
第7章 仁爱的德行
第8章 现在提出由经验证实的证明
第9章 论性格的道德差异

第4部分 论最初的伦理学现象的形而上学解释
第1章 应如何理解这个附录
第2章 形而上学的基本原理
丹麦皇家科学院的评语
译后记

精彩书摘

　　《伦理学的两个基本问题/汉译世界学术名著丛书》：
　　这三个极其伟大的人物认识到这一点都经历了相同的转变，然而都必然会使每一个这样的人感到目瞪口呆：他们企图用他们那天真幼稚的自我意识的根本不合事实的“但我确能做我想做的”说法来否认有充分根据的真理。
　　康德就在这些离他最近的先驱后，把验知的性格由于动机而被决定去行动的这种必然性，看作是一件不但在他，而且也在别人那儿，都是已解决了的问题，而不想重新再去证明它，这就不会令我们感到奇怪了。他的《关于一般历史的观念》（Ideen zu einerallgemeinen Geschichte）就是这样开头的：“人们从形而上学的观点，有可能把什么看作是意志自由的概念呢？那就是同一意志的现象，即人的行为，和每一种别的自然事变完全一样，都是按照普遍的自然法则被决定了的。”在《纯粹理性批判》（Kritik der reinen Vernunft）第1版第548页或第5版第577页又说：“由于验知的性格本身必须是来自作为效果的现象，和来自给予经验的同一现象的规律，因此人的一切行为在现象中，是由他的验知的性格和同时起作用的其他原因根据自然规律来决定的。如果我们能彻底研究他的任意性的一切现象，那就绝不会有人的哪一件行为不是我们不能肯定地加以预言和根据它的前行条件把它看作是必然的。因此，在看到这一验知的性格时，就不会有自由，和根据这一性格，我们确实可以只考察人，如果我们只是想观察，以及就像在人类学中一样，想根据他的行为对其动因作生理学的研究。”第1版第798页，或者第5版第826页上同样意思的话：“意志也可以是自由的，但只是指我们的想要（Wollen）的可理解的原因。
　　……

导论 伦理学，作为哲学最古老、最核心的分支之一，致力于探讨人类行为的对错、善恶以及价值的本质。自古希腊时期亚里士多德的《尼各马可伦理学》奠定基石以来，无数哲学家在前人的思想土壤上耕耘，试图构建一套系统而普适的道德理论，以指导个体如何生活、社会如何运作。然而，纵观伦理学的漫长历史，我们不难发现，在纷繁复杂的理论体系和各式各样的道德规范背后，隐藏着一些根本性的、似乎难以逾越的难题，它们如同两座巍峨的山峰，始终矗立在伦理学探索的道路上，不断挑战着人类的智慧和反思能力。 本书，将目光聚焦于“伦理学的两个基本问题”，并非旨在罗列汗牛充栋的伦理学理论，也非简单地梳理其历史脉络。相反，它旨在深入剖析，在这庞杂的伦理学图景之下，究竟潜藏着哪些最核心、最深刻的困境，以及这些困境对我们理解道德、实践道德有着怎样的持续影响。我们所说的“基本问题”，并非是哲学史上已被完全解决或被彻底抛弃的陈旧议题，而是那些至今仍让思想家们争论不休、让普通人在面对道德抉择时感到困惑的根本性追问。它们是伦理学大厦的基石，也是其永恒的张力所在。 第一个基本问题：道德的根源与确立——我们为何应该遵循道德？ 当我们谈论道德时，我们自然会问：道德从何而来？它是否是一种客观存在的规律，独立于人类意志之外？抑或是社会约定俗成的产物？更进一步，我们为何应该遵循道德？仅仅因为害怕惩罚，或者渴望奖励？还是说，道德本身具有一种内在的、不容置疑的权威性？ 这个“为何应该”的问题，是第一个基本问题的核心。它触及了道德的形而上学基础和实践的根本动力。从古希腊朴素的对“善”的追求，到宗教伦理强调的神圣命令，再到启蒙时期理性主义者对普遍道德法则的推崇，以及现代社会契约论和功利主义的辩护，人类一直在努力为道德的约束力寻找坚实可靠的依据。 一些理论认为，道德来源于超验的实在，例如神。神圣命令理论认为，善即是神所命令的，恶即是神所禁止的。在这种框架下，遵循道德的理由是服从神圣的意志，因为违背它将导致永恒的惩罚。然而，这种观点面临着“神圣命令是否任意”的诘难：一件事情之所以是善，是因为神命令它，还是因为它是善的，所以神才命令它？前者意味着道德的随意性，后者则暗示了存在一个独立于神的善的本体。 另一些理论则将道德的根源置于人类理性之中。康德的义务论是其中的代表。他认为，道德法则并非外在于我们，而是内在于我们的理性。我们之所以应该遵循道德，是因为理性要求我们如此。义务论强调“绝对命令”，即一种无条件的、普遍适用的道德法则，它要求我们按照自己能够同时希望其成为普遍法则的准则去行动。在这种视角下，遵循道德的理由在于我们作为理性存在者的尊严和自由，因为只有遵循理性法则，我们才能真正实现自我立法，成为自主的道德主体。 与此相对，功利主义则将道德的根源置于“最大多数人的最大幸福”之中。行为的对错由其后果决定，一个行为如果能够最大程度地增进整体的幸福，那么它就是道德的。功利主义为我们提供了清晰的实践指南：在面临选择时，计算不同行动方案可能带来的幸福总量，选择最优方案。然而，功利主义也面临着“多数人的幸福是否可以牺牲少数人的利益”的道德困境，以及“如何精确衡量幸福”的实践难题。 此外，还有德性伦理学，它将重点从行为规则转移到行为者的品格。德性伦理学认为，道德的实践在于培养良好的德性，如勇气、节制、公正、智慧等。一个拥有良好德性的人，自然而然地会做出符合道德的行为。这种观点强调了个体品格的塑造，认为道德的根本在于成为一个“好人”，而不是仅仅遵循一套规则。然而，德性伦理学在面对具体道德冲突时，往往缺乏明确的指导原则。 当我们深入思考“为何应该”时，我们还会触及一个更深层次的问题：道德的客观性。道德是放之四海而皆准的普遍真理，还是仅仅反映了特定文化、特定社会或特定个体的情感和偏好？如果道德是主观的，那么我们如何能够进行有意义的道德争论？我们又如何能够批评他人的行为，甚至声称某些行为是“错误的”？ 道德相对主义的观点认为，道德的真理性是相对于特定的文化、社会或个体而言的。不存在普遍的、客观的道德标准。这种观点在解释不同文化背景下道德观念的差异时显得颇具说服力，但它也带来了极大的理论困境：如果所有道德都只是相对的，那么我们又如何能够批判纳粹大屠杀这种极端的不道德行为？我们又如何能够追求人类的共同进步？ 正是由于道德的根源与确立问题如此复杂且充满争议，它构成了伦理学探究的第一个基本问题。它迫使我们不断审视道德的本质，探寻其终极的合理性，并试图为我们内心对善的追求找到坚实的根据。 第二个基本问题：善的性质与实现——什么是善？以及我们如何才能过上“好”的生活？ 如果说第一个基本问题关乎道德的“强制力”，那么第二个基本问题则关乎道德的“内容”和“目标”。“善”究竟是什么？它是快乐、幸福、知识、美德，还是某种我们无法完全理解的超越性实在？而我们所说的“好”的生活，又包含哪些要素？它仅仅是满足物质需求的富足，还是精神上的充实与和谐？ 在古代，柏拉图将“善”视为最高的理念，是万物存在的源头和目的。亚里士多德则将“善”视为人最圆满的活动，即合乎德性的灵魂活动，认为幸福（eudaimonia）是人生的最高目的，而幸福的实现则在于实践德性。对于他们来说，认识善是实现善的前提。 在中世纪，善的观念很大程度上与宗教信仰紧密相连。基督教伦理学将善视为与上帝的旨意一致，并且通过爱上帝和爱人来体现。善的生活意味着遵循教义，追求灵魂的救赎。 进入近代，哲学家们对善的理解发生了多元化的转变。享乐主义认为，善即是快乐，恶即是痛苦。伊壁鸠鲁主义者追求“安宁”（ataraxia），即心灵的宁静和身体的少痛，并非粗俗的肉体享乐。边沁和密尔的功利主义将善等同于幸福，认为一个行为或制度的善在于其能否产生最大的幸福。 然而，“善”的定义本身就充满了争议。快乐是否就是善？如果一个邪恶的人能够体验到极致的快乐，那么他的生活是否就是善的？幸福又是什么？仅仅是心理上的满足感，还是包含了更深层次的意义和价值？ 除了对“善”的定义，第二个基本问题还包含着如何“实现”善。即使我们能够就“善”达成一致，我们又该如何将其付诸实践？ 理性主义者认为，通过理性的思考和判断，我们能够认识到什么是善，并指导我们的行为。例如，康德认为，理性能够揭示道德法则，从而指导我们做出正确的道德选择。 经验主义者则强调经验在认识善和实现善中的作用。他们认为，我们通过观察和学习，能够认识到哪些行为会带来好的结果，从而选择去做。 德性伦理学更是将实现善的过程视为一个培养和实践德性的过程。它认为，我们通过反复练习，将抽象的道德原则内化为自身的品格，从而在日常生活中自然而然地做出合乎道德的行为。这种观点强调了教育、榜样和社会环境对个人德性养成的重要性。 而现实生活中，我们常常面临着两难的道德困境：当两种“善”发生冲突时，我们应该如何选择？例如，为了国家利益，是否可以牺牲一部分公民的权利？为了挽救更多人的生命，是否可以进行一次危险的手术，其成功率并不高？这些都是在实现善的过程中遇到的具体挑战。 此外，关于“好”的生活，不同的文化和个体有着截然不同的理解。有人追求财富和名誉，有人追求知识和艺术，有人则渴望家庭的温暖和人际的和睦。是否存在一种普遍的“好”的生活模式，或者“好”的生活是完全个体化的选择？ 这两个看似独立，实则紧密关联的“基本问题”，构成了伦理学不懈探索的动力。第一个问题在于为道德确立合法性，为道德的要求提供理由；第二个问题则在于界定道德的内容，并指引我们如何在纷繁复杂的现实世界中，寻求和实现真正的“善”与“好的生活”。 结语 “伦理学的两个基本问题”，并非是能够轻易被解答的谜题，而是永恒的思考起点。它们贯穿于古代哲学家的沉思，现代思想家的辩论，以及我们每个人在日常生活中所面临的道德抉择。正是这两个问题的存在，使得伦理学始终保持着其活力与重要性。每一次对这两个问题的深入追问，都是对人类自身价值、自由与责任的一次深刻拷问。它们提醒我们，道德并非僵化的教条，而是需要我们不断反思、实践和体悟的生命进程。理解和探讨这两个基本问题，有助于我们更清晰地认识道德的本质，更自觉地践行道德原则，从而为构建一个更公正、更美好的社会贡献我们的力量。

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格，乍一看颇有些冷峻和严谨，但细品之下，却能感受到一种强大而清晰的逻辑力量在其中奔涌。它不像某些当代流行的哲学普及读物那样，试图用轻松幽默的笔调来包装深奥的理论，而是选择了一条更为古老、也更为有力的路径——直面根本矛盾。我特别留意了作者在区分“现象界”与“本体界”时所使用的语言，那种将人类自由意志锚定在一个超验维度的努力，虽然在现代科学看来可能显得有些浪漫主义色彩，但它却为“责任”这个沉重概念提供了一个坚实的、不可动摇的基座。这种基座感，在充斥着相对主义和实用主义的今天，显得尤为珍贵。读罢全书，我仿佛完成了一次高强度的智力马拉松，思维的每一个角落都被拉伸、被拷问。它没有提供廉价的答案或简单的操作指南，而是提供了一套审视自身行为的“精密仪器”，让我们学会如何去问“为什么”而不是仅仅满足于“是什么”。对于那些厌倦了表面文章，渴望真正触及道德哲学内核的读者来说，这本书无疑是一剂猛药，效力持久。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的结构安排深感佩服，它仿佛一位技艺高超的建筑师，先是打下了最坚实的地基，然后才小心翼翼地搭建起宏伟的上层建筑。开篇对各种经验主义伦理学的批判，那种毫不留情的拆解，读起来酣畅淋漓，有一种“破旧立新”的痛快感。它成功地将伦理学的讨论从对“幸福后果”的盲目追求中解放出来，转向对“义务的内在必然性”的探讨。在我看来，这种转变是划时代的。我曾经在阅读其他伦理学著作时，总觉得它们在关键时刻会因为过于依赖外在的奖励或惩罚机制而显得底气不足，但这本书却提供了一种完全“自洽”的体系。当然，这种自洽也带来了挑战，它要求读者付出极大的专注力去跟上作者的思辨步伐，尤其是在论证“定言令式”的普遍有效性时，那些精妙的推理链条，稍不留神就会脱节。但正是这份挑战性，让最终理解时的成就感倍增，感觉自己真的参与了一场严肃的智力探险。

评分☆☆☆☆☆

这是一本让人读完后久久不能平静的书，它像一把精巧的钥匙，轻轻拨动了我们内心深处关于“何为善”的古老疑问。我最初翻开它，是抱着一种学术探索的心态，想看看康德或边沁这些大家是如何构建他们的道德大厦的。然而，这本书的魅力远超我的预期。它并非那种晦涩难懂、堆砌术语的哲学论著，相反，作者以一种近乎手术刀般的精准，将伦理学的核心冲突——义务与幸福、规则与个体——剖开给我们看。我尤其欣赏它在处理“动机”问题时的那种深入骨髓的探究。我们常常认为，做好事就是好人，但这本书让我开始质疑，一个出于私利而为善的行为，其道德价值究竟几何？这种对“纯粹意愿”的执着，简直让人汗毛倒竖，因为它迫使我们直面自己那些藏在光鲜外表下的卑微动机。阅读过程如同在迷宫中行走，每当你以为找到了出口，作者又会巧妙地设置一个新的岔路口，引导你去思考更深层次的悖论。对于任何一个自诩对道德问题有所思考的人来说，这本书都是一次必须面对的“心灵洗礼”，它不仅是知识的积累，更是一种心智的重塑。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的最大震撼，在于它对“人之所以为人”这一命题的深刻介入。它不满足于讨论“我们应该做什么”，而是深入追问“我们为什么能知道应该做什么”。这种对“理性自律”的强调，将道德的主体性提升到了前所未有的高度。它剥去了所有社会习俗、文化偏见甚至个人情感的伪装，只留下一个赤裸的、面对自己良知的存在。我常常在想，如果我生活在一个完全不同的文化背景下，这本书的论断是否依然成立？答案似乎是肯定的，因为它诉诸的是一种超越具体时空限制的、纯粹理性的能力。阅读过程中，我发现自己不自觉地开始审视日常生活中那些习以为常的道德判断：我是真的认为这件事是“对的”，还是仅仅因为它“方便”或“被鼓励”？这种强烈的反思冲动，正是这本书最强大的地方。它像一面冰冷的镜子，照出了我们道德认知的脆弱和依赖性，同时也展现了人类精神中那份追求绝对正确的崇高向往。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验并不轻松，它更像是一次对心智耐力的严苛测试，而非休闲读物。它要求读者暂时放下所有现成的道德坐标系，以一种近乎“归零”的状态去重新审视一切。我尤其欣赏作者对“义务”概念的界定，那种将道德行动与个人欲望完全切割的努力，虽然在现实执行层面存在巨大的张力，但它为我们设定了一个清晰的“理想标杆”。这本书的价值，不在于它能指导我们在复杂的现实困境中做出每一个具体的选择，而在于它提供了一种判断和评估所有选择的终极标准。每当我在现实中遇到道德模糊地带时，这本书中那些坚硬的、不容妥协的原则就会跳出来，提醒我：在这个选择的背后，我的核心动机是什么？是工具理性在作祟，还是真正的良知在发声？这种“内在的对焦”，让这本书成为了我案头常备的工具书，每当心绪浮躁时，翻开几页，那股严谨的思辨之风，总能迅速将我拉回理性的轨道。