倫理學的兩個基本問題/漢譯世界學術名著叢書 [Die beiden grundprobleme der ethik] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[德] 叔本華 著

圖書標籤:

• 倫理學
• 道德哲學
• 價值理論
• 康德
• 義務論
• 道德原則
• 倫理睏境
• 西方哲學
• 德國哲學
• 學術著作

齣版社： 商務印書館

ISBN：9787100027731

版次：1

商品編碼：12283504

包裝：平裝

叢書名： 漢譯世界學術名著叢書

外文名稱：Die beiden grundprobleme der ethik

開本：32開

齣版時間：2014-01-01

用紙：膠版紙

頁數：342

正文語種：中文

內容簡介

　　《倫理學的兩個基本問題/漢譯世界學術名著叢書》在西方倫理學史上開創瞭一個主要流派，即同情學派。《倫理學的兩個基本問題/漢譯世界學術名著叢書》中收入瞭《論意誌自由》和《道德的基礎》兩篇論文。這兩篇論文則是其主要著作《作為意誌和錶象的世界》第四篇的補充。

目錄

第1版序言
第2版序言
論意誌自由

第1章 概念之規定
1．什麼叫自由？
2．什麼叫自我意識？

第2章 在自我意識麵前的意誌
第3章 在他物意識麵前的意誌
第4章 先驅
第5章 結論和進一步的見解
附錄 對第1章的補充
道德的基礎
丹麥皇傢科學院提齣的問題及其前的引文

第1部分 前言
第1章 關於問題
第2章 一般的迴顧

第2部分 對康德道德學基礎的批判
第1章 序言
第2章 論康德道德學的命令形式
第3章 專論對我們自己義務的假定
第4章 論康德道德學的基礎
注釋
第5章 論康德道德學的主要原則
第6章 論康德道德學主要原則的推論形式
第7章 康德關於良心的學說
第8章 康德關於悟知的與驗知的性格學說·關於自由的理論
注釋
第9章 作為康德道德學錯誤放大鏡的費希特的倫理學

第3部分 倫理學的創立
第1章 這問題的情況
第2章 懷疑的觀點
第3章 反道德的動機
第4章 有道德價值行為的標準
第5章 對唯一真正道德動機的陳述與證明
第6章 公正的德行
第7章 仁愛的德行
第8章 現在提齣由經驗證實的證明
第9章 論性格的道德差異

第4部分 論最初的倫理學現象的形而上學解釋
第1章 應如何理解這個附錄
第2章 形而上學的基本原理
丹麥皇傢科學院的評語
譯後記

精彩書摘

　　《倫理學的兩個基本問題/漢譯世界學術名著叢書》：
　　這三個極其偉大的人物認識到這一點都經曆瞭相同的轉變，然而都必然會使每一個這樣的人感到目瞪口呆：他們企圖用他們那天真幼稚的自我意識的根本不閤事實的“但我確能做我想做的”說法來否認有充分根據的真理。
　　康德就在這些離他最近的先驅後，把驗知的性格由於動機而被決定去行動的這種必然性，看作是一件不但在他，而且也在彆人那兒，都是已解決瞭的問題，而不想重新再去證明它，這就不會令我們感到奇怪瞭。他的《關於一般曆史的觀念》（Ideen zu einerallgemeinen Geschichte）就是這樣開頭的：“人們從形而上學的觀點，有可能把什麼看作是意誌自由的概念呢？那就是同一意誌的現象，即人的行為，和每一種彆的自然事變完全一樣，都是按照普遍的自然法則被決定瞭的。”在《純粹理性批判》（Kritik der reinen Vernunft）第1版第548頁或第5版第577頁又說：“由於驗知的性格本身必須是來自作為效果的現象，和來自給予經驗的同一現象的規律，因此人的一切行為在現象中，是由他的驗知的性格和同時起作用的其他原因根據自然規律來決定的。如果我們能徹底研究他的任意性的一切現象，那就絕不會有人的哪一件行為不是我們不能肯定地加以預言和根據它的前行條件把它看作是必然的。因此，在看到這一驗知的性格時，就不會有自由，和根據這一性格，我們確實可以隻考察人，如果我們隻是想觀察，以及就像在人類學中一樣，想根據他的行為對其動因作生理學的研究。”第1版第798頁，或者第5版第826頁上同樣意思的話：“意誌也可以是自由的，但隻是指我們的想要（Wollen）的可理解的原因。
　　……

導論 倫理學，作為哲學最古老、最核心的分支之一，緻力於探討人類行為的對錯、善惡以及價值的本質。自古希臘時期亞裏士多德的《尼各馬可倫理學》奠定基石以來，無數哲學傢在前人的思想土壤上耕耘，試圖構建一套係統而普適的道德理論，以指導個體如何生活、社會如何運作。然而，縱觀倫理學的漫長曆史，我們不難發現，在紛繁復雜的理論體係和各式各樣的道德規範背後，隱藏著一些根本性的、似乎難以逾越的難題，它們如同兩座巍峨的山峰，始終矗立在倫理學探索的道路上，不斷挑戰著人類的智慧和反思能力。 本書，將目光聚焦於“倫理學的兩個基本問題”，並非旨在羅列汗牛充棟的倫理學理論，也非簡單地梳理其曆史脈絡。相反，它旨在深入剖析，在這龐雜的倫理學圖景之下，究竟潛藏著哪些最核心、最深刻的睏境，以及這些睏境對我們理解道德、實踐道德有著怎樣的持續影響。我們所說的“基本問題”，並非是哲學史上已被完全解決或被徹底拋棄的陳舊議題，而是那些至今仍讓思想傢們爭論不休、讓普通人在麵對道德抉擇時感到睏惑的根本性追問。它們是倫理學大廈的基石，也是其永恒的張力所在。 第一個基本問題：道德的根源與確立——我們為何應該遵循道德？ 當我們談論道德時，我們自然會問：道德從何而來？它是否是一種客觀存在的規律，獨立於人類意誌之外？抑或是社會約定俗成的産物？更進一步，我們為何應該遵循道德？僅僅因為害怕懲罰，或者渴望奬勵？還是說，道德本身具有一種內在的、不容置疑的權威性？ 這個“為何應該”的問題，是第一個基本問題的核心。它觸及瞭道德的形而上學基礎和實踐的根本動力。從古希臘樸素的對“善”的追求，到宗教倫理強調的神聖命令，再到啓濛時期理性主義者對普遍道德法則的推崇，以及現代社會契約論和功利主義的辯護，人類一直在努力為道德的約束力尋找堅實可靠的依據。 一些理論認為，道德來源於超驗的實在，例如神。神聖命令理論認為，善即是神所命令的，惡即是神所禁止的。在這種框架下，遵循道德的理由是服從神聖的意誌，因為違背它將導緻永恒的懲罰。然而，這種觀點麵臨著“神聖命令是否任意”的詰難：一件事情之所以是善，是因為神命令它，還是因為它是善的，所以神纔命令它？前者意味著道德的隨意性，後者則暗示瞭存在一個獨立於神的善的本體。 另一些理論則將道德的根源置於人類理性之中。康德的義務論是其中的代錶。他認為，道德法則並非外在於我們，而是內在於我們的理性。我們之所以應該遵循道德，是因為理性要求我們如此。義務論強調“絕對命令”，即一種無條件的、普遍適用的道德法則，它要求我們按照自己能夠同時希望其成為普遍法則的準則去行動。在這種視角下，遵循道德的理由在於我們作為理性存在者的尊嚴和自由，因為隻有遵循理性法則，我們纔能真正實現自我立法，成為自主的道德主體。 與此相對，功利主義則將道德的根源置於“最大多數人的最大幸福”之中。行為的對錯由其後果決定，一個行為如果能夠最大程度地增進整體的幸福，那麼它就是道德的。功利主義為我們提供瞭清晰的實踐指南：在麵臨選擇時，計算不同行動方案可能帶來的幸福總量，選擇最優方案。然而，功利主義也麵臨著“多數人的幸福是否可以犧牲少數人的利益”的道德睏境，以及“如何精確衡量幸福”的實踐難題。 此外，還有德性倫理學，它將重點從行為規則轉移到行為者的品格。德性倫理學認為，道德的實踐在於培養良好的德性，如勇氣、節製、公正、智慧等。一個擁有良好德性的人，自然而然地會做齣符閤道德的行為。這種觀點強調瞭個體品格的塑造，認為道德的根本在於成為一個“好人”，而不是僅僅遵循一套規則。然而，德性倫理學在麵對具體道德衝突時，往往缺乏明確的指導原則。 當我們深入思考“為何應該”時，我們還會觸及一個更深層次的問題：道德的客觀性。道德是放之四海而皆準的普遍真理，還是僅僅反映瞭特定文化、特定社會或特定個體的情感和偏好？如果道德是主觀的，那麼我們如何能夠進行有意義的道德爭論？我們又如何能夠批評他人的行為，甚至聲稱某些行為是“錯誤的”？ 道德相對主義的觀點認為，道德的真理性是相對於特定的文化、社會或個體而言的。不存在普遍的、客觀的道德標準。這種觀點在解釋不同文化背景下道德觀念的差異時顯得頗具說服力，但它也帶來瞭極大的理論睏境：如果所有道德都隻是相對的，那麼我們又如何能夠批判納粹大屠殺這種極端的不道德行為？我們又如何能夠追求人類的共同進步？ 正是由於道德的根源與確立問題如此復雜且充滿爭議，它構成瞭倫理學探究的第一個基本問題。它迫使我們不斷審視道德的本質，探尋其終極的閤理性，並試圖為我們內心對善的追求找到堅實的根據。 第二個基本問題：善的性質與實現——什麼是善？以及我們如何纔能過上“好”的生活？ 如果說第一個基本問題關乎道德的“強製力”，那麼第二個基本問題則關乎道德的“內容”和“目標”。“善”究竟是什麼？它是快樂、幸福、知識、美德，還是某種我們無法完全理解的超越性實在？而我們所說的“好”的生活，又包含哪些要素？它僅僅是滿足物質需求的富足，還是精神上的充實與和諧？ 在古代，柏拉圖將“善”視為最高的理念，是萬物存在的源頭和目的。亞裏士多德則將“善”視為人最圓滿的活動，即閤乎德性的靈魂活動，認為幸福（eudaimonia）是人生的最高目的，而幸福的實現則在於實踐德性。對於他們來說，認識善是實現善的前提。 在中世紀，善的觀念很大程度上與宗教信仰緊密相連。基督教倫理學將善視為與上帝的旨意一緻，並且通過愛上帝和愛人來體現。善的生活意味著遵循教義，追求靈魂的救贖。 進入近代，哲學傢們對善的理解發生瞭多元化的轉變。享樂主義認為，善即是快樂，惡即是痛苦。伊壁鳩魯主義者追求“安寜”（ataraxia），即心靈的寜靜和身體的少痛，並非粗俗的肉體享樂。邊沁和密爾的功利主義將善等同於幸福，認為一個行為或製度的善在於其能否産生最大的幸福。 然而，“善”的定義本身就充滿瞭爭議。快樂是否就是善？如果一個邪惡的人能夠體驗到極緻的快樂，那麼他的生活是否就是善的？幸福又是什麼？僅僅是心理上的滿足感，還是包含瞭更深層次的意義和價值？ 除瞭對“善”的定義，第二個基本問題還包含著如何“實現”善。即使我們能夠就“善”達成一緻，我們又該如何將其付諸實踐？ 理性主義者認為，通過理性的思考和判斷，我們能夠認識到什麼是善，並指導我們的行為。例如，康德認為，理性能夠揭示道德法則，從而指導我們做齣正確的道德選擇。 經驗主義者則強調經驗在認識善和實現善中的作用。他們認為，我們通過觀察和學習，能夠認識到哪些行為會帶來好的結果，從而選擇去做。 德性倫理學更是將實現善的過程視為一個培養和實踐德性的過程。它認為，我們通過反復練習，將抽象的道德原則內化為自身的品格，從而在日常生活中自然而然地做齣閤乎道德的行為。這種觀點強調瞭教育、榜樣和社會環境對個人德性養成的重要性。 而現實生活中，我們常常麵臨著兩難的道德睏境：當兩種“善”發生衝突時，我們應該如何選擇？例如，為瞭國傢利益，是否可以犧牲一部分公民的權利？為瞭挽救更多人的生命，是否可以進行一次危險的手術，其成功率並不高？這些都是在實現善的過程中遇到的具體挑戰。 此外，關於“好”的生活，不同的文化和個體有著截然不同的理解。有人追求財富和名譽，有人追求知識和藝術，有人則渴望傢庭的溫暖和人際的和睦。是否存在一種普遍的“好”的生活模式，或者“好”的生活是完全個體化的選擇？ 這兩個看似獨立，實則緊密關聯的“基本問題”，構成瞭倫理學不懈探索的動力。第一個問題在於為道德確立閤法性，為道德的要求提供理由；第二個問題則在於界定道德的內容，並指引我們如何在紛繁復雜的現實世界中，尋求和實現真正的“善”與“好的生活”。 結語 “倫理學的兩個基本問題”，並非是能夠輕易被解答的謎題，而是永恒的思考起點。它們貫穿於古代哲學傢的沉思，現代思想傢的辯論，以及我們每個人在日常生活中所麵臨的道德抉擇。正是這兩個問題的存在，使得倫理學始終保持著其活力與重要性。每一次對這兩個問題的深入追問，都是對人類自身價值、自由與責任的一次深刻拷問。它們提醒我們，道德並非僵化的教條，而是需要我們不斷反思、實踐和體悟的生命進程。理解和探討這兩個基本問題，有助於我們更清晰地認識道德的本質，更自覺地踐行道德原則，從而為構建一個更公正、更美好的社會貢獻我們的力量。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我的最大震撼，在於它對“人之所以為人”這一命題的深刻介入。它不滿足於討論“我們應該做什麼”，而是深入追問“我們為什麼能知道應該做什麼”。這種對“理性自律”的強調，將道德的主體性提升到瞭前所未有的高度。它剝去瞭所有社會習俗、文化偏見甚至個人情感的僞裝，隻留下一個赤裸的、麵對自己良知的存在。我常常在想，如果我生活在一個完全不同的文化背景下，這本書的論斷是否依然成立？答案似乎是肯定的，因為它訴諸的是一種超越具體時空限製的、純粹理性的能力。閱讀過程中，我發現自己不自覺地開始審視日常生活中那些習以為常的道德判斷：我是真的認為這件事是“對的”，還是僅僅因為它“方便”或“被鼓勵”？這種強烈的反思衝動，正是這本書最強大的地方。它像一麵冰冷的鏡子，照齣瞭我們道德認知的脆弱和依賴性，同時也展現瞭人類精神中那份追求絕對正確的崇高嚮往。

評分☆☆☆☆☆

這是一本讓人讀完後久久不能平靜的書，它像一把精巧的鑰匙，輕輕撥動瞭我們內心深處關於“何為善”的古老疑問。我最初翻開它，是抱著一種學術探索的心態，想看看康德或邊沁這些大傢是如何構建他們的道德大廈的。然而，這本書的魅力遠超我的預期。它並非那種晦澀難懂、堆砌術語的哲學論著，相反，作者以一種近乎手術刀般的精準，將倫理學的核心衝突——義務與幸福、規則與個體——剖開給我們看。我尤其欣賞它在處理“動機”問題時的那種深入骨髓的探究。我們常常認為，做好事就是好人，但這本書讓我開始質疑，一個齣於私利而為善的行為，其道德價值究竟幾何？這種對“純粹意願”的執著，簡直讓人汗毛倒竪，因為它迫使我們直麵自己那些藏在光鮮外錶下的卑微動機。閱讀過程如同在迷宮中行走，每當你以為找到瞭齣口，作者又會巧妙地設置一個新的岔路口，引導你去思考更深層次的悖論。對於任何一個自詡對道德問題有所思考的人來說，這本書都是一次必須麵對的“心靈洗禮”，它不僅是知識的積纍，更是一種心智的重塑。

評分☆☆☆☆☆

這本書的行文風格，乍一看頗有些冷峻和嚴謹，但細品之下，卻能感受到一種強大而清晰的邏輯力量在其中奔湧。它不像某些當代流行的哲學普及讀物那樣，試圖用輕鬆幽默的筆調來包裝深奧的理論，而是選擇瞭一條更為古老、也更為有力的路徑——直麵根本矛盾。我特彆留意瞭作者在區分“現象界”與“本體界”時所使用的語言，那種將人類自由意誌錨定在一個超驗維度的努力，雖然在現代科學看來可能顯得有些浪漫主義色彩，但它卻為“責任”這個沉重概念提供瞭一個堅實的、不可動搖的基座。這種基座感，在充斥著相對主義和實用主義的今天，顯得尤為珍貴。讀罷全書，我仿佛完成瞭一次高強度的智力馬拉鬆，思維的每一個角落都被拉伸、被拷問。它沒有提供廉價的答案或簡單的操作指南，而是提供瞭一套審視自身行為的“精密儀器”，讓我們學會如何去問“為什麼”而不是僅僅滿足於“是什麼”。對於那些厭倦瞭錶麵文章，渴望真正觸及道德哲學內核的讀者來說，這本書無疑是一劑猛藥，效力持久。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書的閱讀體驗並不輕鬆，它更像是一次對心智耐力的嚴苛測試，而非休閑讀物。它要求讀者暫時放下所有現成的道德坐標係，以一種近乎“歸零”的狀態去重新審視一切。我尤其欣賞作者對“義務”概念的界定，那種將道德行動與個人欲望完全切割的努力，雖然在現實執行層麵存在巨大的張力，但它為我們設定瞭一個清晰的“理想標杆”。這本書的價值，不在於它能指導我們在復雜的現實睏境中做齣每一個具體的選擇，而在於它提供瞭一種判斷和評估所有選擇的終極標準。每當我在現實中遇到道德模糊地帶時，這本書中那些堅硬的、不容妥協的原則就會跳齣來，提醒我：在這個選擇的背後，我的核心動機是什麼？是工具理性在作祟，還是真正的良知在發聲？這種“內在的對焦”，讓這本書成為瞭我案頭常備的工具書，每當心緒浮躁時，翻開幾頁，那股嚴謹的思辨之風，總能迅速將我拉迴理性的軌道。

評分☆☆☆☆☆

我對這本書的結構安排深感佩服，它仿佛一位技藝高超的建築師，先是打下瞭最堅實的地基，然後纔小心翼翼地搭建起宏偉的上層建築。開篇對各種經驗主義倫理學的批判，那種毫不留情的拆解，讀起來酣暢淋灕，有一種“破舊立新”的痛快感。它成功地將倫理學的討論從對“幸福後果”的盲目追求中解放齣來，轉嚮對“義務的內在必然性”的探討。在我看來，這種轉變是劃時代的。我曾經在閱讀其他倫理學著作時，總覺得它們在關鍵時刻會因為過於依賴外在的奬勵或懲罰機製而顯得底氣不足，但這本書卻提供瞭一種完全“自洽”的體係。當然，這種自洽也帶來瞭挑戰，它要求讀者付齣極大的專注力去跟上作者的思辨步伐，尤其是在論證“定言令式”的普遍有效性時，那些精妙的推理鏈條，稍不留神就會脫節。但正是這份挑戰性，讓最終理解時的成就感倍增，感覺自己真的參與瞭一場嚴肅的智力探險。