专利法 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

郑小军 著

图书标签:

• 专利法
• 知识产权
• 法律
• 科技
• 创新
• 发明
• 实用新型
• 外观设计
• 专利检索
• 法律法规

出版社： 中国法制出版社

ISBN：9787509392515

版次：1

商品编码：12320398

包装：平装

开本：16

出版时间：2018-03-01

用纸：胶版纸

内容简介

本书是北京外国语大学法学精品教材“普通法案例教学系列”的一本，是针对中国学生，经过北京外国语大学法学院十多年课堂教学经验的积累，吸取国外法学教育方法中的有益成分的基础上编写而成的。共分为十四章，包括：概论、新颖性、实用性、非显而易见性、可专利性主题、公开、权利要求、专利审查、授权后修改等专利前期确权工作的课题，以及侵权、救济、许可、国际申请、发展现状等后期维权工作的内容。

作者简介

郑小军，北京外国语大学法学院创始人之一，于2001年从美国回国，担任北外法学教育的创始工作，并从事英文法律教学工作至今，所授课程包括：英美法概论、英文法律写作、模拟法庭、知识产权概论、商标法、专利法、英美财产法和侵权法以及美国宪法学。

郑小军老师曾在中国国际贸易促进委员会仲裁委员会和商标代理部工作，代表中国首次出席国际工业产权大会和许可证执行人会议，完成多项重大和具有历史性案件，为中国商标法律的发展和完善做出过独到的贡献。郑小军老师自1989年至2001年在美国纽约和新罕布什尔州工作学习达12年，主要从事商标代理和咨询工作，并于1995年在富兰克林法学院获得知识产权硕士学位。

自2001年从事教学工作以来，郑小军老师为推进法律英语教学不遗余力，经常参加各种相关学术活动、发表有关论文，并给全国各高校法律英语教师提供培训课程，广受好评。

目录

　　Table of Contents

　　Chapter Ⅰ?GENERAL INTRODUCTION1

　　A. Brief Note on American Legal System1

　　B. Intellectual Property Law and Patents2

　　Bonito Boats, Inc. v. Thunder Craft Boats, Inc.2

　　C. Justification of Patent System7

　　D. Applicable Law 8

　　E. Forums and Jurisdiction10

　　Chapter Ⅱ?NOVELTY11

　　A. Introduction11

　　B. Public Sale16

　　Pennock v. Dialogue16

　　C. Use in Public21

　　Egbert v. Lippmann21

　　D. Printed Publication24

　　In re Hall24

　　Chapter Ⅲ?UTILITY29

　　A. Introduction29

　　Lewell v. Lewis29

　　B. Chemical Compound31

　　Brenner, Commissioner of Patents v. Manson31

　　In re Brana37

　　C. Immorality45

　　Juicy Whip, Inc. v. Orange Bang, Inc.45

　　Chapter Ⅳ?NONOBVIOUSNESS51

　　A. Introduction51

　　Hotchkiss v. Greenwood52

　　B. Obviousness Test56

　　Graham v. John Deere Co. of Kansas City56

　　C. Motivation to Combine Prior Arts65

　　KSR International Co. v. Teleflex Inc.65

　　Chapter Ⅴ?PATENTABLE SUBJECT MATTER71

　　A. Introduction71

　　Diamond v. Chakrabarty72

　　B. Computer Programs81

　　In The Matter Of Application By Fujitsu81

　　C. Business Methods86

　　In re Bilski86

　　Bilski v. Kappos100

　　D. Laws of Nature102

　　Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc.102

　　Chapter Ⅵ?DISCLOSURE111

　　A. Introduction111

　　B. Enablement112

　　O’Reilly v. Morse112

　　C. Written Description118

　　Ariad Pharmaceuticals, Inc. v. Eli Lilly and Company118

　　D. Best Mode Requirement131

　　Chapter Ⅶ?CLAIMS133

　　A. Introduction133

　　B. Claim Structure137

　　C. Types of Claim140

　　Abbott Laboratories v. Sandoz, Inc.143

　　D. Claiming Technique148

　　Ex Parte Fressola148

　　E. Claim Construction151

　　Markman v. Westview Instruments, Inc.152

　　Chapter Ⅷ?PATENT PROSECUTION159

　　A. Introduction159

　　B. Preparing and Filing Patent Applications164

　　Kingsdown Medical Consultants Ltd. v. Hollister Inc.164

　　C. Examination168

　　D. Docketing169

　　Chapter Ⅸ?POST-ISSUANCE CORRECTION171

　　A. Introduction171

　　B. Certificate of Correction171

　　C. Reissue172

　　Seattle Box Co. v. Indus. Crating & Packing Inc.174

　　D. Reexamination179

　　Third-Party Opposition of Patent Issuance180

　　Chapter Ⅹ?PATENT INFRINGEMENT187

　　A. Introduction187

　　B. Literary Meaning of Claim Language190

　　Unique Concepts, Inc. v. Brown190

　　C. Indirect Infringement196

　　Deepsouth Packing Co. v. Laitram Corp.196

　　Microsoft Corporation v. AT&T; Corp.201

　　D. Contributory Infringement & Patent Misuse210

　　Dawson Chemical Co. v. Rohm & Haas Co.210

　　E. Infringing Use217

　　Centillion Data Systems v. Qwest Communications International217

　　F. Doctrine of Equivalents and Its Limitations224

　　Corning Glass Works v. Sumitomo Electric U.S.A., Inc.224

　　Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co., Ltd.230

　　Chapter Ⅺ?DEFENSE TO PATENT INFRINGEMENT239

　　A. Introduction239

　　B. Noninfringement241

　　C. Invalidity241

　　D. Unenforceability242

　　A.C. Aukerman Company v. R.L. Chaides Construction Co.242

　　Hazel-Atlas Glass Co. v. Hartford-Empire Co.252

　　Therasense, Inc. v. Becton, Dickinson & Co.256

　　E. Patent Misuse and Antitrust Counterclaims261

　　F. Other Defenses261

　　Chapter Ⅻ?REMEDIES263

　　A. Introduction263

　　B. Compensatory Damages263

　　C. Injunctions264

　　City of Milwaukee v. Activated Sludge, Inc.264

　　eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C.266

　　D. Punitive Damages and Attorney Fee270

　　In re Seagate Technology, LLC270

　　Chapter ⅫⅠ?PATENT LICENSING275

　　A. Introduction275

　　B. Litigation and Settlement276

　　C. Compulsory Licensing277

　　D. Licensor Repudiation and Assignor Estoppel278

　　E. Antitrust Violations279

　　U.S. Philips Corp. v. International Trade Commission279

　　F.T.C. v. Activis, Inc.294

　　Chapter ⅩⅣ?CURRENT ISSUES AND DEVELOPMENT307

　　A. Introduction307

　　B. Patent Trolling307

　　First-of-Its-Kind Settlement between NY and Patent Troll

　　Establishes Guidelines to Prevent Deceptive and Exploitative

　　Patent Assertion Conduct307

　　C. Parallel Import, Grey Market, and Exhaustion Doctrines (Domestic & International Exhaustion)311

　　Adams v. Burke311

　　General Talking Pictures Corp. v. Western Electronics Co.316

　　D. Unfair Trade Practices (Patent) Investigation at USITC320

精彩书摘

　　Bonito Boats, Inc. v. Thunder Craft Boats, Inc.

　　United States Supreme court, 1989

　　489 U.S. 141

　　O’CONNOR, JUSTICE.

　　Article I, § 8, cl. 8 of the Constitution gives Congress the power “To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.” The Patent Clause itself reflects a balance between the need to encourage innovation and the avoidance of monopolies which stifle competition without any concomitant advance in the “Progress of Science and useful Arts.” As we have noted in the past, the Clause contains both a grant of power and certain limitations upon the exercise of that. Congress may not create patent monopolies of unlimited duration, nor may it “authorize the issuance of patents whose effects are to remove existent knowledge from the public domain, or to restrict free access to materials already available.” Graham v. John Deere Co. (1966).

　　From their inception, the federal patent laws have embodied a careful balance between the need to promote innovation and the recognition that imitation and refinement through imitation are both necessary to invention itself and the very lifeblood of a competitive economy. Soon after the adoption of the Constitution, the First Congress enacted the Patent Act of 1790, which allowed the grant of a limited monopoly of 14 years to any applicant that “hath … invented or discovered any useful art, manufacture, … or device, or any improvement therein not before known or used.” In addition to novelty, the 1790 Act required that the invention be “sufficiently useful and important” to merit the 14-year right of exclusion. Section 2 of the Act required that the patentee deposit with the Secretary of State, a specification and if possible a model of the new invention, “which specification shall be so particular, and said models so exact, as not only to distinguish the invention or discovery from other things before known and used, but also to enable a workman or other person skilled in the art or manufacture … to make, construct, or use the same, to the end that the public may have the full benefit thereof, after the expiration of the patent term.”

　　The first Patent Act established an agency known by self-designation as the “Commissioners for the promotion of Useful Arts,” composed of the Secretary of State, the Secretary of the Department of War, and the Attorney General, any two of whom could grant a patent. Thomas Jefferson was the first Secretary of State, and the driving force behind early federal patent policy. For Jefferson, a central tenet of the patent system in a free market economy was that “a machine of which we were possessed, might be applied by every man to any use of which it is susceptible.” 13 Writings of Thomas Jefferson, 335 (Memorial ed. 1904). He viewed a grant of patent rights in an idea already disclosed to the public as akin to an ex post facto law, “obstructing others in the use of what they possessed before.” Jefferson also played a large role in the drafting of our Nation’s second Patent Act, which became law in 1793. The Patent Act of 1793 carried over the requirement that the subject of a patent application be “not known or used before the application.” A defense to an infringement action was created where “the thing, thus secured by patent, was not originally discovered by the patentee, but had been in use, or had been described in some public work anterior to the supposed discovery of the patentee.” Thus, from the outset, federal patent law has been about the difficult business “of drawing a line between the things which are worth to the public the embarrassment of an exclusive patent, and those which are not.” 13 Writings of Thomas Jefferson, at 335.

　　Today’s patent statute is remarkably similar to the law as known to Jefferson in 1793. Protection is offered to “[w]hoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof.” 35 U.S.C. § 101. Since 1842, Congress has also made protection available for “any new, original and ornamental design for an article of manufacture.” 35 U.S.C. § 171. To qualify for protection, a design must present an aesthetically pleasing appearance that is not dictated by function alone, and must satisfy the other criteria of patentability. The novelty requirement of patentability is presently expressed in 35 U.S.C. §§ 102(a) and (b), which provide:

　　A person shall be entitled to a patent unless –

　　(a) the invention was known or used by others in this country or patented or described in a printed publication in this or a foreign country, before the invention thereof by the applicant for patent, or

　　(b) the invention was patented or described in a printed publication in this or a foreign country or in public use or on sale in this country more than one year prior to the date of application for patent in the United States ….

　　Section 102(a) and (b) operated in tandem to exclude from consideration for patent protection knowledge that is already available to the public. They express a congressional determination that the creation of a monopoly in such information would not only serve no socially useful purpose, but would in fact injure the public by removing existing knowledge from public use. From the Patent Act of 1790 to the present day, the public sale of an unpatented article has acted as a complete bar to federal protection of the idea embodied in the article thus placed in public commerce.

　　In the case of Pennock v. Dialogue, 2 Pet. 1, 7L.Ed. 327 (1829), Justice Story applied these principles under the patent law of 1800. The patentee had developed a new technique for the manufacture of rubber hose for the conveyance of air and fluids. The invention was reduced to practice in 1811, but letters patent were not sought and granted until 1818. In the interval, the patentee had licensed a third party to market the hose, and over 13,000 feet of the new product had been sold in the city of Philadelphia alone. The Court concluded that the patent was invalid due to the prior public sale, indicating that, “if [an inventor] suffers the thing he invented to go into public use, or to be publicly sold for use” “[h]is voluntary act or acquiescence in the public sale and use is an abandonment of his right.” The Court noted that under the common law of England, letter patent were unavailable for the protection of articles in public commerce at the time of the application, and that this same doctrine was immediately embodied in the first patent laws passed in this country.

　　As the holding of Pennock makes clear, the federal patent scheme creates a limited opportunity to obtain a property right in an idea. Once an inventor has decided to lift the veil of secrecy from his work, he must choose the protection of a federal patent or the dedication of his idea to the public at large. As Judge Learned Hand once put it: “[I]t is a condition upon the inventor’s right to a patent that he shall not exploit his discovery competitively after it is ready for patenting; he must content himself with either secrecy or legal monopoly.” Metalizing Engineering Co. v. Kenyon Bearing & Auto Parts Co., 153 F.2d 516 (CA2), cert. denied, 328 U.S. 840 (1946).

....

图书简介：《寰宇星图：宇宙演化与星系奥秘》 一、 序言：仰望星空，叩问起源 自古以来，人类便对头顶的浩瀚夜空充满了无尽的好奇与敬畏。从古代文明的占星术到现代天体物理学的精妙观测，我们从未停止过对宇宙本源的探索。《寰宇星图：宇宙演化与星系奥秘》并非一部探讨法律条文或知识产权保护的著作，而是我们献给所有心怀宇宙奥秘的求知者的深度科普巨著。本书旨在以严谨的科学态度和生动的叙事方式，带领读者穿越时空，探索宇宙从奇点诞生至今的宏伟历程，揭示星系、恒星和行星系统的形成与演化规律。 本书的核心目标是构建一幅清晰、连贯且细节丰富的宇宙图景，内容涵盖了从宇宙学的基本原理到前沿的系外行星研究。我们摒弃了枯燥的公式推导，转而采用基于最新观测数据和理论模型的叙述方式，力求让每一位读者，无论其专业背景如何，都能领略宇宙之壮丽与和谐。 二、 卷一：太初之光——宇宙学的基石与开端 本卷将深入剖析现代宇宙学的两大支柱：哈勃定律与宇宙微波背景辐射（CMB）。我们从爱因斯坦的广义相对论出发，阐释空间和时间如何交织成四维时空，并引出弗里德曼方程的物理意义——宇宙并非静止不变，而是在膨胀。 大爆炸的证据链： 详细解读红移现象如何证实了星系的退行，并追溯到宇宙诞生之初的“火球”状态。CMB被誉为宇宙的“婴儿照片”，我们将探讨其温度的微小涨落如何编码了早期物质分布的信息，以及这些信息如何支持暴胀理论的提出。 暗物质与暗能量的迷局： 宇宙的可见物质仅占总质能的约5%，其余的“隐形”成分——暗物质和暗能量——主导着宇宙的命运。本书将梳理寻找暗物质粒子（如WIMPs或轴子）的实验进展，并剖析暗能量如何驱动宇宙加速膨胀的令人费解的现象。我们不会提供最终答案，而是呈现科学家们正在采用的多种竞争性模型。 宇宙的终极命运： 基于当前的物质-能量密度参数，探讨宇宙是趋于“大撕裂”（Big Rip）、“大冻结”（Big Freeze）还是“大坍缩”（Big Crunch）的可能性。 三、 卷二：星辰的诞生与消亡——恒星演化的交响曲 恒星是宇宙中最活跃的元素工厂。本卷将聚焦于恒星生命周期的各个阶段，从分子云的坍缩到超新星的爆发，揭示元素在宇宙中循环的机制。 恒星的摇篮： 描述低温、高密度的分子云如何在外力（如超新星冲击波）触发下开始引力坍缩，形成原恒星。深入探讨早期恒星形成过程中的喷流和吸积盘现象。 主序阶段与核聚变： 详解恒星如何通过核心的氢核聚变（质子-质子链反应和CNO循环）来抵抗自身引力，维持流体静力平衡。根据恒星质量的不同，其寿命和能量输出存在巨大差异。 恒星晚期命运： 针对不同质量的恒星，探讨其生命终结的多样性。低质量恒星（如太阳）最终演化为白矮星和行星状星云；大质量恒星则以上演壮观的II型超新星爆发告终，并将铁以上的所有重元素抛洒入星际介质。 致密天体的终极形态： 详尽介绍中子星的奇异物理性质——极高的密度、快速的自转以及脉冲星的周期性辐射；并探讨黑洞的形成机制、事件视界的概念，以及对时空结构的影响。 四、 卷三：银河的结构与星系的族谱 星系是宇宙中恒星聚集的岛屿。本卷将从我们所处的银河系开始，逐步扩展视野，探索不同形态星系的形成、相互作用及其在宇宙网中的分布。 银河系的解剖： 详细描绘银河系的结构——从我们所在的猎户座旋臂，到核心的银心、核球、盘面以及巨大的暗物质晕。探讨银河系历史中的重要事件，例如其与“盖亚-萨吉塔里乌斯矮星系”的并合残余。 星系的分类与演化： 介绍哈勃序列（椭圆星系、螺旋星系、不规则星系），并阐述星系如何通过碰撞与并合，从原初的矮星系演化为今天我们观测到的大型星系群和星系团。引力在星系演化中的核心作用不可或缺。 活动星系核（AGN）与类星体： 解释超大质量黑洞如何通过吸积周围物质而释放出惊人的能量，形成耀眼的类星体和射电星系。这些现象对星系自身的恒星形成过程有着重要的反馈机制。 宇宙网的宏伟结构： 将视野拉至最大尺度，展示星系是如何沿着纤维状的结构分布，形成巨大的空洞和星系长城，构成了宇宙的“泡沫”或“海绵”状结构。 五、 卷四：生命的摇篮——系外行星与宜居性探索 本书的最后一卷将焦点转向我们最关心的问题之一：我们在宇宙中是孤独的吗？我们探索了搜寻系外行星的方法，并讨论了生命存在的可能条件。 系外行星的“猎手”： 详细介绍开普勒空间望远镜和TESS任务等主要的探测方法，如凌星法（Transit Method）和视向速度法（Radial Velocity Method）。分析每种方法的优缺点及其对不同类型行星的偏向性。 行星系统的多样性： 突破我们对太阳系的刻板印象，展示科学家们发现的“热木星”、“超级地球”以及环绕双星系统的奇特行星。探讨行星迁移理论如何解释这些与传统模型不符的系统。 宜居带与生物印记： 界定行星的宜居带（Habitable Zone）概念，并将其与恒星类型（红矮星、黄矮星等）的寿命和辐射特征相结合。探讨寻找系外行星大气中的“生物印记”（Biosignatures），如氧气、甲烷等生命活动的副产品。 未来的展望： 展望詹姆斯·韦布空间望远镜（JWST）在分析系外行星大气光谱方面的巨大潜力，以及未来直接成像技术的突破将如何改变我们对宇宙中其他世界的认知。 总结： 《寰宇星图：宇宙演化与星系奥秘》是一次对时间和空间的史诗级旅行。它不仅梳理了现代天体物理学的核心知识体系，更以引人入胜的方式展现了科学探索的魅力。阅读本书，您将获得一副完整的宇宙图景，从十亿分之一秒的大爆炸余晖，到数十亿年后可能出现的生命迹象。这是一部献给探索者的指南，它邀请每一位读者，再次以孩童般的好奇心，去凝视那片深邃的星空。

评分☆☆☆☆☆

我拿到这本书的时候，首先注意到的就是它沉甸甸的质感，感觉里面一定蕴含着不少分量。封面设计上，我比较喜欢它采用的黑白撞色，简洁有力，没有花哨的图形，只有清晰的“专利法”三个字，给人一种非常专业、直击要害的感觉。我一直觉得，法律书籍就应该有这样的气质，不玩虚的，只讲干货。 我本人对一些比较“硬核”的知识一直抱有浓厚的兴趣，虽然我不是法律专业的，但对于像专利法这样与科技创新紧密相连的领域，总觉得不了解一下会错过很多。我希望这本书能够像一位经验丰富的向导，带我穿越专利法的迷宫。我最想了解的，就是专利法的具体操作层面。比如，如何撰写一份合格的专利申请？申请过程中有哪些常见的陷阱需要避开？ 我还很关心专利侵权的认定标准是什么？如果发现自己的专利被侵犯了，又该如何进行维权？反过来，如果我不小心侵犯了他人的专利，又会面临怎样的法律后果？这些都是我日常生活中可能遇到的，或者至少是希望能够了解的实际问题。我希望这本书能够提供非常具体、可操作的指导，而不是停留在理论层面。 书的内页排版也让我觉得很舒服，字体大小适中，行间距也比较宽松，阅读起来不会觉得压抑。一些关键的法律术语，我猜想作者可能会用不同的字体或者颜色来标注，这对于像我这样的初学者来说，会非常有帮助。我希望这本书在细节上也能做到精益求精，让我的阅读体验更加顺畅和高效。 总而言之，我期待这本书能够提供一套系统、实用的专利法知识体系，让我能够从零开始，逐步掌握专利申请、管理和维权的基本技能。我希望它能够帮助我理清思路，解决实际问题，并在必要的时候，能够做出正确的判断和决策。这本书，对我来说，就是一本“随身携带的专利法专家”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计，我认为是相当成功的。它采用了非常大胆的留白，然后在角落处用一种复古的字体写着“专利法”，给我一种“大师手笔”的感觉，仿佛在说：“最核心的东西，往往不需要过多修饰”。这种极简主义的设计风格，往往预示着内容本身的深刻和精炼。我个人就非常欣赏这种低调而有力量的设计。 我对专利法的兴趣，很大程度上源于对商业竞争和知识产权保护的思考。我经常看到各种新闻报道，说某个公司因为专利纠纷而陷入困境，或者因为拥有核心专利而占据市场主导地位。我希望这本书能够帮助我理解，专利法是如何在商业世界中发挥作用的。它不仅仅是法律条文，更是企业竞争力的重要组成部分。 我非常想了解，如何才能“聪明地”利用专利法来保护自己的商业利益。比如，在产品研发的早期阶段，应该如何进行专利检索，以避免侵犯他人的权利？在市场推广阶段，又该如何构建自己的专利壁垒，让竞争对手难以模仿？我希望这本书能够提供一些战略层面的思考，而不仅仅是程序性的指导。 此外，我还对专利无效宣告和专利诉讼这些比较“激烈”的环节感到好奇。在什么情况下，专利会被宣告无效？在发生专利侵权时，有哪些常见的诉讼策略？这本书是否会涉及这些话题？我希望它能够让我对专利法在实际“攻防”中的运用有一个更清晰的认识。 这本书的字体和纸张质量，我都觉得相当不错。阅读起来非常舒适，不会有刺眼的感觉。我希望书中内容的逻辑清晰，层次分明，能够引导我逐步深入理解专利法的复杂性。我期待这本书能够成为我理解知识产权和商业竞争关系的“秘密武器”。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，当初我买这本书，主要还是被它的名字给吸引了。我一直对“专利”这个词带着一种神秘感，总觉得那是属于科学家、发明家和律师们的专属领域，而普通人很难触及。但我又隐隐觉得，在当今这个科技飞速发展的时代，专利法的重要性不言而喻，它关系到每一个创新者的权益，也影响着整个社会的科技进步。 我希望通过阅读这本书，能够真正理解专利法的“前世今生”。它到底是如何产生的？在不同的国家和历史时期，专利法的演变又是怎样的？它背后蕴含的哲学思考又是什么？我个人对历史和制度的演进过程非常感兴趣，所以，我希望这本书不仅仅是枯燥的法律条文堆砌，更能展现出专利法是如何一步步发展到今天的，它又是如何与社会经济发展相契合的。 我特别想知道，专利法在保护创新和促进技术传播之间，是如何做到平衡的。一方面，它要给予发明者足够的回报，激励他们继续投入研发；另一方面，它又不能过度限制技术的传播，否则可能会阻碍社会的整体进步。这种张力，我希望在这本书中能够得到深入的剖析。我脑海中已经有很多关于这个平衡点的疑问，比如，专利保护的期限是否合理？专利的范围划定又该遵循怎样的原则？ 这本书的装帧设计，我个人觉得非常有特点。它不像市面上许多法律书籍那样刻板，反而带有一种书卷气。封面上的插图，虽然我还没细细品味，但给人一种“智慧之光”的感觉，暗示了书中内容可能蕴含着深远的见解。我喜欢这种能够引发读者思考的设计，它能够让我在翻开书页之前，就已经开始对书中的内容产生浓厚的兴趣和探索的欲望。 总的来说，我对这本书的期待，是希望它能提供一个宏观的视角，让我从更广阔的历史和哲学层面去理解专利法。我希望它能不仅仅是法律条文的解释，更能让我感受到专利法在人类文明发展中所扮演的重要角色，以及它在现代社会中所发挥的独特作用。我期待着在这本书的字里行间，找到我一直以来对专利法所怀揣的好奇心的解答。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计得十分简约大气，那种深邃的蓝色调，配上烫金的“专利法”三个字，瞬间就给人一种庄重而专业的质感。我拿到书的时候，就有一种想要深入探索其中奥秘的冲动。虽然我并非法律领域的专业人士，但我对知识产权，尤其是专利这个概念一直充满好奇。我一直觉得，创新是推动社会进步的强大引擎，而专利制度就像是为这些创新的火种提供保护和激励的基石。 我之前对专利法的理解，更多地停留在一些零散的新闻报道和科普文章中，比如某个科技巨头又获得了多少多少专利，或者某个技术发明被判侵权等等。这些信息虽然有趣，但总感觉隔靴搔痒，未能触及专利法的核心。我希望通过阅读这本书，能够系统地了解专利法的基本原理，比如什么是专利？什么样的发明可以获得专利？专利的申请流程是怎样的？权利人又有哪些权利和义务？ 更重要的是，我渴望了解专利法在现实生活和商业活动中的实际应用。比如，在创业过程中，如何有效地进行专利布局，以保护自己的核心技术？在与竞争对手的较量中，如何运用专利武器，或者避免陷入专利纠纷？对于普通大众来说，又该如何理解和尊重他人的专利权？这本书似乎能够解答我这些萦绕心头许久的疑问，让我对这个看似遥不可及的法律领域有一个更清晰、更具象的认识。 这本书的书页纸质手感非常好，翻阅起来有一种沉甸甸的实在感，这点对于喜欢实体书的我来说，无疑增添了一份阅读的愉悦。封面设计上的字体选择和排版也显得十分考究，没有多余的装饰，却透露出一种严谨的态度，让人对接下来的内容充满期待。我一直相信，一本好书，不仅在于其内容的深度和广度，也在于它能带给读者怎样的阅读体验，而这本书在这方面，似乎已经给了我一个非常好的开端。 总而言之，我购买这本书的初衷，是希望能够填补我在专利法知识上的空白，并对这一法律领域产生更深刻的理解。我希望它不仅能提供理论知识，更能引导我思考如何在实际生活中运用这些知识，尤其是在面对创新和知识产权保护的问题时，能够有更清晰的思路和更明智的决策。这本书，是我探索知识产权世界的敲门砖，我期待着它能为我打开一扇新的大门。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面上，那个抽象的、由无数细线交织而成的图案，给我一种“知识网络”的感觉，仿佛象征着专利法背后错综复杂的规则和海量的技术信息。这种设计让我觉得，作者一定对专利法有着深刻的理解，并且能够将其以一种更具象、更有启发性的方式呈现出来。我个人比较喜欢这种带有艺术感的设计，它能让我对书中的内容产生更强烈的探索欲望。 我之所以对专利法产生兴趣，很大程度上源于对科技创新的关注。我认为，专利法是鼓励创新、保护创新者权益的基石。我希望这本书能够深入浅出地解释专利法的核心原则，比如“新颖性”、“创造性”和“实用性”这些关键的判断标准。我希望它能用一些生动的案例，来阐述这些抽象的概念，让我能够更好地理解它们在实际应用中的意义。 更进一步，我特别想了解专利法在不同行业领域的应用差异。比如，在生物医药、信息技术、机械制造等领域，专利法的侧重点和挑战可能是不一样的。这本书是否能够提供一些行业性的分析？另外，我也对专利的国际化问题很感兴趣，不同国家之间的专利申请和保护机制有何异同？是否存在一些全球性的趋势或挑战？ 我注意到这本书的尺寸和厚度都比较适中，感觉既不会过于单薄，又不会显得笨重。这种“刚刚好”的尺寸，非常适合放在我的书架上，也方便我随时随地拿出来阅读。我希望这本书的内容也是如此，既有深度，又不至于过于晦涩难懂，能够让我这种非专业人士也能有所收获。 总的来说，我希望这本书能够带给我一种“豁然开朗”的感觉。我期待它能够在我心中建立起一个清晰、完整的专利法知识框架，让我能够理解专利法的价值，掌握其基本规律，并能够将其与我对科技和创新的理解相结合。这本书，对我来说，是连接“技术”与“法律”的一座重要桥梁。