2016-2017 世界一流大学和一流学科评价研究报告 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

邱均平 等 著

图书标签:

• 世界一流大学
• 一流学科
• 高等教育
• 教育评价
• 大学排名
• 学科评估
• 研究报告
• 2016-2017
• 中国教育
• 学术研究

出版社： 科学出版社

ISBN：9787030514639

版次：01

商品编码：12050387

包装：平装

丛书名： 大学评价与求学成才丛书

开本：大16开

出版时间：2017-03-01

页数：228

正文语种：中文

内容简介

全书分为四章：理论研究、评价结果、数据分析与比较、评价引发的思考与建议。本书不仅公布了5类35个排行榜，分别是："2016年世界各国或地区科研竞争力排行榜"、"2016年世界大学科研竞争力排行榜"、"2016年世界大学与科研机构学科竞争力排行榜"（分22个学科）、"2016年世界大学科研竞争力一级指标排行榜"（分4个指标）和"2016年世界大学科研竞争力基本指标排行榜"（分7个基本指标），还分别对同等档次的高校进行了横向的比较分析，并对2016年与2015年的评价结果进行了纵向的比较分析，最后对评价结果和比较分析结果进行了思考，客观地分析我国高校在世界上所处的位置，从国家、机构和学科建设等不同角度提出了加快建设世界一流大学的对策建议。

目录

第一章 理论研究
第一节 世界一流大学和一流学科评价研究的意义
第二节 世界一流大学的研究现状
一、国外研究现状
二、国内研究现状
三、国内外比较研究
第三节 世界一流大学的基本特征与评价标准
第四节 世界一流大学及一流学科评价的具体做法
一、评价对象和范围
二、数据来源
三、指标体系的构建
四、世界一流大学和一流学科的界定
五、中国一流大学和一流学科的界定

第二章 评价结果
第一节 世界各国或地区科研竞争力排行榜（2016）
第二节 世界一流大学综合竞争力行榜（2016）
第三节 世界一流大学分学科排行榜（2016）（分22个学科）
一、农业科学
二、生物学与生物化学
三、化学
四、临床医学
五、计算机科学
六、经济学与商学
七、工程学
八、环境科学与生态学
九、地球科学
十、免疫学
十一、材料科学
十二、数学
十三、微生物学
十四、分子生物学与遗传学
十五、综合交叉学科
十六、神经科学与行为科学
十七、药理学与毒物学
十八、物理学
十九、植物学与动物学
二十、精神病学与行为科学
二十一、社会科学
二十二、空间科学
第四节 世界一流大学一级指标排行榜（2016）（分4个指标）
一、师资力量排行榜
二、教学水平排行榜
三、科研能力排行榜
四、声誉影响力排行榜
第五节 世界一流大学基本指标排行榜（2016）（分10个指标）
一、专职教师数排行榜
二、高被引科学家数排行榜
三、杰出校友数排行榜
四、进入ESI学科数排行榜
五、发表论文数排行榜
六、总被引次数排行榜
七、国际合作论文数排行榜
八、发明专利数排行榜
九、网络影响力排行榜
十、高被引论文数排行榜
第六节 中国一流大学和一流学科排行榜（2016）
一、中国一流大学竞争力排行榜（2016）
二、中国一流学科（5★）排行榜（2016）

第三章 数据分析
第一节 我们离世界一流大学还有多远
一、国家（地区）科研竞争力排名与分析
二、中国进入ESI排行的大学排名与分析
第二节 我们离世界一流学科还有多远
一、中国大学进入ESI学科排行的学科详细列表与分析
二、22个学科的评价分析

第四章 评价引发的思考与建议
一、中国整体科研实力有显著提升
二、中国大学离世界一流大学仍然有较大差距
三、我国高质量的论文数量与世界科研强国相比依然较大
四、我国创新型研究成果离世界科研强国还有很大距离
五、世界一流学科的建设仍需大力加强
六、世界一流大学的特征和评价标准值得我们重新审视
七、评价引发的相关建议

2016-2017 世界一流大学和一流学科评价研究报告 报告概述 《2016-2017 世界一流大学和一流学科评价研究报告》（以下简称“报告”）是由中国科学评价研究中心（CCER）、中国科学技术评价研究中心（CSTER）等机构联合发布的年度性权威研究报告。本报告聚焦于全球高等教育领域，旨在通过科学、严谨的评价体系，为理解世界一流大学的建设规律、一流学科的发展态势提供深入的洞察，并为各国高等教育政策制定者、高校管理者、科研人员及学生提供重要的参考依据。 2016-2017年度的报告，是在前几年的研究基础上，进一步完善了评价指标体系，拓宽了数据采集的维度，并对全球高校和学科的最新发展情况进行了全面梳理与分析。报告重点关注了在人才培养、科学研究、社会服务、国际化水平以及学术声誉等方面表现突出的高等教育机构和学科领域，力图勾勒出全球高等教育的最新格局和发展趋势。 评价体系与方法 本报告的评价体系是基于对高等教育多维度、综合性评价的深刻理解而设计的。它不仅仅依赖于传统的学术论文发表数量和引用次数，而是更加注重对大学整体办学质量和学科核心竞争力的全面衡量。报告的评价指标主要涵盖以下几个核心维度： 人才培养质量： 这一维度着重考察大学在吸引和培养高水平人才方面的能力。具体包括： 师资力量： 教授的学术水平、国际知名度、诺贝尔奖等重大奖项获得者数量、院士数量、国家级高层次人才引进情况等。 生源质量： 招收的优秀高中毕业生比例、国际学生比例、毕业生继续深造率、毕业生在国际知名高校攻读博士学位的情况等。 人才培养成果： 毕业生在学术界、产业界、政界等领域的杰出贡献，以及毕业生在国际和国内各类人才选拔中的表现。 课程体系与教学创新： 课程设置的科学性、前沿性，以及教学方法的创新性、现代化水平。 科学研究水平： 这是衡量大学学术影响力和创新能力的关键指标。报告在该维度下重点关注： 论文产出与质量： 在国际顶级期刊发表的论文数量、高被引论文数量、ESI学科排名前1%的论文数量、平均每篇论文的被引次数等。 科研产出影响力： 科研成果的学术引用情况、科研成果的实际应用价值、技术专利申请与授权数量、科技成果转化案例等。 国家和国际重大科研项目： 承担的国家级重点研发项目、国际合作重大科研项目的情况，以及在这些项目中的贡献度。 科研人才培养： 博士后研究人员的规模与质量，以及博士毕业生在学术界的就业情况。 社会服务能力： 大学作为社会重要组成部分，其服务于社会发展、解决社会问题的能力也至关重要。本报告在此维度下考察： 智库功能： 为政府和社会提供政策咨询、决策支持的质量和影响力。 科技服务与成果转化： 技术转移、知识产权运营、新兴产业孵化等方面的贡献。 文化传承与创新： 在文化遗产保护、艺术创作、哲学思想传播等方面的作用。 社会责任与公益事业： 在环境保护、可持续发展、人道主义援助等方面的投入与贡献。 国际化水平： 全球化时代，大学的国际化程度是其竞争力的重要体现。报告从以下几个方面进行评估： 国际合作与交流： 与世界一流大学的合作项目、联合研究、学生交换项目、教师互访等。 国际声誉与影响力： 在国际学术界、公众中的知名度和认可度。 国际师生比例： 国际教师和国际学生占总数的比例。 国际化校园环境： 提供的国际化教学、生活和文化服务。 学术声誉： 学术声誉是长期积累的综合评价，往往能反映大学和学科的整体实力和在学术界的地位。报告通过以下途径进行评估： 同行评价： 邀请全球范围内各个学科领域的顶尖学者进行匿名投票和评价。 声誉调查： 对用人单位、雇主、政府部门等相关方进行满意度和评价调查。 媒体报道与公众认知： 媒体对大学及学科的报道内容、频率以及社会公众对大学及学科的认知度。 报告在评价方法上，采用了多源数据收集与交叉验证的模式，确保数据的准确性和可靠性。数据来源包括但不限于：大学官方网站、学术数据库（如Web of Science, Scopus, PubMed, IEEE Xplore等）、权威机构发布的统计数据、国际组织报告、政府公开信息、媒体报道以及独立的学术声誉调查等。同时，报告也运用了统计学、计量经济学等多种分析方法，对数据进行深入挖掘和解读，从而得出具有说服力的评价结果。 报告内容与分析 《2016-2017 世界一流大学和一流学科评价研究报告》的主要内容可以概括为以下几个方面： 1. 世界一流大学总排名与分析： 报告会发布基于综合评价体系的世界一流大学总排名。排名并非简单地将各指标相加，而是通过科学的权重分配和模型构建，力求全面反映大学的整体实力。 对排名前列的大学进行详细的案例分析，深入剖析其在人才培养、科学研究、社会服务、国际化等方面的成功经验和特色优势。这些案例将展示不同国家和地区的顶尖大学如何凭借独特的办学理念、发展战略和创新举措，实现世界一流的目标。 分析世界一流大学集群的地理分布、学科优势和发展模式，揭示高等教育发展的区域性特征和国际比较优势。 2. 一流学科建设分析： 除了综合性大学排名，报告还会针对各个学科门类（如工程学、医学、人文科学、社会科学、自然科学等）进行详细的一流学科评价。 识别和分析在特定学科领域具有全球领先水平的大学和研究机构，并对这些学科的发展趋势、前沿方向、关键技术和创新瓶颈进行深入探讨。 特别关注新兴学科和交叉学科的发展，分析其崛起的原因、潜在影响以及对传统学科格局的挑战。 3. 驱动因素与发展规律探究： 报告会深入研究驱动世界一流大学和一流学科发展的关键因素。这包括国家高等教育政策的支持力度、科研投入的规模与效率、人才引进与培养机制的有效性、学术自由度与创新环境的营造、大学治理结构的现代化程度等。 通过对不同类型国家和地区的高等教育发展路径进行比较研究，提炼出建设世界一流大学和一流学科的普遍性规律和区域性特色。 4. 挑战与未来展望： 分析当前全球高等教育发展面临的挑战，例如教育公平问题、资源分配不均、科研成果转化效率低下、大学与社会需求脱节、国际合作壁垒等。 对未来世界一流大学和一流学科的发展趋势进行预测，包括数字化转型、人工智能在教育科研中的应用、跨学科研究的深化、终身学习理念的普及等。 为中国建设世界一流大学和一流学科提出政策建议和战略方向，借鉴国际先进经验，结合自身国情，探索符合中国特色的高等教育发展道路。 报告的价值与意义 《2016-2017 世界一流大学和一流学科评价研究报告》具有多方面的价值和重要意义： 为高等教育决策提供科学依据： 报告的研究成果能够为各国政府部门、教育主管部门在制定高等教育发展战略、资源配置、政策导向等方面提供客观、翔实的数据支持和理论参考，帮助其做出更明智的决策。 为高校建设提供发展指引： 对于正在努力建设世界一流大学和一流学科的高校而言，本报告能够帮助其准确识别自身的优势与不足，了解国际同行的先进经验，明确发展方向，优化资源投入，提升办学水平。 为科研人员提供学术洞察： 报告对学科发展趋势、前沿热点、关键研究方向的分析，能够为科研人员提供重要的学术参考，激发研究灵感，促进学术创新。 为学生和家长提供择校参考： 报告的排名和分析能够帮助学生和家长更全面、客观地了解不同大学和学科的实力，为学生选择合适的学习专业和深造院校提供有价值的参考信息。 促进国际高等教育交流与合作： 通过对全球一流大学和学科的梳理与比较，报告有助于增进不同国家和地区之间对彼此高等教育体系的了解，为深化国际交流与合作搭建平台。 总而言之，《2016-2017 世界一流大学和一流学科评价研究报告》不仅仅是一份简单的排名榜单，更是一项深入的高等教育研究成果，它以严谨的学术态度、科学的评价方法、全面的数据分析，为理解和推动全球高等教育事业的发展贡献了重要的力量。报告所揭示的规律、趋势和经验，对于所有关心高等教育发展的人士都具有重要的参考价值。

评分☆☆☆☆☆

这份报告给我的另一个深刻印象，是它透露出一种强烈的“目标导向性”氛围。阅读过程中，我仿佛能感受到报告背后的决策者或研究者，正试图为特定的国家或区域的教育改革提供可操作的参考蓝本。它不仅仅是一份纯粹的学术梳理，更像是一份服务于战略规划的“诊断书”。这种应用层面的关切，使得报告的论述逻辑显得非常紧凑和有力。它没有过多地停留在对历史的缅怀或对现有成就的赞扬上，而是聚焦于“差距在哪里”以及“如何缩小差距”。我个人对其中关于“学科建设”与“产业需求对接”部分的论述很感兴趣，它似乎在探讨，在知识快速迭代的背景下，传统的学科壁垒是否正在松动，以及评估体系如何捕捉这种动态变化。这种务实的、聚焦于未来竞争力的视角，让这份报告显得比那些纯粹追求排名数字的游戏更具现实意义。

评分☆☆☆☆☆

从行文风格来看，报告的语言风格是极其专业且内敛的，充满了学术性的术语和严谨的限定词，这对于非专业读者来说，阅读门槛可能会稍微高一些。它不太会用那些煽动性的、引人注目的标题来吸引眼球，而是依赖于数据的逻辑链条和论证的严密性来确立其权威性。然而，正是这种“去魅”的叙事方式，反而构建了一种独特的可信度。它将复杂的评价体系拆解得井井有条，让人能够追踪每一个结论背后的数据来源和计算模型。我特别欣赏报告中对于评估方法论的透明度，这使得即使是持有不同观点的人，也可以基于共同的“游戏规则”进行讨论和反驳，而不是仅仅停留在主观印象的争执上。这种对方法论的坚持，是支撑起一份严肃评估报告骨架的关键所在。

评分☆☆☆☆☆

当我翻开内页，首先映入眼帘的是大量的图表和统计数据，这几乎是所有专业评估报告的共同特征，但有趣的是，这份报告在数据可视化上似乎采取了一种比较克制的策略，没有过度追求花哨的动态效果，而是侧重于清晰、直接地传达信息，这反而更符合其学术研究的定位。我注意到，报告似乎对不同国家和地区的教育体系差异进行了较为细致的区分，并没有简单地将所有大学置于一个单一的模子里进行比较。例如，他们对于欧美老牌研究型大学与亚洲新兴的、政府大力投入的大学之间的评估侧重点，似乎有着明显的策略性区分。这种差异化的评估角度，体现了撰写团队对全球教育生态复杂性的基本尊重，避免了“一刀切”的俗套。作为一名长期关注高等教育政策的观察者，我特别留意了他们如何处理“学科”这一维度，因为在现代大学体系中，学科的领先性往往比笼统的校名更能反映其实际竞争力，这里面的数据交叉分析无疑是报告的重头戏。

评分☆☆☆☆☆

总而言之，这份研究报告给我的感觉是，它是在一个特定的历史关口，对全球顶尖高等教育力量进行的一次系统性、结构性的审视。它不是那种读完后能让人感到轻松愉快的读物，而更像是一份需要集中精力去啃读的“案头工作”。它所呈现的分析框架，无疑是那个时期研究者们试图捕捉瞬息万变的高校竞争局面的最佳努力之一。阅读它，我得到的不仅仅是关于哪些学校或学科表现优异的信息，更重要的是，理解了在那个时间段内，全球高等教育界普遍认同的“卓越标准”是如何被建构和量化的。这份报告，更像是为后来者提供了一个观察和参照的基准线，让我们能够更清晰地审视后续这些“一流”的定义和实践是如何演进的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计，说实话，初见之下并没有立刻抓住我的眼球，那种学术报告特有的稳重感扑面而来，字体排版也比较中规中矩，让人一眼就能分辨出这是一份严肃的、基于数据的分析报告。我当时对“世界一流大学”这个概念本身抱持着一种既期待又有些怀疑的态度。毕竟，全球顶尖高等教育的竞争格局瞬息万变，任何试图给出一个“排名”或“评价”的尝试，都难免会遭遇各种复杂的标准之争。然而，正是这种直白的、不加修饰的标题，反而激起了我深入了解其内在逻辑的兴趣。我很好奇，在那个特定的时间节点——2016到2017年——报告的作者群体是如何界定“一流”的标准，他们采用了哪些指标体系来衡量科研产出、教学质量、国际影响力乃至社会贡献，这些指标的权重分配是否体现了对当时全球高等教育趋势的深刻洞察。这种报告的价值，往往不在于它最终给出的结论本身，而在于它所展示的、评估一个复杂系统时所采用的严谨方法论和数据支撑的力度。

评分☆☆☆☆☆

总的来说书还是不错的，就是仓库管理比较差，拿到手的时候好多灰，能麻烦JD这方面能加强下管理吗

评分☆☆☆☆☆

年度世界一流大学和一流学科的平衡木

评分☆☆☆☆☆

一般般吧，还可以

评分☆☆☆☆☆

需要的图书，一直信赖京东

评分☆☆☆☆☆

年度世界一流大学和一流学科的平衡木

评分☆☆☆☆☆

年度世界一流大学和一流学科的平衡木

评分☆☆☆☆☆

不错，送货速度很快，下次还会再买。

评分☆☆☆☆☆

不错，送货速度很快，下次还会再买。

评分☆☆☆☆☆

不错，送货速度很快，下次还会再买。